Laten we er niet meer van maken dan het is: handige toevoeging!

edit: typo

(Bewerkt door Jules om 22:46, 2-10-2010)

@jack, Spooter:
FAT12, FAT16, FAT32 en exFAT zijn familie van elkaar. Van floppy naar harde schijf naar hele grote harde schijf: het systeem groeide mee.

Een modern OS kan niet op FAT draaien. Unix draait op UFS, OS X op HFS, en Windows op NTFS. FAT en exFAT zijn er voor camera's., tv's, MP3 spelers, ...

@MacFrankie: Het is mij ondertussen helemaal duidelijk. Dankjewel.

@Robert, over flauwekul gesproken! Je kent mij niet eens. Maar ik begrijp nu dat jij dit nieuwsbericht hebt geschreven waarbij je wilt dat de lezer alle niet genoemde maar wel relevante informatie elders gaat halen en met eigen kennis de ontbrekende puzzelstukjes invult. Ik vind het frappant dat om een of andere reden Steve hier heeft besloten wel akkoord te gaan met de licentievoorwaarden voor implementatie van een FS, terwijl dat destijds voor hem een reden was om niet met ZFS verder te gaan. En dan zijn het ook nog eens voorwaarden welke zijn gesteld door Microsoft, die, zo slim als ze zijn, onderscheid maken tussen apparaten als camera's, tv's en USB sticks die hier gebruik van willen maken en PC's die het willen implementeren.
Het kan natuurlijk zijn dat deze voorwaarden niet aan Apple zijn opgelegd of versoepeld zijn. Maar deze info ga ik dan wel elders proberen te vinden. Ik kan in de door jou gegeven link trouwens niet terugvinden dat het een door Microsoft gelicenceerd FS betreft! Maar dat ligt natuurlijk aan mijn leeskunst Bij voorbaat mijn excuus daarvoor.

(Bewerkt door jack brent om 22:49, 2-10-2010)

OS? Ik neem aan dat je FS bedoelt?

Ja klopt, dat bedoel ik. Ik heb het aangepast. Bedankt voor je oplettendheid

For both democracies and squirrels, Eternal Vigilance is the Price of Freedom (Bijna - eigenlijk niet - toepasselijk)

Waarom zou SJ cum suis geen licentie van Microsft kopen? Dankzij dat peulschilletje, want Apple zit zoals gemeenzaam bekend is op een berg $'s, zal elke Macgebruiker USB-sticks en andere mobiele geheugendragers met Schijfhulpprogramma als exFat kunnen formateren.

Ook leuk om weten is dat SJ en BG, zijn ex alter ego bij MS, goed met elkaar kunnen opschieten en ze niet aan de verleiding kunnen weerstaan om voor de galerij elkaar een beetje te jennen, net zoals ook hier in het forum af en toe gebeurt en zo een beetje zout op de patatten legt.

Wie teveel door een sleutelgat kijkt verliest het overzicht en ziet slecht omdat hij een tranend oog van de erdoor waaiende wind krijgt…  

michelvdb om 23:26, 2-10-2010
Wie teveel door een sleutelgat kijkt verliest het overzicht en ziet slecht omdat hij een tranend oog van de erdoor waaiende wind krijgt…  

Die kende ik nog niet, en is niet alleen prachtig maar is in dit geval wat mij betreft ook nog eens èrg toepasselijk!  

@michel. Daar heb je gelijk in. Ik vraag mij dan wel af waarom nimmer een licentie op NTFS is genomen. Ook dat zou immers het leven van de gemiddelde Mac gebruiker behoorlijk vergemakkelijken?

@Jules. Ja, leuk. Ik heb alleen geen idee wat dat betekent.

(Bewerkt door jack brent om 10:58, 3-10-2010)

NTFS support zit in OS X. Alleen erg jammer dat Apple het kunnen schrijven standaard heeft uitstaan.

Ja, dat bedoel ik. Waarom heeft Apple dat gedaan? Het maakt het uitwisselen van opslagapparaten tussen Mac en PC's erg lastig.

@jack brent: Als jij er ook zo over denkt, dan zou jij nu toch blij moeten zijn met exFAT?  

Jack Brent roept nou eenmaal graag dingen die tegenstrijdig zijn.

(Bewerkt door marco72 om 11:37, 3-10-2010)

@Pieterr: ik ben nu dan ook razend enthousiast over exFAT, zie maar een eerdere post van mij in dit draadje. Dat komt natuurlijk door jullie aanhoudende argumentatie dat het een goed ding is waar niemand een speld tussen kan krijgen. Perfect gewoon dit forum!

Het een sluit echter het ander niet uit. Waarom neemt Apple wel een licentie op exFAT terwijl daar bij NTFS een probleem lijkt te zijn. Het zou wel heel fraai zijn wanneer je vanaf je Mac ook NTFS schijven zou kunnen lezen én schrijven. Daar lijkt mij niets tegenstrijdigs aan.

Ik heb het idee dat het bij NTFS niet een kwestie is van enkel voor een licentie betalen, maar meer dat MS gewoon weigert alle code in licentie te geven. Er is dus geen andere keuze voor andere partijen dan een niet optimale (lees: vrij brakke, want niet 100% betrouwbare) implementatie van de NTFS ondersteuning.

Ik ben niet 100% zeker van deze stelling, het is een aanname van mij met de kennis die ik heb, dus schiet het maar lek met goede argumenten.

Edit: woordje niet erbij gezet in de laatste regel...



(Bewerkt door Flix om 14:23, 3-10-2010)

Het kan zijn dat je gelijk hebt hierin. Is het lezen van NTFS dan wel vrij of licenceerbaar? Die programma's als Paragon zijn dan zeker tot stand gekomen met reversed engineering? Wat dan weer illegaal is natuurlijk, of hoe zit dat?

Volgens mij is reverse engineering niet perse illegaal, als je maar geen broncode van (in dit geval) Microsoft gebruikt.

Ik heb overigens het gevoel dat Flix wel eens gelijk kan hebben met zijn stelling. En als NTFS-ondersteuning al in licentie kan, is het waarschijnlijk alleen bedoeld voor bedrijfsnetwerken en tamelijk prijzig.

Hmm, da's een goeie.

Ik heb niet veel ervaring met virtual machines, wel wat met Boot Camp.
En ik weet dat de NTFS formattering (iig benodigd voor partities >32 GB en voor Windows Vista & 7) wordt gedaan door de Windows installer, dus 'door MS' zelf. Jij betaalt -met de Windows licentie- dus zelf de 'NTFS licentie'.
Zoiets zal -indien nodig- ook wel gelden voor NTFS ondersteuning in een VM.




(Bewerkt door Flix om 18:02, 3-10-2010)

Volgens mij impliceert de Windows-licentie een gebruikerslicentie voor NTFS, maar dat betekent inderdaad niet dat een andere partij (bijvoorbeeld Apple) van Microsoft toestemming zou krijgen om op soortgelijke wijze gebruikslicenties voor NTFS te bundelen met een OS.

De NTFS-licentie in een virtual machine, lift dus mee met de Windows installatie die je erop zet. Voor Windows geldt dat je het mag virtualiseren, dus krijg je de NTFS-ondersteuning erbij.

(Bewerkt door Jules om 18:44, 3-10-2010)

NTFS lezen is zonder gevaar. Zit je met je implementatie net iets naast de standaard, dan kun je hooguit een bestand niet lezen. Zit je er met het schrijven net iets naast, dan kun je een hele schijf om zeep helpen...

...

Niet? Wel: derde posting, pagina 1, door Robert een link gegeven
naar het Wikipedia exFAT lemma, eerste regel:
exFAT is een bestandssysteem speciaal bedoeld voor flash-schijven

Tot zover mijn nuttige bijdrage...

Lijst van uitdrukkingen en gezegden V-Z
Tot zover mijn minder nuttige bijdrage…

exFAT is onderdeel van 10.6.5

http://www.macrumors.com/2010/11/11/mac-os-x-10-6-5-notes-exfat-support-airprint-flash-player-vulnerability-fixes/