[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/SnowLeopard_Box.jpg[/img]Op het forum van de andere grote Nederlandstalige Mac-site is er iets interessants te lezen, want forumlid 'R-Flow' vertelt daar dat in zijn installatie van Mac OS X op zijn iMac (medio 2010) de optie heeft om schijven ook als exFAT te formatteren.

In de 'normale' 10.6.4 update is deze extensie trouwens (nog?) niet aanwezig, dus als je niet ook zo'n iMac hebt kan je je de moeite van het zoeken besparen.





En dat die ondersteuning niet komt door het installeren van software van een andere partij is te zien op onderstaande schermafbeelding van de informatie van de exfat.kext, want kennelijk komt deze dus wel degelijk van Apple:





Voor de mensen die het voordeel van exFAT nog niet kennen: deze opvolger van FAT32 kan wel bestanden groter dan 4 GB verwerken. Mocht je er iets meer over willen lezen dan kan dat hier op Wikipedia.

Update: Het lijkt er op dat deze extensie ook in de beta van komende update Snow Leopard (10.6.5) zit en dus waarschijnlijk ook in de finale versie van 106.5 zal zitten. Zie ook de reactie van forumlid Ijasper hieronder.

Is dit iets wezenlijks anders dan de NTFS-structuur?
Neem aan dat exFAT ook door Windows herkend wordt?

Ja, FAT en NTFS zijn wezenlijk anders.

En ja, exFAT wordt door Windows herkend.

En Exfat kan eventueel wel zonder extra kosten opgenomen worden in het MacOs?

Want anders zou ik voor NTFS gaan (waarom WEER een extra formatting structur inbrengen???)

Nou ik heb zelf de ervarring met die Paragon NTFS systeemvoorkeuren dat ik dat bestanden kwijt raak onder een FAT schijf. Gewoon complete mappen verdwijnen ineens...

Ik heb de exfat.kext ook hoor. OS X 10.6.5

mvg,
iJasper

Willen we exFAT?

Ijasper om 13:54, 1-10-2010
Ik heb de exfat.kext ook hoor. OS X 10.6.5

mvg,
iJasper

Ooit al van een NDA gehoord, die heb je goedgekeurd als je legaal 10.6,5 draait

@jack brent
Of jij dat "wilt" ligt aan de OS waar je allemaal meewerkt, ik werk alleen met Unix/Linux en een beetje mac os x,
dus het zal me een worst wezen dat exfat gebeuren  

Zelfde hier, ik heb totaal geen interesse hierin. Ik vind het dan ook zelfs jammer dat Apple-personeel inspanningen heeft gedaan en wellicht ook in de toekomst nog zal doen om dit te implementeren en ondersteunen. Ik zeg: afschieten!

Ooit al van een NDA gehoord, die heb je goedgekeurd als je legaal 10.6,5 draait

Ehm ja dat staat ook in het developer portal.

Mooi, begon tijd te worden ...

Heb hier wat randapparatuur die gebruik maakt van exFat. Windows 7 gaat eigenlijk bij nieuwe formatteer-opdrachten waar FAT wordt aangevinkt uit van exFat.

Zonder te vervallen in al te veel technisch bleuh, bleuh ...

exFAT is speciaal bedoeld voor flash-drives. Maximum capaciteit is van gigabytes naar exabytes gegroeid en nog meer voordelen met de update.

Als gebruiker heb ik niet altijd de keuze inzake het bestandssysteem. En of ik nu HPFS, UFS, HFS+, ExFat of NTFS draai, gaat het om het FS of om de toepassing? Welk FS mijn Full HD videocamera draait zou mij als gebruiker niet moeten boeien.

Dus ... goede zet Apple!

Mvg,


Doctor

jack brent om 16:47, 1-10-2010
Zelfde hier, ik heb totaal geen interesse hierin. Ik vind het dan ook zelfs jammer dat Apple-personeel inspanningen heeft gedaan en wellicht ook in de toekomst nog zal doen om dit te implementeren en ondersteunen. Ik zeg: afschieten!

Waarop is dit gebaseerd?

OS X praat geen NTFS (kan er native niet naar schrijven), alleen OS X praat HFS, ZFS gaat het waarschijnlijk nooit worden, en FAT is het systeem dat door alles gesproken wordt: OS X, Windows, camera's, tv's, BD spelers, MP3 spelers, autoradio's, ...

FAT32 gaat tot 2 TB schijven en 4 GB bestanden. Een film van 8 GB kan ik niet op een USB stick zetten om op mijn tv af te spelen.

De nieuwste FAT versie, exFAT, heeft die beperkingen niet. De limieten liggen nog decennia in de toekomst. Of exFAT, of een volledige implementatie van NTFS, zou voor mij erg welkom zijn. En dan maar hopen dat er een firmware update voor mijn tv komt dat deze exFAT ondersteunt...

Jaja, en exFat heeft ook ruimte voor de door Apple gebruikte metadata? Journaling? Logische volumes? Integriteits controles? Automatische reparaties? ACL?

Naar mijn idee is exFAT slechts een opgekalefaterd filesysteem waarvan de oorsprong in de 80'er jaren ligt en dan ook zeker NIET het FS van de toekomst dient te zijn. Nogmaals: afschieten!

Nou, het is in ieder geval weer een bestandssysteem dat door Windows én OS X gebruikt kan worden en met grote bestanden kan omgaan. Voor een 'gemengde' omgeving is dat heel erg welkom.

Jammer dat figuren als jack brent niet de moeite nemen zich enigszins in de materie te verdiepen voordat ze met kreten gaan smijten als "afschieten". (Typische trollentaal overigens.)

Ik ben blij dat als ik straks mocht upgraden naar een Canon EOS 5DIII, 7DII of 600D dat ik dan voor het opnemen van filmpjes niet meer beperkt ben door de 4GB grens, dat ik die filmpjes zonder probleem kan inlezen en verder bewerken op mijn Mac, en dat als ik zo'n filmpje wil geven aan vrienden die Windows gebruiken (ja zulke vrienden heb ik) dat ik dat filmpje dan gewoon op een USB-stick kan zetten wat zij zonder extra software te hoeven installeren kunnen inlezen.

Pieterr, het is nergens voor nodig om dit draadje een persoonlijke noot mee te geven. Ik vind het prima wanneer je het niet met mij eens bent of wanneer je opmerkingen hebt over mijn post. Ik vind het echter niet geslaagd wanneer je mij als voorbeeld gebruikt in een zin waarbij je kennelijk op de confrontatie uit bent en daarbij ook nog even een op een enkel woord gebaseerde associatie met 'trollen' maakt.

@ jack brent: In tegendeel, Pieterr wijst je terecht op het feit dat je volstrekt nodeloos veel te hard uit de hoek komt in dit draadje. Inmiddels is er dan ook een waarschuwing naar jou per PB onderweg en verdere reacties van jou in dit draadje zullen dan ook meteen gewist worden.

jack brent om 10:06, 2-10-2010
Jaja, en exFat heeft ook ruimte voor de door Apple gebruikte metadata? Journaling? Logische volumes? Integriteits controles? Automatische reparaties? ACL?

Naar mijn idee is exFAT slechts een opgekalefaterd filesysteem waarvan de oorsprong in de 80'er jaren ligt en dan ook zeker NIET het FS van de toekomst dient te zijn. Nogmaals: afschieten!

Ben het wel eens met Jack B. dat exFat een opgekalefaterd FAT systeem is, net zo goed als bv. HFS+ dat is van HFS.

Jammer dat ZFS het niet gaat halen waarschijnlijk (al dat gedoe vanwege overnames, licensies en dergelijke), XFS zou ook een goede zijn, maar ja al is Sillicon Graphics op een haar na dood, ook daar zullen nog wat haken en ogen aan zitten...

@Spooter: Je moet exFAT ook niet zien als een mogelijke opvolger van HFS+ maar als een verbeterde versie van FAT32, een filesysteem voor mobiele apparaten. Niet meer en niet minder.

Ik heb alle informatie over exFAT op wikipedia grondig bestudeerd en vind het werkelijk een fantastisch filesysteem. Het is een goede zaak dat Apple dit aan ons beschikbaar gaat stellen zodat Mac OS X weer even meekan. En Pieterr is ook heel aardig.

PS: Het is ook fijn om te zien dat hiermee Steve Jobs erkent dat ook Microsoft wel eens goede spullen maakt en een product van hen in licentie neemt.

Wel eens bij stil gestaan dat journaled file-systems met een brok aan meta-data helemaal niet zo bijzonder gezond zijn voor FLASH opslagmedia?

En daarnaast: HFS+ heeft behoorlijk wat 'MacOS X' overhead die ik bijvoorbeeld onder AIX, HPUX, Linux of Windows helemaal niet terug wil zien.

FAT12/16/32 en ExFAT zijn wat dat betreft behoorlijk lean en clean. Ze blinken uit in eenvoud, niet in technische superioriteit. Heb je wel eens stilgestaan hoeveel regels code er nodig is voor een FAT-implementatie vs HFS+/Ext4 of ZFS?

Micro-code/low level assembler is écht wat anders dan in Objective-C lopen etteren en in de laag waar ik het over heb (besturing van autoradio's, HDD-video recorders, foto-toetselen en meer) telt elke byte! Om nog maar te zwijgen over licenties en andersoortig geneuzel.

Tot slot moet je ook begrijpen dat fabrikanten investeringen die gedaan zijn in FAT niet zomaar zullen vernietigen. Even een ander FS ondersteunen in een televisie (Sony Bravia bijvoorbeeld) is echt andere koek dan even een kernel-extentie in MacOS X, linux of DLL in Windows.

Verder kun je je ook afvragen of Apple's huidige FS-strategie zo'n heilige graal is. Ik wordt vaak genoeg gebeld om problemen met opslag te komen verhelpen. Juist onder MacOS X ... Dus ... De door Apple gebruikte metadata? Journaling? Logische volumes? Integriteits controles? Automatische reparaties? ACL? Verre van perfect!

Mvg,


Doctor

@ jack brent: wat een flauwekul, er heeft toch niemand beweert dat exFAT de vervanging voor HFS+ zou zijn. Het is alleen een welkome aanvulling in het Mac OS X i.p.v. FAT32.

Lezen is kennelijk ook een kunst...

Ha Robert, ik gaf mijn reactie op die van MacFrankie. Lees zijn post er nog even op na a.u.b.
PS: je had ook wel even in je nieuwsflits mogen schrijven dat het een product van Microsoft is dat in licentie moet worden genomen!

(Bewerkt door jack brent om 21:38, 2-10-2010)

jack brent om 21:37, 2-10-2010
PS: je had ook wel even in je nieuwsflits mogen schrijven dat het een product van Microsoft is dat in licentie moet worden genomen!

Hoezo, het lijkt is toch niet mijn fout als jij de links die in het nieuwsbericht staan niet hebt gelezen? Die links staan er nu juist om te vermijden dat de berichten te lang worden, terwijl iedereen die het interesseert toch met kennis van zaken mee kan doen aan de discussie.

Daarbij lijkt het me wel bekend dat NTFS en FAT al jaren de bestandsformaten zijn die Windows in gebruik heeft, zeker bij een verstokte Windows-gebruiker als jij...