Ik heb alles (ook een paar publicaties uit het verleden) nogmaals doorgelezen, en moet nu toch wel een beetje lachen. Het lijkt er op dat Apple al heel lang geleden -in de achtergrond- heeft aangegeven wat volgens hen de problemen zijn met Flash in combinatie met de route die Apple voor ogen heeft. Da's vermoedelijk precies het lijstje dat Steve nu communiceert. Adobe heeft daar vervolgens jarenlang niets -of veel te weinig- mee gedaan. Steve geeft hiermee een 'we hebben 't jullie toch vooraf gezegd'-boodschap af. Adobe mag gewoon meedoen, maar dit zijn de reeds bekende voorwaarden: da's wat Steve
hier in feite zegt.
Apple is natuurlijk niet gek: die kijken continu zeker een jaar of vijf vooruit in hun tijd. In die glazen bol zag Apple waarschijnlijk al jaren geleden dat Flash een probleem ging vormen om de redenen die Jobs nu opsomt. Zo iets ga je als fabrikant niet voor jezelf houden: je gaat in overleg met die partner. Waarschijnlijk heeft Apple sindsdien met lede ogen toe moeten zien dat er (bijna) niets met die voorinformatie gebeurde.
Je hebt je eigen
roadmap, tijdslijnen en
goals. Als een partner daar vervolgens -om welke (mogelijk zelfs legitieme reden) niet in mee gaat, is de openbare discussie zoals wij die nu zien 't uiteindelijke resultaat.
Om dit 'welles-nietes' spelletje te ontwarren, is de belangrijkste vraag: 'Wie heeft de meest valide (technische) argumenten'. Ontkennen dat Flash veel te veel van de processorkracht -en daarmee batterijduur- verbruikt heeft weinig zin: dat ziet iedereen. Vraag is dus waarom Adobe van zo'n specifiek punt geen serieus werk heeft gemaakt (en dat nu spoorslags
wél lijkt te doen, maar dat terzijde). 't Was voorspelbaar dat computergebruik mobieler ging worden en dat energieverbruik daarmee hoog op de technische agenda komt te staan.
Geeft Adobe ergens één legitieme reden waarom dit in het verleden niet is aangepakt..? Ik heb 'm nog nergens gelezen. Ze hebben de problematiek dus ónderschat, of hun macht op dit punt óverschat. Wellicht hebben zij hun eigen politieke agenda intern boven die van de 'algemene ontwikkeling' gesteld. Zo iets zou ook nog kunnen, hoewel dat type argumentatie nooit aan een buitenwacht valt uit te leggen. Omdat voor Apple het zo mobiel mogelijk maken van computers bijzonder hoog op de agenda staat, komt 't aan op een openbare titanenstrijd vol met verborgen politieke boodschappen: buigen of barsten.
Apple is deze escalatie natuurlijk niet voor hun lol aangegaan. Een goede strateeg houdt in dit soort finale discussies altijd een achterdeurtje op een kier. Apple probeert Adobe nu in een laatste poging te dwingen hun (technische) strategie aan te passen. Als Adobe 't snel voor elkaar krijgt Flash binnen de technische kaders anno 2010 te laten marcheren, is er ook aan de kant van Apple alles aan gelegen Adobe gewoon mee te laten doen. Maar dan moet Adobe wel iets meer gaan doen dan slechts verongelijkt z'n hakken in het zand zetten.
Persoonlijk denk ik dat Adobe de slagkracht van Apple heeft onderschat, en hun eigen slagkracht met Flash heeft overschat. Plaats deze discussie vijf jaar terug in de tijd, en je snapt dat Adobe zich heer en meester heeft gevoeld over Apple om vervolgens Apple's visie op deze punten in de ontwikkeling van Flash naast zich neer te leggen. Dat de situatie vijf jaar later volslagen anders zou zijn, konden slechts weinigen vermoeden. Daardoor kan Apple nu redelijk valide technische argumenten aanvoeren, die Adobe slechts met politieke motivaties moet proberen te weerleggen.
[ Ger ]
Gast
