Het was ook onder Jobs bewind dat Final Cut en Shake aangekocht werden...

Ik denk trouwens dat die hokjes van Jobs nu nog steeds net zo hard gelden. Het enige is dat het ene hokje succesvoller blijkt dan het andere, en je je als bedrijf dan af kan vragen of je elk hokje in wilt blijven vullen.

Als je de Steve Biografie hebt gelezen, dan weet je dat Apple die Pro-videosoftware is gaan ontwikkelen (kopen/maken) omdat Adobe geen zin had om hun toenmalige software voor OSX te gaan klaarstomen. Vanuit die optiek zou je bijna kunnen stellen, dat het tij inmiddels weer gekeerd is (prima versies van Première en After Effects op Mac) en Adobe eindelijk en terecht weer de voorkeur van de professional geniet.

odo om 12:15, 26-01-2012

en misschien wel externe PCI naast Thunderbolt?

Dat zou mooi zijn. Maar aangezien Apple ook nooit eSata op zijn machines heeft geimplementeerd (gemiste kans), naast FW800, zie ik het er niet van komen. Maar je weet nooit, hopen kan altijd.

Peter, ik heb de biografie inderdaad nog niet gelezen. Als je iets meer van video op de mac zou weten, dan zou je weten dat Final Cut Pro niet zozeer een concurrent was voor Premiere, maar veel meer voor AVID. In de VS hebben heel veel kleine TV stations (die heb je daar heel veel), hun AVID stations destijds weggedaan en ingeruild voor Macs met Final Cut. Later volgden ook de grote jongens. Premiere is altijd een leuk pakket geweest voor de prosumer. Wat dat betreft is het huidige Final Cut X een echte concurrent voor Premiere.

After Effects er altijd geweest is voor de mac. Premiere is inderdaad een tijd weg geweest. Dus de aankoop van Shake en Color zijn absoluut niet te verklaren als reaktie op Adobe.

eSATA is een interface met een beperkt gebruik. Het is net als de vroegere Centronics poort: goed voor één ding!

Wat moet je met alle interfaces voor één doel, zoals eSATA en DP, als je middels ThunderBolt alles aan kunt sluiten?

En PCI kaarten, waar wil je die voor gebruiken? Voor SCSI, of een extra grafische kaart, of ...

Als de Mac Pro mini nu de mogelijkheid heeft om 2 grafische kaarten te plaatsen, en bv een Express Card slot (of 2), dan heb je meer dan genoeg mogelijkheden voor uitbreiding.

Ìk ben eigenlijk wel benieuwd wat de huidige Mac Pro gebruiker allemaal aan zijn Mac heeft uitgebreid, behalve eventueel een rijtje schijven... Volgens mij kan dat allemaal met een Mac Pro mini!

Zeker, nu er Thunderbolt is, is eSata overbodig. Maar ik heb het over de vorige generatie computers zonder Thunderbolt.

@ macFranky: wat denk je van de Ram in een mini
max 8 gig is echt voor een internet machientje.

Misschien zitten we wel off topic, maar als reactie op Final Cut problematiek:
Final Cut Pro is ontworpen door dezelfde groep mensen die ook Adobe Premiere ontwierp. In eerste instantie was het een pakket van Macromedia, maar al snel werd het overgenomen door Apple.
Op 21 juni 2011 hield Final Cut Studio op te bestaan. Op Motion en Compressor na werden alle programma’s uit de Studio immers gecombineerd tot Final Cut Pro X. Motion en Compressor bleven apart beschikbaar.

@Gus:
Even goed lezen. Ik zeg dat een Mac mini te beperkt is voor een pro. Daarvoor moet dan een nieuw model komen, wellicht een Mac Pro mini. En daar kan uiteraard voldoende geheugen in, 32 GB en 2 CPU's (8 cores of meer) moeten tot de mogelijkheden behoren.

Zoals Wickedme al zegt het ene Hokje verkoopt beter dan het andere. Het is een Amerikaanse Multinational met ook die commerciële inslag, daar bestaat geen twijfel over.

De MacPro cq Powermac was indertijd, naar mijn idee, noodzaak om de Audio en Video hoek goed te bedienen. Namelijk Power. OK iMac heeft ook wat Power erbij gekregen maar is toch wel een andere computer en niet goed te vergelijken.  

Nu zijn we er ook namelijk de gebruikers die nog steeds de meeste Power willen en daar speelt het prijskaartje echt geen rol. MacPro blijft. MacPro is tijdloos. MacPro is Power. Apple is MacPro met design. Kijk eens wat een vakmanschap zo'n machine is. Dat is een visitekaartje.

Ja ik ben een liefhebber van de MacPro.

Als ik de reacties zo lees zijn velen het er wel over eens dat als Apple de huidige MacPro lijn discontinueert er een alternatief geboden gaat worden. Ik zou dat op zich prima vinden maar vraag me toch af of Apple daar ook zo over denkt. Does it make sense voor Apple om een nieuwe productcategorie erbij te zetten voor deze relatief kleine doelgroep?

Is het niet gewoon goedkoper en makkelijker voor Apple om de huidige MacPro-kast te upgraden met Thunderbolt en de nieuwste generatie Xeons? Beproefd en zeer degelijk ontwerp, ruimschoots uitbreidbaar en geliefd bij de doelgroep. Waarom zou het kleiner en anders moeten. Het is geen sexy consumentenproduct maar gewoon een werkpaard. Kleine aanpassing en klaar.

De Xserve is gedistcontinueerd, maar daarvoor in de plaats kwam de MacPro server (op basis van bestaand model), dus een echte afstoting van de servermarkt was het niet. Voor de MacPro is er geen vervangend bestaand model dus is het of afgelopen met deze productlijn, of de start van een nieuwe. Aangezien we begin maart de nieuwste Xeons mogen verwachten en er nog geen enkele glimp van een nieuw model Macpro is opgedoken, hou ik het erop dat de oude kast nog even in ere blijft. Als Apple de nieuwe Xeons gaat gebruiken tenminste, anders is het over en uit.

Het alternatief zou wel eens precies kunnen zijn wat we in het YouTube filmpje in het nieuwsbericht zien...

In deze context lijkt het me trouwens ook nog de moeite om de visie van Steve Jobs (en het gebrek aan visie van Steve Ballmer) er nog eens naast te leggen:

Peter Villevoye om 9:08, 26-01-2012
Ik denk dat de belangrijkste reden voor Apple om een Mac Pro (of alternatief) te blijven ontwikkelen en verkopen, is of ze er zelf een nodig heeft. Bij de notebooks is het verschil tussen de "Pro" en niet-Pro-modellen nog steeds aanwezig, maar heeft het vooral te maken met kracht. Bij desktops heeft het verschil eerder te maken met het format en minder met kracht: de platte all-in-one iMac vs. de ruime en uitbreidbare Mac Pro. Een verschil in kracht is daarbij secundair aan het worden. (De mini is een special geval, die houden we ff uit de discussie.)

Hoe dan ook, een product bestaat bij Apple niet bij gratie van het aanhouden van een ooit belangrijke matrix of oude reden; een product moet zijn nut bewijzen, allereerst bij de Apple-medewerkers zelf. Het ruim bemeten formaat van de Mac Pro lijkt me daarbij deels achterhaald, want nieuwere add-ins en add-ons zijn lang zo fors niet meer. Maar een elegante oplossing om nieuwere generaties componenten te kunnen blijven aanvullen (aan binnen- of buitenzijde) is misschien nog steeds nodig.

Ik denk dat het los kunnen plaatsen van een of meer superplatte en/of geruisloze displays een voorname reden zal blijven. Maar of daar een Mac Pro voor nodig is... Een Mac "maxi" dan maar ?

Interessante uitleg waar ik mij wel in kan vinden. Ik koester mijn Mac Pro van 1 jaar geleden nog steeds alleen wenste ik dat men nooit met die achterlijke glasplaten was begonnen op de nieuwe Apple beeldschermen want dat is en blijft voor mij een crime.

Dat filmpje is heel leuk en zal voor de grootste groep het alternatief kunnen zijn, maar NIET voor iedereen. Ik hoop dat dat langzamerhand eens is doorgedrongen.
De PC is een Truck inderdaad. Dat doet niets af aan de Post-PC era waar ik ook volledig in geloof. De PC is dood, maar zal voorlopig nog blijven bestaan. Waarom ook niet?

Voor mijn werk kan ik niet overstappen op een MBA en er dan wat uitbreidingen aanhangen. Als dat het alternatief is kan ik niet anders dan een grijze HP-box kopen en Win7 gaan draaien. Zal Apple verder een worst wezen want het gaat maar om heel weinig mensen. Ik kan het Apple niet kwalijk nemen en doe dat ook niet, maar ik wil gewoon langzamerhand wel eens weten waar ik aan toe ben. Het overstappen doe ik met pijn in het hart en zal me veel nieuwe problemen gaan opleveren waar ik absoluut geen trek in heb. Waarom die geheimzinnigheid en dat stilzwijgen? Zijn ze er nog niet uit of vinden ze het leuk om mensen te tarten en dan opeens de stekker eruit te trekken?

(Bewerkt door odo om 17:12, 26-01-2012)

Klopt, het huidige model van de MacPro is tijdloos, mooie en men kan er enorm veel mogelijkheden voor voorzien. Dit model upgraden inside van nieuwe hardware is vrij eenvoudig, en wellicht zal deze lijn daardoor ook blijven bestaan. Diegene die een MacPro kopen, geven minder om het model maar wel om de werkkracht en diversiteit.
In mijn vorige stellingen was ik ervan uitgegaan volgens de vraag, wanneer een nieuw model van de MacPro? Voor mij hoeft een nieuw model niet, upgrade inside kan best. En dit vooral voor de mensen die zullen blijven gebruik maken van deze MacPro.
Maar voor mij is de keuze momenteel gemaakt, gewoon topmodel van de iMac ipv de MacPro. Meer heb ik momenteel niet nodig om zware multimediabestanden te verwerken.

Hoe serieus ga ik een A-merk nemen dat geen krachtig top-model meer voert? Grote kans dat Apple de pro wereld nog dit jaar van een nieuwe, krachtige Mac Pro voorziet. Hoop ik toch

.

macquarius om 16:17, 26-01-2012
Als de Mac Pro wegvalt is er nog steeds een krachtig topmodel in de vorm van een 27" iMac.

Binnen de Apple lijn. Logisch. Een waarheid als een koe. Wanneer het topmodel wegvalt is het model dat direct onder het topmodel stond plots het topmodel geworden.

Maar dus niet binnen het wereldje van computermerken en dat bedoel ik natuurlijk!

Voor mij is het simpel. Heb ik ergens rond begin april nog niets gehoord over een nieuwe Mac Pro, dan schakelijk ik met pijn in het hart en de nodige bijkomende problemen over naar een HP Z800.
Met het verdwijnen van Final Cut Pro (yep, je leest het goed, FCP X is a joke) is er toch niet meer veel incentive voor mij om te blijven.

.

Naast rekenkracht is flexibiliteit in scherm, opslag, video, geheugen, optische drive en expansiekaarten (esata, glasvezel, usb3, extra firewire enz, enz) een belangrijke reden om te kiezen voor een Mac Pro boven een iMac. Speciaal nu in de iMac nauwelijks zelf optische drive of hdd zijn te vervangen.

Apple kan dus prachtige iMacs op de markt brengen maar velen hebben meer aan een torentje onder het bureau.

Ik had de vraag al eerder gesteld, maar heb nog geen antwoord ontvangen. Komt-ie nog een keer:

Beste Mac Pro gebruikers,

Welke opties (naast de vrije schermkeuze en de plaats voor een paar harde schijven) gebruik je nu? Waarvoor heb je een Mac Pro nodig?

Groeten
Frank

MacFrankie, Alleen al de beperking in Ram geheugen bij de iMac van slechts 16gb is genoeg om voor MacPro te kiezen in mijn geval. Ik heb nu 64. Dan de CPU en verder een zelfgekozen grafische kaart (al is daar niet erg veel keus in bij Apple). Audio en Videoprofessionals hebben bijna altijd nog extra PCI-Express kaarten in gebruik.

Mischien nog aardig te vermelden. De MacPro heeft in de afgelopen jaren (sinds Bootcamp) vele Windows 3D professionals verleid om deze als hardware te gebruiken waar Win7 op gedraaid wordt. Als Windowsgebruiker op een MacPro kun je wel bijna alle PC grafische kaarten gebruiken dus dat levert zelfs voor Windowsgebruikers, die zoveel hardwarekeuze hebben, een zeer interessante machine op.

@odo:
Voor jou is het dus geheugen. Eerder meldde ik al dat een MP vervanger minimaal 32 GB aan moet kunnen. Als er al voorbeelden zijn van 64GB, moet de opvolger zeker 128GB kunnen hebben lijkt me.

Dat de MP geliefd is bij Windows gamers zal Apple wellicht niet interessant vinden. Apple wordt steeds groter, OS X krijgt een groter aandeel, misschien wordt BootCamp in de toekomst niet meer meegeleverd. Je bent dan overgeleverd aan virtualisatie.

Ik ben benieuwd wie welke kaarten in een MP gebruikt.

Behalve RAM kan alles toch met Thunderbolt?