[img=right]http://www.macfreak.nl/~redactie/static/itunes.jpg[/img]Het rommelt al een tijdje in Frankrijk rond DRM (
Digital Rights Management) en in maart stemde het parlement al in met een wet die het verplicht zou maken om de details van DRM-formaten openbaar te maken zo dat verschillende fabrikanten in staat zouden zijn om spelers uit te brengen die die verschillende formaten kunnen afspelen. Op die manier zou bijvoorbeeld rivaal
Creative spelers kunnen uitbrengen die het materiaal van de
iTunes Music Store zouden kunnen afspelen.
Steve Jobs had het toen al over "
state-sponsored piracy" omdat hij denkt dat het zou betekenen dat de DRM-formaten dan erg snel gekraakt zouden worden en de copyright-bescherming ervan waardeloos zou worden.
Inmiddels is de wet erdoor maar wel met een belangrijk amendement: er zal nu een onafhankelijk orgaan in het leven geroepen worden die als tussenstation zal dienen in de onderhandelingen. Mocht Creative bijvoorbeeld de details van Apple's DRM willen weten dan is het idee dat op die manier de technologie geheim kan blijven, terwijl er toch uitwisseling van formaten mogelijk zal zijn.
Maar alsof dit al niet ingewikkeld genoeg is qua constructie, er zit meteen nog een extra adder onder het gras. Als een aanbieder (zoals Apple in ons voorbeeld) een exclusieve overeenkomst heeft voor de bescherming van het materiaal met degene die de content maakt (de studio's), dan is er geen verplichting tot uitwisseling.
Het is dus heel goed mogelijk dat alles bij het oude blijft maar dat iedere aanbieder nu gaat proberen om zijn aangeboden content zoveel mogelijk exclusief te houden. De andere mogelijkheid, dat aanbieders zoals Apple helemaal van de Franse markt verdwijnen, blijft natuurlijk ook nog steeds aanwezig.
De toekomst zal laten zien welke kant dit op gaat, wat mij betreft weer een duidelijk goed bedoelde poging die een groot risico in zich meebrengt dat exact het tegenovergestelde bereikt zal worden.
Over ditzelfde onderwerp werd trouwens ook al
in de Telegraaf geschreven waarbij de suggestie is dat de door mij genoemde achterdeur misschien helemaal niet zou bestaan: '
De Senaat heeft berichten in de media dat aanbieders als Apple via een achterdeurtje onder de nieuwe wet uit kunnen komen, ontkend.'
We zullen dan ook goed in de gaten houden wat de definitieve uitwerking van de wet zal zijn.
Op het forum loopt ook al
een draadje n.a.v. dit stukje in de Telegraaf, maar omdat de informatie daarin zo summier (en mogelijk zelfs onjuist) was leek het mij een goed idee om hier een aparte nieuwsflits aan te wijden.
Gast
