Voor ons  heeft het eigenlijk alleen maar voordelen, en als apple de prijzen beetje laag houd zullen ze een hele boel windowsers krijgen die het design mooi vonden maar nog bang waren voor apple, die krijgen nu de kans om met een dual boot systeem aan os x te wennen, en wij kunnen lekker snel de nieuwste games draaien :D Top toch ???

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen. Alleen, ik vraag me wel af hoe Apple ervoor gaat zorgen dat OSX alleen op Apple-Intel PC's gaat draaien en niet op een Dell. Ik bedoel maar, het kan blijkbaar wel op een Dell, Steve liet het zelf zien.

Volgens mij heeft iemand een keer ergens als grap geroepen dat de keynote vanaf een Dell werd gepresenteerd, en vervolgens gelooft iedereen dat. Laat dus even duidelijk zijn dat dat geen Dell was!

http://bieslog.vpro.nl/programma/bieslog/news.jsp?news=22723625
Mooie reactie van Bieslog

zach om 9:22, 7-06-2005
Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen. Alleen, ik vraag me wel af hoe Apple ervoor gaat zorgen dat OSX alleen op Apple-Intel PC's gaat draaien en niet op een Dell. Ik bedoel maar, het kan blijkbaar wel op een Dell, Steve liet het zelf zien.

Die presentatie van OSX op Dell was maar een "beta" hoor
Ze gebruiken de Intel-chip, maar dat will niet zeggen dat ze de Dell/PC-architectuur ook gebruiken.

Ik denk dat er, buiten de overstap-probleempjes, een heleboel voordelen in Intel zitten.
- Videokaarten kunnen goedkoper worden, en we krijgen toegang tot de nieuwere kaarten.
- Dual Cores zijn relatief goedkoop, wat kán betekenen dat Macs geleidelijk in prijs zakken.
- De prijsdaling kan de interesse wekken van software/game ontwikkelaars.
- Dat betekent meer games, en software die we voorheen misten op de Mac.

Al met al denk ik dat we over een aantal jaar voor minder geld meer mac kunnen krijgen

Mvg,
Joram

Nogmaals, er was absoluut geen sprake van een Dell op of onder of ook maar in de buurt van het Apple podium, voor zover ik weet! Ik heb de nieuwsberichten en websites gevolgd en de Keynote stream gezien, en de enige plek waar tot nu toe sprake is van een Dell is in de discussies hier op MacFreak. Dus graag een betrouwbare bronvermelding over die Dell, en anders ... wel, laten we het er anders nooit meer over hebben, ok...?

Is het zo dat wanneer de Intel-Mac's verkocht worden en er een Intel-Adobe samen met een PPC-Adobe geleverd wordt, er geen gebruik zal gemaakt worden van Rosetta?
Dient Rosetta enkel om "oude" software die gemaakt werd voor de Intel-Mac's te laten draaien op de nieuwe processor?

Dit (Rosetta) begrijp ik niet echt goed.

Je begrijpt het wel goed Tomovich. Grote bedrijven als Microsoft en Adobe en vele anderen zullen Universal Binaries maken van Office en de Creative Suite. De nieuwe versies van hun programma's draaien dus straks zonder Rosetta. Rosetta zal alleen nodig zijn om programma's te draaien waarvan de ontwikkelaars op dat moment nog geen Intel versie hebben kunnen compileren.

Dus versies van alle programma's die dan verouderd zijn (zoals ook de huidige Office en Photoshop), en allerlei kleine programma's van bedrijven die misschien niet meer bestaan, zullen alleen met behulp van Rosetta kunnen draaien.

Rosetta is een soort van Pear-PC, maar dan voor software (voor zover ik begrijp).
Je kunt met Rosetta dus álle PPC-programma's op een intel-mac draaien, zij het trager.

Maar Adobe en Microsoft (office) hebben al aangegeven dat ze verheugd zijn op deze
overstap, en dat ze intel-software zullen hebben ten tijde van de overgang van PPC-Intel.
De meeste ontikkelaars (Toast, Adobe, Norton e.d.) zullen al heel snel een Intel-versie
klaar hebben, zodat alle mensen die de intel-mac kopen, gewoon al gelijk de juiste software
kunnen gebruiken.

Alleen de kleinere bedrijven (open-source e.d.?) zullen iets langer op zich laten wachten.
En daar komt Rosetta om de hoek kijken. De zware jongens zien de nadelen alleen maar,
omdat het professioneel wordt gebruikt. Op Rosetta zal hun software gewoon niet vlot
genoeg draaien, dus moeten ze wel snel overstappen.
Maar de kleinere bedrijven nemen hun tijd/lopen iets achter, en dan heb je veel aan Rosetta.

Mvg,
Joram

Ok, bedankt. Klopt dus wat ik dacht...

Nu vraag ik me wel af hoe dat zit in verband met de snelheid, zullen er ook dual-core chips gebruikt worden zoals nu, m.a.w. zal men de lijnen voortzetten: iMac 1 chip, PowerMac 2 chips,...?
Is Intel sneller dan (niet in Ghz, maar bv in klokslagen) PPC?

En is het zo dat wanneer Apple weer eens niet tevreden zouden zijn over hun processorleverancier dat ze dan gewoon een andere kunnen nemen? Ik weet dat ze meteen naar AMD over kunnen stappen, maar kunnen ze ook teruggaan naar PPC of is dit een doodlopend straatje?

(Bewerkt door Tomovich om 11:04, 7-06-2005)

Foutje... dubbele post, lol! Er ging even iets mis met Safari :D

(Bewerkt door joram om 11:54, 7-06-2005)

Euhm...?

Ik vind het wel heel erg zelfverzekerd om te zeggen dat macosx niet op de andere intels kan gaan draaien. Als ze namelijk gewoon de x86 structuur gaan nemen zal het mij niks verbazen als er in de nabije toekomst wel een pipo komt die osx weet te kraken zodat anderen hem ook gewoon kunnen draaien. Wel een voordeel is inderdaad dat je de nieuwste videokaarten gewoon in je mac zou kunnen stoppen als er intel mac's zijn  

Iedereen die de keynote stream nog niet gezien heeft. De developer machines (intel macs) zitten in G5 kasten. Niets Dell dus. De foto van de dell monitor die op de nieuwspagina van macfreak staat is van een oude keynote waarin Steve iTunes voor windows introduceert. Niets Dell dus..
Ik zie geloof ik ook wel meer kansen dan problemen. Apple is hier al een paar jaar mee bezig. Gaat niet over een nacht ijs. Ik denk dat idd Mac OSX snel op een gewone intel ook zal draaien. Niet via een of andere hack, maar wellicht gewoon via een variant als PearPC oid.

Over streaming video en TV on demand denk ik dat Steve een heel eind op weg is. iTunes (à la music store) is hier een geschikt systeem voor. Over een half jaar kan iedereen de beschikking hebben over ADSL 2+ waarbij snelheden van 20Mbit geen probleem zijn (ipv de huidige max 8Mb). Streaming video is dan eigenlijk al een feit. Kijk naar de Versatel ere-divisie voetbel. Dat werkt precies zo.

ik denk.. dit vind ik 1 van de grote voordelen van een mac.  nu gaat dit straks niet meer op.
meer gebruikers, meer virussen.

Zoals al zo vaak vermeld werd, virussen hebben NIETS te maken met hardware!!!

ik krijg het filmpje niet afgespeeld. Het loopt meteen vast!      

Het enige wat ik mij qua virussen en vastlopers kan voorstellen,
is dat je Windows op je "Intel Mac" gaat draaien en een bepaald
virus of ander softwarematig kreng je harde schijf zodanig weet
te verzieken dat je Intel Mac niet meer in Windows wil opstarten.
Vandaar dat Apple daarvoor geen officiële ondersteuning biedt.

Sterker nog: ik durf te wedden dat de Mac hardware het eerder
door heeft dat iets 'critically' aan je bootblocks dreigt te knagen
daan een doorsnee Windows PC en dat-ie daar voor waarschuwt.
Het zou mij niet verbazen als Apple daar 'n stokje voor steekt.

virussen hebben niets te maken met hardware(dat weet ik ook wel), maar alles met het aantal gebruikers. hoe meer mensen een apple gaan draaien , deste interessanter wordt t voor virusschrijvers om ook s voor de mac te gaan zitten.
ik snap wel dat het ene voordeel ook zijn nadeel heeft. maar persoonlijk vind ik dat erg jammer.
laat t gewoon lekker exclusief blijven, ipv een mainstream computer.

Het geroemde gebrek aan virussen voor Mac heeft weinig
te maken met de exclusiviteit van het systeem maar heeft
alles te maken met de meer robuuste systeem-architectuur;
de betere initiële instelling voor mogelijke systeemfuncties
die een lek kunnen worden als ze anders ingesteld staan;
doorgaans snelle reactie van Apple op dreigende gevaren.

Regelmatig wordt aangetoond dat hackers in wedstrijden
(met forse geldprijzen) de Mac gewoon niet plat krijgen,
en voor exclusievere systemen bestaan ook virussen.

Punt uit.