Waar staan de gebruikerservaringen in die tabellen?

Daarbij missen de kloksnelheden en de maximale dataoverdrachtssnelheden nog in die cijferlijstjes!

Inderdaad Robert: alleen sukkels (lees: blinde Android volgelingen, domme tweakers) vergelijken op die manier telefoons.

Vergis je niet. Zulke sukkels vind je ook bij mensen met een Apple. Kijk b.v. naar de MacPro. Die kan niet echt meer mee voor de professionele videobewerker. Dat komt doordat die specificaties van zo'n Mac niet meer aansluiten bij de specificaties van een high end HP of Dell.

@ eltriosti: volgens mij zijn die twee helemaal niet met elkaar te vergelijken.

Een telefoon een hogere resolutie meegeven dan het menselijk oog kan zien lijkt me alleen maar onzinnig, zeker als dat als resultaat heeft dat de interface slechter 'draait' en de batterij sneller leeg raakt.

De mensen die een MacPro gebruiken hebben vaak een erg snelle machine nodig, simpelweg omdat tijd geld is. Als je dan ziet dat je op een PC sneller kan werken dan op een Mac ga je natuurlijk vanzelf afvragen of je wel op een Mac moet blijven werken...

@eltriosti:
Gadgetkopers kopen elk jaar een nieuwe iPhone. Mac Pro kopers kopen maximaal elke 3 jaar een nieuwe computer.

Iemand die nu op een 3 jaar oude Mac Pro werkt, is geen sukkel. Apple is dat op dit gebied overigens wel, dat ze die doelgroep al zo lang met zo weinig in het vooruitzicht tevreden proberen te houden... Die Mac Pro 2013 mag wel een supercomputer worden, waarbij de snelheid in TFLOPS of PFLOPS wordt gemeten!

Nu moeten jullie mij eens zeggen hoe mensen die er niks van kennen een product moeten kiezen als ze niet mogen afgaan op de specs? Elke dag worden er zo computers, vaatwassers, koelkasten etc. gekocht. Toch?
Dan kan je trouwens even kritisch reageren op mensen die iets van Apple kopen 'omdat het mooi is'.

Gebruikerservaring is een subjectief iets dus dat zul je inderdaad nooit terugvinden in een tabel.
Nu is dat ook iets dat je niet kan bepalen in een showroom op een demotoestelletje.

Het is even gek om een fototoestel te kopen op megapixels. Tenzij je alles op A0 wil afdrukken zijn die foto's echt niet beter. Vaak soms omgekeerd.

Peersie heeft daarom een punt. Merken stoppen hier pas mee als het niet meer rendeert.
Dat dit werkt is, zoals we allemaal vinden, inderdaad te gek voor woorden.

hier zijn de verschillen in display's nog een keer mooi te zien
Gizmodo

zelfde conclusie trouwen; "The tiny hair of perceptible added sharpness doesn't make up for the poor color calibration or the dimmer screen."

@MicHtical:
Denk vooral zelf na. Merk je het verschil tussen een 1,2 GHz en een 1,3 GHz processor? Zie je het verschil tussen een 180 ppi en een 200 ppi scherm? Heeft een 24 MP camera zin als je alleen maar webalbums maakt?

Gebruikerservaringen zijn heel belangrijk. Gebruik daarvoor vrienden die een bepaald apparaat hebben, maar ga dan wel zorgvuldig te werk. Android is een verzamelnaam voor veel verschillende, soms matig of niet compatibel, producten. Versie 2.3, 3, 4 of 4.1, met of zonder skin, een skin van Samsung of HTC, ... Handzaam, priegelig, log, voor elk wat wils! Gebruik ook Kieskeurig en lees de reviews en vragen.

Je beslissing laten afhangen van bijvoorbeeld iets als de kloksnelheid van de processor is zeer dom, en mag wat mij betreft ook afgestraft worden middels het aanschaffen van het verkeerde product. Die persoon maakt de volgende keer (hopelijk) niet nogmaals dezelfde fout.

@MacFrankie, Jouw reactie klinkt toch wel een beetje als kijk eens hoe slim ik ben en hoe dom zoveel anderen zijn. Kortom, ik denk dat je een tikkie last hebt van arrogantia.
Niet iedereen is zo slim als jij bent en denkt dat 1,3 GHz beter is dan 1,2 GHz of dat 200 ppi te prefereren is boven 180 ppi.
Eerlijk gezegd denk ik dat zelf ook. Daarbij komt dat voordat je een processor van 10GHz in je computer mag verwachten men toch eerst in staat moet zijn om een 1,3 GHz ding te maken.
Zulke dingen gaan gelijkmatig. Vandaag ben je tevreden met 1 GHz, morgen wil je toch minstens 2 GHz. Is dat dom? Ik denk het niet.
Ik denk dat genoegen nemen met een duur apparaat dat niet naar behoren werkt dom is. Je kunt dan zelf invullen wat jij naar genoegen vindt werken. Moet het soepeltjes kunnen overschakelen van de ene zware app naar de andere zware app? Flash aankunnen? Mooie foto's maken met hoge resolutie en een goede kleurweergave?
Specs kunnen je juist helpen bij het maken van je keuze. Zie dit niet als een poging van de fabrikant om een rookgordijn aan te leggen, dat zou pas echt dom zijn!

@ eltriosti: graag niet teveel van het topic afdwalen.

Het gaat hier om een telefoon die zo'n hoge resolutie biedt dat het oog het niet kan zien terwijl het nadelig is voor de performance.

ja, inderdaad, t'is geen vergelijk maar een 'Spec showdown' in de link dat ik gepost het Ik keek (vergeleek) eerder de scherm grootte van elk toestel. hogere specs trekken mijn aandacht niet, maar een iphone '5XL' met 5-inch scherm zou me toch wel aantrekken. Heb de 4 met 3,5 inch en ervaar dat toch wat als te klein. Die halve inch meer van de iphone5 gaat het ook niet maken. De opmerking dat 'Een 5 inch scherm betekent dat de telefoon voor de meeste mensen alleen maar met twee handen te gebruiken zal zijn..' kan ik nu toch niet beamen. De iPad mini met 7,9-inch scherm is toch ook met één hand vast te houden. Waarom geen telefoon functie daarin?

De resolutie van het oog ligt ergens tussen de 350 dpi en 470 dpi. Met 440 dpi bedient HTC hier ook mensen met ogen die een zeer hoge resolutie hebben.

Ik denk dat Retina een verkeerd gekozen term is. Dit is het gedeelte van het netvlies waarmee je je omgeving in de gaten houdt. Het is vooral gevoelig voor beweging en kan geen kleuren onderscheiden. De gele vlek kan dat wel en heeft die hoge resolutie. Maar heet dan weer fovea. Eigenlijk had Apple het dus een Fovea Display moeten noemen  

Je zit 3m van een tv af, 40cm vaneen monitor, en je telefoon houd je 20cm voor je neus vast. Elk apparaat heeft dus een andere pixeldichtheid om voor Apple het keurmerk "Retina" te kunnen krijgen.

Als je iets onder een microscoop bekijkt, is 1000ppi misschien nog niet eens Retina.

En Retina of Fovea... Retina klinkt sexier, dus dat heeft Apple Marketing goed gedaan. Fovea klinkt meer als iets van Philips: super mooi, super goed, maar niet goed op de markt gebracht.

Enne, eltriosti: ik ben niet arrogant, ik heb gewoon altijd gelijk!

@MacFrankie: Voor mij is dat een evidentie dan 100 Mhz geen verschil uitmaakt, hoewel men ooit een pak meer moest betalen voor een Motorola processor die 33 Mhz had ipv 25. Ma swat.
Mijn punt is dat het gewoon niet zo evident is om te weten wat dat juist betekend in de praktijk. En vaak hebben mensen die het weten vrienden die het ook weten en vica versa.

Anderen hebben dan weer niet de tijd om zich daar voldoende in te verdiepen etc.
Ik begrijp gerust wat je bedoeld en neem ook de moeite me te informeren maar ik merk toch dat ik vaak in de minderheid ben.

PS. De tweede slimste bedoel je  

@ eltriosti: kijk ik heb alvast wat bijgeleerd over de waarneembare resolutie.

@boni: een iPad mini tegen je oor? Hmmmmm toch maar niet haha.

Aardig artikel van iemand die de business kent: Will Apple Keep Upgrading Display Resolution?

@Pieter: als hij er zo veel van weet, waarom heeft die auteur dan niet de moeite genomen om even naar de resolutie van de MB Air te kijken? Hij roept dat die van 1280x800 naar 2560x1600 is gegaan. Apple zelf geeft nog altijd 1440x900 op als native resolutie. Dat is dus niet de 'oude' resolutie, evenmin als de resolutie van een 'nieuw' model. Beetje vreemd diagram dus.
Verder is het een open deur dat de resolutie van de iPad mini nog verdubbeld zal worden (in 2013 of 2014), maar ik verwacht niet dat die van de iPad opgehoogd gaat worden. Dat doen ze de developers niet aan.

Kortom: zo visionair vind ik dat artikel niet.