Steve07 om 15:43, 12-12-2006
Ik begrijp het natuurlijk wel, maar waarom zeggen niet meer mensen dat? 
Oh ja natuurlijk, omdat ze dan worden ontslagen!
Bij grote ondernemingen mag je best roepen dat je Apple-producten wilt gebruiken. Maar je wordt niet altijd serieus genomen. En niet onterecht: Productportfolio, Servicelevel Agreements, beschikbaarheid van software en vooral goed accountmanagement is niet echt sterk bij Apple.
En nee, je kunt moeilijk roepen dat er 10.000'en applicaties beschikbaar zijn voor Apple platform en daarbij unix CLI-toepassingen meetellen.
Een besturingssysteem is leuk, maar de software die beschikbaar is op dat platform is nog vele malen belangrijker. Ik denk dat Apple voortreffelijke software voor thuisgebruik, creatieve vakgebieden, grafische illustratie (waaronder wetenschappelijk/medisch) en nog een aantal gebieden heeft. Denk maar aan Logic Audio, DVD Studio Pro, Final Cut Pro of gewoon: iLife... Maar moet je maar eens kijken naar de beschikbaarheid van boekhoudsoftware, softwareportfolio op het gebied van idnetity-management, biometrische scans, backup-oplossingen, databases, ERP-oplossingen en ga zo maar door.
Daarnaast hoef ik denk ik niet uit te leggen dat op het niveau waarover we spreken (3000+ desktops of serverparken) het dood normaal is om te 'account managen' en diplomatie te bedrijven. Daarnaast zijn er vaak een paar randvoorwaarden: continuiteit van de oplossing, ondersteuning, licenseringsmodel en een scala aan producten of compatibiliteit.
In een enterprise-omgeving draait vaak meer dan alleen Windows XP, Windows 2003 Server... Wat te denken van HP 9000, AIX, AS/400, OS/390, Solaris, SAP, Oracle, Baan of andere grote jongens. Daarnaast nog een tal van homebrew applicaties en scripts die geprogrammeerd zijn rondom een bestaand systeem.
Ik heb begin 2006 bij een groot bedrijf in Nederland geprobeerd om Apple MacOS X te introduceren. Vergeet het maar: Apple vond het niet nodig om zich concurrerend op te stellen. HP kon uiteindelijk een zeer concurrerende offerte uitbrengen. Tweede keer dat ik het probeerde was met een SAN. Ik probeerde een SAN te introduceren in een omgeving waar NetApps eigenlijk heer en meester is.
Kennelijk is de charme van Apple tegelijk de bottleneck: Think Different, Creativiteit, Innovatie en Kunstzinnigheid gaat kennelijk niet goed (genoeg) samen met 'industriele informatica'. Daar wil men duidelijke TCO, ROI, SLA's en de mogelijkheid om een systeem behoorlijk dicht te gooien.
De problemen met Apple's SAN oplossingen nog daargelaten.
En dan nog security: ik heb vaker moeite om een Linux-systeem binnen te wandelen dan een MacOS X-systeem. Ja, MacOS 10.4 heeft inmiddels zaken als een versleutelde homedirectory, maar het is slechts een container-formaat: een virtuele schijf. Encrypted EXT3, ReiserFS of NTFS gaat toch een stuk verder. HFS is zowiezo als FS niet bijzonder goed te noemen.
Apple boert goed in de creatieve sector, heeft dat altijd al gedaan. In Amerika in het onderwijs en verder doen ze fantastische dingen op het gebied van homecomputing. Hoe kan het eigenlijk ook anders, als je de eerste echte Personal Computer introduceert.
Maar voor zakelijke omgevingen: geef mij liever Windows XP, Vista, Commercial-grade unix of Linux dan MacOS X.
Maar goed, als Apple evangelist blijf ik natuurlijk wel hopen
. En thuis? naast de grauwe windows-bak gewoon... Apple
Gast
