Echt goede designers zijn mierenneukers, ze hebben altijd enorm veel aandacht voor detail, in het Engels is de uitdrukking daarvoor 'to sweat the details'. Een goede designer zal dan ook nooit rechte aanhalingstekens gebruiken, maar altijd gebogen, die duidelijk het begin en het eind aangeven.

En als je een zin citeert plaats je de punt binnen de aanhalingstekens, die maakt daar tenslotte onderdeel van uit.

https://x.com/sdw/status/1996431428561822093?s=20

En laat Alan Dye nu net deze twee 'doodzonden ' begaan in zijn Instagram-post waarin hij zelf zijn overstap van Apple naar Meta aankondigt, nota bene met een citaat van Steve Jobs. Als die zich ooit in zijn graf om zou draaien, dan zal dit waarschijnlijk de aanleiding zijn.

Meta

Dat Dye naar Meta overstap maakt het nog pijnlijker, er is geen ander bedrijf waar Tim Cook zich over de jaren zo duidelijk tegen heeft uitgesproken. En dat zegt wat bij Cook, want van nature altijd diplomatiek. Ter illustratie, in 2018 zei Tim Cook het volgende over Meta over de vraag wat hij zou doen als hij in de positie van Mark Zuckerberg zal zijn:

What would I do? I wouldn’t be in this situation.

The truth is we could make a ton of money if we monetized our customer, if our customer was our product. We've elected not to do that.

Privacy to us is a human right. It’s a civil liberty, and something that is unique to America. This is like freedom of speech and freedom of the press. Privacy is right up there with that for us.

De vertaling:

Wat zou ik doen? Ik zou niet in deze situatie verkeren.

De waarheid is dat we enorm veel geld zouden kunnen verdienen als onze klanten ons product zouden zijn. We hebben ervoor gekozen dat niet te doen.

Privacy is voor ons een mensenrecht. Het is een burgerlijke vrijheid en iets dat uniek is voor Amerika. Het is vergelijkbaar met vrijheid van meningsuiting en persvrijheid. Privacy staat voor ons op hetzelfde niveau.

Kennelijk was Alan Dye geen onderdeel van het 'ons', wat deze overstap ook voor Tim Cook extra pijnlijk maakt.

Ik weet niet of je voor gebogen aanhalingstekens kunt kiezen als je een post plaatst op Instagram. Dat bepaald het lettertype. En dat lettertype bepaald Insta.

Hij had ook een afbeelding kunnen plaatsen, dan had Insta niks voor hem kunnen bepalen.

Inderdaad, geen oog voor detail, dodelijk voor een designer...

En dit artikel is niets meer dan natrappen. MacFreak onwaardig.

Laten we trouwens niet vergeten dat de verguisde vormgever groen licht heeft gekregen voor de creatie en toepassing van dit ook in mijn ogen mislukte design waar in een ander draadje al genoeg over gejammerd is.

En dit artikel is niets meer dan natrappen. MacFreak onwaardig.

Ik vind het wel degelijk iets toevoegen dat deze man een citaat van Steve Jobs gebruikt, terwijl hij niet eens de meest simpele basisregels van design lijkt te beheersen. Want als we iets weten dan is het wel hoeveel belang Jobs daaraan hechtte.

Misschien wel het meest schokkend dat hij zo hoog binnen Apple heeft kunnen komen, als ik het goed begreep door Jonathan Ive op deze plek gezet (en Ive zou daar achteraf ook niet gelukkig mee zijn geweest, en ook geen fan van Liquid Glass).

Wat jij zegt bevestigt mijn tweede opmerking alleen maar.
En die generaliserende opmerking over “niet eens de meest simpele basisregels van design lijkt te beheersen” past ook binnen het kader van natrappen in mijn ogen.

Er kan wel van alles gepasseerd zijn bij zijn vertrek en is het citaat van Jobs bewust gekozen als een middelvinger of zoiets.

Er kan wel van alles gepasseerd zijn bij zijn vertrek en is het citaat van Jobs bewust gekozen als een middelvinger of zoiets.

Volgens mij zoek je er nu veel te veel achter.

Als je als voormalig Chief Design Officer een citaat van - nota bene - Steve Jobs plaatst met twee (!) typografische fouten dan sla je een modderfiguur. Punt.

Daarbij nog iets wat hier nog niet eens voorbij is gekomen: sinds Alan Dye het roer van Jony Ive overnam is er veel talent bij Apple verdwenen, maar zowel LoveFrom (passie en talent) als Meta (geld). Daarbij is het is een publiek geheim dat Ive achteraf niet zo blij was met de aanstelling van Dye, het lijkt niet onaannemelijk dat die daarom naar Meta (geld) gaat in plaats van LoveFrom (passie en talent).

Volgens mij zoek je er nu veel te veel achter.

Het was maar een suggestie van mogelijke gebeurtenissen, rond die verwijzing naar het citaat van Jobs.
En jij brengt nu ook weer nieuwe geruchten? waarschijnlijkheden? in met je verwijzing naar dat “publieke geheim”.
Ik vind het wel mooi geweest met dit gossip onderwerp. Prettig weekend.

En die generaliserende opmerking over “niet eens de meest simpele basisregels van design lijkt te beheersen” past ook binnen het kader van natrappen in mijn ogen.

Maar het is toch gewoon een feit dat Alan Dye hier zelf demonstreert dat hij de meest simpele basisregels van design niet lijkt te beheersen?

Meer in het algemeen valt het me op dat in discussies het steeds vaker over de toon en dergelijke gaat, terwijl er inhoudelijk niet gereageerd wordt. En dat vind ik jammer. Vandaar bovenstaande vraag.

Ik snap niet goed wat je bedoelt met “de toon en dergelijke”.
Ik suggereer dat we niet alles weten en de redenen niet kennen waarom Alan Dye het citaat van Jobs gebruikt.
Je kan het vergezocht vinden zoals anraadts doet maar omdat we niet alle informatie hebben blijft het giswerk. Vanuit die gedachte suggereerde ik dat hij (Dye dus), bewust het citaat gebruikte als een soort kinderachtige poging om zijn ongenoegen kenbaar te maken.
Wat de haakjes betreft: verwijzingen daarnaar zijn gewoon kinderachtig. Dat bedoelde ik met natrappen. 

Wat de haakjes betreft: verwijzingen daarnaar zijn gewoon kinderachtig.

Dan neem ik aan dat je geen achtergrond hebt in vormgeving of design.

Want iedereen die ook maar iets weet van typografie ziet die twee fouten (de verkeerde haakjes en de punt buiten het citaat) meteen. En dat gold zeker ook voor Steve Jobs, waardoor het extra pijnlijk is dat het hier om zijn woorden gaat.

Jij noemt het benoemen daarvan kinderachtig, terwijl hier iemand die hoofd design was voor iedereen die er iets van weet overduidelijk laat zien dat hij van toetsen noch blazen weet. En dat is pijnlijk.

Je mist mijn punt eerder.
Hij is tien jaar bij Apple in dienst dit jaar. En zo iemand weet al die tijd te verbergen dat ie van toeten noch blazen weet zoals jullie maar blijven herhalen?
Dan geloof ik eerder in mijn theorie van minachtend een citaat van de godheid Jobs misbruiken en een voor kenners grove fout maken.
Als mogelijkheid hè, niet als feit.
De Amerikaanse humor en sarcasme is de mijne niet tenslotte.

En de kinderachtigheid en het natrappen koppelde ik aan MacFreak. Het stelt me teleur want het is het soort leedvermaak waar ik een naar gevoel van krijg. En dat me doet denken aan sommige bekende figuren.
En dat mag je overdreven vinden hoor. 

Moet een directeur van een autofabriek een auto in elkaar kunnen zetten? Moet de CEO van een grote bank de kluis kunnen openen? Moet een hoofd afdeling software kunnen programmeren?

Nee.

Waarom moet een hoofd vormgeving dan wel een goede designer zijn?

En een chef-kok hoeft ook geen goeie kok te zijn? 

Nee.

Daarom gaat er misschien overal vanalles verkeerd...

En een chef-kok hoeft ook geen goeie kok te zijn? 

En als we die vergelijking doortrekken: het gaat hier dus om een chef-kok die bij de overstap per ongeluk laat zien dat hij niet eens weet hoe je een ei moet bakken.

@nnsa: goed punt, je moet toch op zijn minst de basis goed in je vingers hebben, maar het lijkt me een goed idee als je echt veel weet van waar je het over hebt.

En een chef-kok hoeft ook geen goeie kok te zijn? 

Nee. Een chef-kok moet goed kunnen organiseren. Koken doet hij nauwelijks nog.
Hier heb je het trouwens over een beroep waarbij je van onderaf moet opklimmen tot die functie. Voor heel veel directie en managementsfuncties geldt dat niet.

@GeorgeM, als leidinggevende  hoef je echt niet de basis goed in de vingers te hebben. Het kan in sommige situaties juist remmend werken. Kijk b.v. hoe Steve Jobs het Macintosh team aanstuurde. Had hij meer begrip gehad voor de schier onmogelijke taak die hij dat team had opgelegd dan was de ontwikkeling heel anders verlopen.

Puntje, puntje, puntje…

Misschien mis ik iets essentieels ...

...maar elke keer dat iemand met grote ernst beweert dat die ene kleine punt bínnen de aanhalingstekens het ultieme bewijs is dat "het plebs de wereld regeert", begin ik onwillekeurig om mij heen te speuren naar een reusachtige voet die uit de hemel neerdaalt om het hele argument plat te stampen.

Zeker op "X", maar ook hier staat men te vechten over interpunctie alsof we middeleeuwse boeren zijn die ruzie maken over of de koe nu officieel op hun land staat of slechts op bezoek is. En in het geval van Alan Dye: stel je voor dat je hem met een zware steen in de vijver gooit en wacht tot hij boven komt drijven. "Oh, hij kwam niet? Dus het was toch geen heks…"

De "Grand Canyon" van Interpunctie

Er gaapt een grote kloof tussen Amerikaanse interpunctie en het Britse meest Correcte en Vorstelijke Konings-Engels. Amerikanen stoppen hun punt binnen de aanhalingstekens, omwille de typografie, terwijl de Britten ze erbuiten plaatsen omwille de logica. Ondertussen probeert de rest van de wereld gewoon te beslissen waar ze zometeen gaan lunchen.

De Taalkundige Triomf van Alan Dye

Dus of het nu een fout was, een stilistische flair, of een moment van spontane taalkundig inzicht: Alan Dye had, mogelijk per ongeluk, gelijk.

Ja – interpunctie doet ertoe. Maar misschien nog belangrijker is dat sommigen van ons tenminste nog kunnen lachen om het feit dat de mensheid, na duizenden jaren van linguïstische evolutie, nog steeds rondstaat te schreeuwen:

“DE PUNT KOMT HIER, JIJ MINDER BEDEELDE DER SAMENLEVING!”

En eerlijk gezegd: de kinderlijke oergevoelens kunnen uiten, dat is prachtig ...

Toelichting: De UK-Logica versus de US-Vorm

In het Brits-Engels wordt interpunctie zoals de punt in een quote buiten het afsluitende aanhalingsteken geplaatst, tenzij het leesteken een essentieel onderdeel van het geciteerde materiaal is. De drijfveer hier is: LOGICA. De punt markeert het einde van een volledige zin, niet noodzakelijk het citaat zelf. Als Steve Jobs de zin daadwerkelijk met een punt beëindigde, dan blijft die punt in het citaat. Maar als het citaat is overgenomen, hoort de punt logischerwijs erbuiten.

In het Amerikaans Engels komt de punt en de komma altijd binnen de aanhalingstekens. Dit wordt typografische interpunctie genoemd: het ziet er netjes uit, maar taalkundig heeft het altijd iets geforceerds gehad.

Vorm Boven Inhoud

En zo zien we, gelet op alle reacties op X, Facebook, en elders, dat vorm boven functie of intelligentie komt ...

... zo tekenend voor onze tijd, en oh zo tekenend voor het huidige Apple: vorm boven inhoud, vorm boven kwaliteit.

Dus eer men iemand afschiet omwille van een puntje, en hoog van de toren blaast over het thema: tenzij je Engels je eerste of tweede taal is, op ten minste C1-niveau (liever C2), kun je onmogelijk bij hoog en laag de man veroordelen.

Heksenjacht en Verdebilisering

En let wel: ik heb heel andere redenen om de beste man niet direct te mogen, maar dit alles gaat me te ver en ruikt naar een middeleeuwse heksenjacht.

Zo heerlijk, deze regressie van de samenleving… Je ziet gewoon de verdebilisering der mensheid gebeuren... Zometeen gaan we lijfstraffen invoeren voor kritische denkers en leraren, als deze niet hun betoog binnen de 280 karakters kunnen formuleren of als ze geen kennis kunnen overbrengen binnen deze beperking.

……..(……).[………]……..{……}…….?Tijd om er een punt achter te zetten.
Of ervoor eigenlijk
Ik ga even een eitje bakken. Als voormalig chef-kok ben ik volgens sommigen toch niet tot meer in staat.

ls voormalig chef-kok ben ik volgens sommigen toch niet tot meer in staat.

Als ik in Thailand zou zijn zou ik zeker een hapje bij je komen eten!

(alleen als ik welkom zou zijn, natuurlijk... )

Je zou welkom zijn maar hier ben ik voormalig. In Nederland was ik dat niet…..
Hier waag ik me niet meer aan koken.

Krijg een beetje een Drs. E.I. Kipping flashback....

We hebben het hier natuurlijk niet alleen over de aanhalingstekens en interpunctie van de heer Dye, dus misschien even wat breder trekken.

Bijvoorbeeld deze idioot afgeronde hoeken. Dat ziet er niet uit, en slaat natuurlijk ook nergens op.

Nee, allemaal niet gemist.

Maar wilde even zelf duidelijk aangeven wat voor vreemde beslissingen er in de afgelopen periode wat betreft het design zijn gemaakt bij Apple. Want ik kan geen enkele logische reden geven voor die enorm afgeronde hoeken, en mooi is het ook niet.