Fotobewerkingsprogramma's zijn de hamers in deze beeldspraak. En die worden wel verkocht bij bol.com.

Voor mij is het logisch en consequent dat Apple deze apps uit de App Store haalt, blijkbaar niet voor iedereen. Laten we het eens via een andere invalshoek bekijken.

De apps waar het hier om gaat doen slechts één ding: je stopt er een foto van iemand in en zij komt er naakt uit. 'Zij' zeg ik bewust, want ik las dat het voor mannen slecht schijnt te werken en er mogelijk onderdelen ontbreken. Wat is het doel van iemand die zo'n app gebruikt:

- Een onbekend persoon ontkleden? Dat is gek, er zijn miljoenen ongeklede plaatjes te vinden op het wereldwijde web dus waarom zou je die moeite doen.

- Een beroemdheid naakt willen zien? Dat kan, ook al is er op dat vlak voldoende materiaal voorhanden zonder een app te moeten gebruiken. Het wordt al wat vreemder in dit geval, maar ieder z'n ding.

- Een bekende van jezelf naakt willen zien? Blijkbaar hebben we het dan over iemand die niet vrijwillig ontkleed voor je wil poseren. Als dit je hobby is: prima. Ik vind het nu een beetje creepy worden.

Tot hier gaat het alleen om persoonlijk gebruik, waar sdequack zo op hamerde. Vreemde hobby, maar vooralsnog legaal. Daarna blijven er weinig mogelijkheden over, en die zijn strafbaar: je wil er blijkbaar een vrouw mee beschadigen, beledigen, bedreigen, voor schut zetten, afpersen of laten schrikken. Ik kan niet echt een andere toepassing bedenken.

Misschien is het zo duidelijker waarom er een groot verschil is tussen een willekeurig fotobewerkingsprogramma en deze apps. Totaal andere tools. Apple van inconsequentie betichten is hier ongepast en onzinnig. Ik denk dat er tussen de duizenden apps die Apple ieder jaar weert uit de store best een aantal twijfelgevallen zitten waarvoor je dit punt wél kunt maken. Maar dat Apple zou moeten twijfelen over een app die niks anders doet dan iemands kleren uittrekken? Mm, nee.

Ter afsluiting nog dit:

Adobe forbids using photoshop’s new ai features for nudity

https://futurism.com/the-byte/adobe-forbids-photoshop-ai-nudity

Nou ja zeg: Adobe verbiedt het om Photoshop voor naakten te gebruiken. Stelletje puriteinen die Amerikanen.
Gelukkig heb ik nog een oude zonder AI. Dan mag het vast lekker wel.

Maar het is natuurlijk heel eenvoudig om een foto van je buurvrouw ‘s hoofd op een naakt te plakken en wereldkundig te maken alleen om haar te klieren. En het zal ondertussen al duizenden keren zijn gedaan met behulp van PS.

Misschien dat de programma’s die verwijderd zijn een beetje te luidruchtig adverteerden met hun naaktkwaliteiten. Dat was niet zo handig van ze want dat kunnen ze bij Apple niet voorbij laten gaan. Dat snap ik ook, maar er zullen ongetwijfeld weer apps opduiken die hetzelfde trucje kunnen maar het beleefder zullen omschrijven. Het zou me verbazen als deze dan ook worden verwijderd.

En trouwens, met een hamer kun je ook iemand doden. Het is maar net wat de gebruiker er mee doet.

En trouwens, met een hamer kun je ook iemand doden. Het is maar net wat de gebruiker er mee doet.

Ja, dat is wat ik met die simpele beeldspraak bedoelde. Alleen wordt die hamer verkocht op bol.com en een pistool niet, daar ging het om.

Als dát je al ontgaat qua argumentatie snap ik dat de rest van mijn stukje je zeker niet kan overtuigen van het feit dat Photoshop en deepfake apps niets met elkaar te maken hebben, en deze hele discussie niks met Apple.

De verkoop van een pistool is hier verboden. De verkoop van AI apps zoals die hier worden bedoeld (nog) niet. Dus alweer een analogie die mank gaat.

Maar je punt is mij duidelijk, de onderbouwing een stuk minder.

De verkoop van een pistool is hier verboden.

Slecht geïnformeerd, de verkoop van een pistool is in Nederland toegestaan. Alleen niet bij bol.com, en niet zonder wapenvergunning.

Mijn betoog mag voor jou matig onderbouwd lijken, zolang je er niet écht inhoudelijk op ingaat staat het er gewoon. Gelukkig niet alleen voor jullie tweeën geschreven .

En is het een beslissing van Bol om geen wapens te verkopen of wordt dat opgelegd door de overheid?
Maar het is altijd beter om niet op analogieën over te stappen. Een pistool is immers geen AI-app.

Hier gaat het om een particuliere instelling welke roomser dan de Paus wil zijn.

Wanneer iemand zegt dat hij het prima vindt dat Apple hem beschermt tegen een app waar criminelen crimineel mee kunnen zijn noem ik dat in deze kwestie geen best argument. Er zijn immers legio apps in de AppStore te vinden waar dat ook mee mogelijk is en waarmee dat zelfs ook gebeurt.

Het uitsluiten van één categorie is naar mijn idee populistisch en gestoeld op hypocriete normen welke voornamelijk tot doel hebben om de eigen reputatie te bewaken nog voordat wie dan ook die ter discussie stelt.

Ik heb nimmer de illusie gehad dat Apple een 'ander' bedrijf zou zijn, een bedrijf dat zich niét zou laten leiden door omzetcijfers, niét de oren laat hangen naar foute regimes en meer een ideologisch en soms rebellerend bedrijf waarin ik mijn eigen normen en waarden zou kunnen terugvinden.

Allemaal onzin vanzelfsprekend. Het gaat ook hier eenvoudigweg om de pegels. Maar niet iedereen heeft dat door.

Apple ...

TikTok says all realistic AI deepfakes must be ‘clearly disclosed.’ The Indian Government has asked social media companies to remove deep fakes within 36 hours of a complaint being registered. Google will soon begin prohibiting ads that promote websites and/or apps that create deepfake pornography. Adobe forbids using photoshop’s new ai features for nudity. Github is banning copies of ‘deepfakes’ porn app DeepNude. Microsoft CEO Satya Nadella said tech companies need to “move fast” to crack down on the misuse of artificial intelligence tools. EU Set To Criminalize Non-Consensual Intimate Deep Fakes. Paedophiles create nude AI images of children to extort from them, says charity.