knip
On-topic: Ik ben blij dat Apple in ieder geval de basis onder water veel beter op orde heeft dan 10 jaar geleden.

Ok, vertel wat waren de problemen met bv Mavericks of Yosemite?

Ok, vertel wat waren de problemen met bv Mavericks of Yosemite?

Dat je daar klakkeloos (als je wist hoe dat moest) gewoon een nieuwe gebruiker met beheerdersrechten kon aanmaken... (zonder inlognaam + bijbehorend wachtwoord...)

Ok, vertel wat waren de problemen met bv Mavericks of Yosemite?

Zo kun je het benaderen, je kunt het ook omdraaien:
Apple heeft de laatste jaren behoorlijk wat security features aangescherpt: Quarantaine-files, SIP, Read-only systeemschijf, disk encryptie via T2-chip etc. etc.

Dat zijn allemaal zaken die het hackers moeilijker maken. Natuurlijk: de factor mens is makkelijk te misleiden, en als mensen beheer-wachtwoorden gaan intypen zonder dat ze weten waarom dan kun je niet alles voorkomen. Toch blijft Apple verbeteren waar ze kunnen: ook met een beheerders-wachtwoord kun je tegenwoordig geen systeembestanden meer aanpassen (en een hacker dus ook niet...).

Ik wordt daar wel blij van, Apple was altijd al het bedrijf dat ontzettend ver ging met complexe dingen voor gebruikers zo veel mogelijk verbergen of simpel laten lijken. Alles voor de "het werkt gewoon"-beleving.
Ik denk dat heel veel mensen niet beseffen hoe moeilijk dat is en wat voor slimmigheden ze daar voor onder de motorkap doen.....

... Nee, het geen advertorial, maar ... .

In Nederland staat dit bekend als "koopmansgeest", in Vlaanderen "Als nen 'Ollander u niet in 't zak heeft gezet is 'm 't vergeten".

In Nederland staat dit bekend als "koopmansgeest", in Vlaanderen "Als nen 'Ollander u niet in 't zak heeft gezet is 'm 't vergeten".

En blijkbaar hebben Duitsers een vergelijkbare uitspraak

Ontopic: Ik gebruik intussen 7 jaar dagdagelijks een Mac en nog geen antivirus nodig gehad. Enkel op de Mac van mijn vriendin eens wat gekke meldingen gehad die ik er gewoon weer kon afhalen met dank aan dit forum.

Anderzijds gebruik ik op windows ook al best lang geen antivirus meer en dat gaat ook gewoon goed. Herinner mij dat ik in Windows XP Microsoft defender heb geïnstalleerd toen het pas uitgekomen is, en dat ik binnen de 24u meet een virus op mijn computer zat 

Destijds was ik ook heel tevreden over Panda antivirus, maar dat bleek met verloop van tijd zich veel meer als een virus te gedragen dan dat het nog iets nuttigs deed. Net als hun oneindige SPAM mails waar je maar niet of niet op kon uitschrijven.

Dat is ook mijn ervaring. Windows 11 en macOS 14 zijn van zichzelf gewoon veilig.

Ik heb alleen niks met de inconsistentie van stijl en techniek van Windows 11. Het ziet er vaak niet uit en het is absurd dat je anno 2024 nog veel 32-bits apps hebt.

Dat is ook mijn ervaring. Windows 11 en macOS 14 zijn van zichzelf gewoon veilig.

Ik heb alleen niks met de inconsistentie van stijl en techniek van Windows 11. Het ziet er vaak niet uit en het is absurd dat je anno 2024 nog veel 32-bits apps hebt.

voordeel is dat oude 32bit apps wel gewoon werken.

voor de rest ook geen fan van Windows 11 interface

Nadeel is dat oude 32-bits apps oud zijn!
Nadeel is dat MS anno nu nog steeds 32-bits apps maakt!

Nadeel is dat oude 32-bits apps oud zijn!
Nadeel is dat MS anno nu nog steeds 32-bits apps maakt!

En waarom is dat precies een nadeel? Het werkt nog steeds op nieuwe systeem, ik zie het wel als voordeel van Win11. Wij, Mac'cers, konden toen plots niet meer met 32bits software werken, zonder dat de ontwikkelaars hun software moesten updaten. Denk aan oudere spelletjes of een kleine, handige applicatie waar ontwikkelaars sindsdien geen tijd meer in stopten.

32-bits code draait in de 32-bits mode van de processor. Dat is een andere mode dan de 64-bits mode.

De 64-bits cpu's bestaan sinds 2006, dus bijna 20 jaar.

Het is erg leuk dat Windows antieke software ondersteunt, dat is zeker een pluspunt, maar het is onbegrijpelijk dat MS anno nu nog gedateerde 32-bits software maakt. Zo blijft deze aardige feature pure noodzaak, terwijl dat niet zo zou mogen zijn.

Een cpu die altijd in 64-bits mode draait, draait effecienter dan eentje die continu moet wisselen.

Daarnaast heb je natuurlijk ook nog dubbele bibliotheken die beide onderhouden moeten worden bij bugfixes...

32-bit software gebruikt véél minder geheugen Dan zou je aan 8 GB meer dan genoeg hebben .

Van mijn kant juist Chapeau! Het zet je weer even aan het denken met betrekking tot een langlopend vraagstuk dat hiermee weer geactualiseerd is.

Er blijkt dat ook Mac-gebruikers niet achterover kunnen leunen.

Je had al of gaat na het lezen van dit advertorial / FUD artikel AV software draaien?

Waarom noem je dit artikel van de hand van één van de MacFreak redacteuren een advertorial? Zelf zegt Night dat dat niet zo is.

Het is geen advertorial, er worden geen specifieke producten aangeprezen en er staan geen affiliate links in. Je kunt er van vinden wat je wil: voor de mensen die denken dat ze een virusscanner nodig hebben is het waarschijnlijk ook beter dat ze er een hebben . Zo simpel is het.

Nadeel is dat oude 32-bits apps oud zijn!
Nadeel is dat MS anno nu nog steeds 32-bits apps maakt!

Dat ze nog steeds 32bit apps maken heeft inderdaad niet veel nut, maar de gemiddelde gebruiker zal het worst wezen.

Dat ze oud zijn? Dat is geen nadeel. Computers worden namelijk niet alleen gebruikt voor administratief werk of foto/videobewerking, maar vaak heb je ze ook nodig om aan bepaalde toestellen te koppelen.

Dingen zoals een verkeerslicht, een trein, een CNC-machine, een productierobot, een bouwkraan, een vliegtuig, een betoncentrale,...

Dat zijn vaak dingen die 50 jaar mee moeten gaan, en de oorspronkelijke fabrikant heeft eigenlijk vrijwel geen interesse in het up to date houden van de software. Waarom zouden ze ook? Ze hebben destijds een product afgeleverd dat werkt, en pakweg betoncentrales plaatsen in hun core business.
En in veel gevallen bestaat de oorspronkelijke fabrikant al lang niet meer terwijl de installatie nog een verwachte levensduur van 20 jaar heeft. Als de computer die dit dan bedient stuk is, heb je er geen boodschap aan om een compleet nieuwe installatie aan te kopen, maar wil je gewoon een nieuwe computer aan je 30 jaar oude installatie koppelen.
Dat deze 30 jaar oude software dan nog doodgewoon werkt is wel een hele grote luxe!

... een vliegtuig

Gelukkig draaien die niet op Windows

Gelukkig draaien die niet op Windows

Veel niet ‘flight safety’ gerelateerde vliegtuig systemen draaien op windows (zelfs windows 3.1).
‘Flight safety’ gerelateerde systemen hebben 2 verschillende os systemen (veligheid).

Maar we gaan nu wel erg off topic 😏

Nou, dan zou een virusscanner geen overbodige luxe zijn in zo'n vliegtuig (zijn we toch weer on-topic ). De software in een vliegtuig heeft weinig met een traditioneel OS te maken. Het zijn heel veel verschillende systemen die communiceren met elkaar. Zie hier bijvoorbeeld. Daar komt echt geen Windows aan te pas! Het inflight entertainment systeem draait meestal op een Linux variant, maar dat staat helemaal los van de vliegtuigsystemen zelf.

Ergens wel helemaal in lijn van het (tere) Apple hart ... macOS is een prachtig systeem, maar is verre van onfeilbaar. Vergeet niet dat er in de M-processors een soortgelijke zwakte gevonden is als in Intel's Spectre Meltdown verhaal. Vergeet ook niet dat Apple nog immer een Amerikaanse onderneming is. Vergeet niet dat ook Pegasus prima werkt(e) op iPhones en Macs ...

... En, vergeet ook niet dat het overheden helemaal niet ongelegen komt als verschillende gebruikers in de VERONDERSTELLING zijn dat zij uit handen van het toeziend oog van de wet kunnen blijven door gebruik te maken van een zeker platform, terwijl dit platform niet zo ten einde zo dicht is als men denkt ...

Gek op Apple, maar de echt belangrijke systemen en data wordt minstens zo stringent aangepakt als ik me op dat moment op macOS begeef, of Linux danwel Windows ... Geen enkel verschil.

8, 16, 32, 64, 128 ... Maakt het eigenlijk uit

Of een applicatie nu 32-bit of 64-bit is, maakt weliswaar iets uit, maar niet genoeg om het gemis aan 32-bits ondersteuning in macOS nu direct de hemel in te prijzen. Vergeet niet dat Apple een heel ander probleem heeft met diens macOS ... Vroeger had je bij Intel (en AMD) veel onderscheid in de ondersteunde processor instructies. Tegenwoordig is dat eigenlijkt terug te brengen tot ofwel 32bit, danwel 64bit. De rest is niet zo relevant meer. Zelfde hadden we heel lang geleden met G3 en G4 processors ... Iets met de Altivec-instructies en SMP kan ik me herinneren.

Windows 11 is een 64-bit ONLY besturingssysteem met LEGACY ONDERSTEUNING voor 32-bit toepassingen. Processors op Intel (en AMD) hebben een 64bits mode en ook een (Legacy) 32-bit mode. Overigens, Intel heeft x86s aangekondigd zonder 32bits ondersteuning. En vanzelfsprekend wordt gekeken naar een leven na x86.

Bij Apple is de distributie van software akelig divers. Omwille van de "harde eisen" en ondersteuning, kan het zijn dat verschillende versies van een App worden uitgebracht, of dat er meer wordt geleverd wordt, dan eigenlijk nodig is.

Denk alleen al aan de distributie van macOS ... Intel versie ... ARM versie ... Denk aan Rosetta ondersteuning op de ARM versie ... Of (theoretisch) Rosetta v1 onder Rosetta v2 ... De installatie van macOS is akelig groot en ook diverse online toepassingen zijn redelijk omvangrijk, dit omdat er meerdere platforms ondersteund moeten worden.

Hoe dan ook, ons prachtige platform is een bestandsgebasseerd systeem. Ik zeg maar zo, zonder de nodige gaten had er ook geen MultiBeast of Clover bestaan, en ook Pegasus had niet de nodige garanties kunnen geven als macOS volledig dicht had gezeten. Ja, macOS is veilig, maar niet onveilbaar.

Wel denk ik dat zeker bij een zekere groep Apple gebruikerrs er een zekere stugge ignorantie, voortgekomen uit een zekere (historische?) trots veelal een grondslag vormt voor een vervelend scenario.

Vergeet ook niet dat ook hackers tegenwoordig anders te werk gaan. Ook de tijdspanne waarin "vervelende dingen kunnen gebeuren" soms aanmerkelijk is opgerekt. Kan best zijn dat iemand een half jaar met je mee zit te kijken of gegevens loopt te verzamelen.

Anti-virus op je Mac wil niet zeggen dat je opeens Apple afvallig bent ofzo 🙃.

Tot slot: er zijn behoorlijk valide punten benoemt in het artikel. Ik denk dat de auteur zijn best heeft gedaan. Enige (ouderwetse) Kudos richting schrijver en AV software op Mac? Evenals je geen 1Password of Keepass nodig hebt op een Mac, evenmin dat je überhaupt software nodig hebt anders dan van Apple, zijn er wel programma's die bepaalde taken net een tandje "lekkerder" of beter doen. Apple macOS heeft de nodige bescherming, maar het kan altijd een tandje beter en mettertijd verwordt fantastsisch tot goed, goed tot "ok", "ok" tot matig en matig slecht ...

Wat ooit eens uniek was voor macOS, zit inmiddels in praktisch alle OS'en, inclusief Windows. Wat ooit eens ongekend veilig was, is verworden tot "ok". Oftewel, ik zou niet m'n huis verwedden op de "onfeilbaarheid" van macOS ...

Het inflight entertainment systeem draait meestal op een Linux variant, maar dat staat helemaal los van de vliegtuigsystemen zelf.

Wil er geen welles/ nietes verhaal van maken. Maar als je een IFE systeem aanzet krijg je toch echt een Windows 3.1 scherm tezien.

Gelukkig draaien die niet op Windows

Maar om deze systemen te manipuleren heb je vaak wel een gewone computer nodig. Veel van de systemen van een vliegtuig worden nog geupdate via een 3.5" diskette. Dat wil zeggen dat je op één of andere manier ook data op die diskette moet gaan plaatsen. Met wel OS je dat doet maakt opzich weinig uit, maar heel vaak is de betreffende software daarvoor heel oud.

Weet je, ik vind de discussie wel/geen AV nodig op een Apple computer niet nodig. Ik denk dat ieder voor zich zelf kan bepalen of hij/zij/het een AV nodig heeft. Ja, in principe zijn de OS'en vandaag de dag veilig of in ieder geval een stuk veiliger dan pak 'm beet 10 jaar geleden. Idem met processoren ondanks dat ook daar zwakheden in worden gevonden. Maar in die afgelopen 10 jaar zijn de ontwikkelingen niet stil blijven staan en dat geldt ook voor malware. Dus ja; OS'en zijn veiliger geworden maar malware steeds slimmer. En je bepaalt dan toch zelf of je een AV wilt gebruiken of niet, ongeacht welk OS je draait.

Ik heb zelf wel een AV draaien. Niet dat ik bang ben om malware te krijgen maar om een extra barrière op te werpen voor de malware van morgen. Er zijn al veel 'aanvalsvectoren' en dat wordt alleen maar meer. Daar wil ik me voor beschermen.

Waarom noem je dit artikel van de hand van één van de MacFreak redacteuren een advertorial? Zelf zegt Night dat dat niet zo is.

Ik volg de lijn van Ziegler en Puk. 
Zie...

Ik wilde dit geen advertorial noemen, want dat vinden ‘ze’ vaak niet leuk, maar puk is me al voor.

De OP is geen advertorial, ook al plakte ik dat label er eerst ook op. Er wordt geen specifiek AV pakket aanbevolen.

Er worden deskundigen aangehaald, maar die zijn bevooroordeeld. Eén van de deskundigen is overigens wel van het hier alom gewaardeerde Malwarebytes, dus neem die reactie wel serieus, maar ga niet helemaal mee in zijn conclusie.

Het artikel heeft wel elementen van FUD. Je wordt bang gemaakt. Er worden ook parallellen getrokken met biologische virussen (in de discussie erna), maar die gaan niet op.

Stel, er komt een nieuw biologisch virus, welke gevaarlijk is voor mensen. Het is dan niet zo dat jouw schepper jou oppakt, jou een bescherming tegen dat virus geeft, en jou vervolgens terug op de aarde werpt. Neen, jij bent afhankelijk van knappe wetenschappers die een vaccin tegen dat virus ontwerpen.

Als er een virus voor macOS komt, dan gaat de schepper van macOS daar een bescherming tegen maken, en stuurt een update naar alle Macs. Zo is je beveiliging weer up to date, jouw Mac is voor zijn veiligheid niet afhankelijk van een AV pakket.

Oké, een AV maker heeft maar één doel (naast geld binnenharken) en dat is malware blokkeren, dus ze zijn mogelijk iets eerder dan Apple. Maar de grootste bedreiging zijn zero day exploits, en daar is niks tegen bestand. Vergelijk het met een biologisch virus: patiënt 0 gaat altijd dood.

De aanbevelingen mbt de menselijke factor zijn wel erg goed in de OP. Misschien daar verder over discussiëren?

Ik wilde dit geen advertorial noemen, want dat vinden ‘ze’ vaak niet leuk

Wie zijn ‘ze’?

Als je daarmee het team van MacFreak bedoelt, dan lijkt me dat erg vreemd. Want sinds MacFreak werd overgenomen hebben we nog nooit iemand een strobreed in de weg gelegd om wat voor uitlating dan ook over MacFreak, behalve als het ging om beledigingen of overduidelijke onwaarheden.