Kay Jebelli heeft op X verslag gedaan van een workshop van de EU en langzaamaan wordt daar duidelijk hoe de marketplaces van derden zullen werken. Daar blijken ook zorgwekkende dingen bij te zijn, de EU zal bijvoorbeeld in de gaten moeten houden of apps oké zijn, en niet Apple.

Bij Apple dachten ze tot nu toe dat deze ‘notarization’ nog steeds bij hen zou liggen, het bedrijf heeft daarmee tenslotte jarenlange ervaring opgebouwd.

https://twitter.com/KayJebelli/status/1769637738439909864

Daarnaast blijkt de EU zichzelf te zien als degene die de besluiten zal maken, concurrentie van private partijen lijkt dus steeds meer buitenspel gezet te worden.

Dit lijkt aan te sluiten op de bezwaren van de dwang om voor USB-C te kiezen, in beide gevallen is de olifant in de kamer de vraag wat er gebeurt als een beter alternatief zich aandient. Of dat een alternatief zich juist niet aandient, omdat de regulering dwarszit.

In de afgelopen jaren hebben we soms de balans te ver zien doorslaan naar privatisering en deregulering, maar alles in de hand van de overheid leggen lijkt zeker niet het juiste antwoord.

De negen uren durende workshop is alleen te bekijken met een wachtwoord (het is ook niet duidelijk waarom), maar Kay Jebelli's complete bijdragen op X zijn te lezen vanaf de bijdrage hieronder.

https://twitter.com/KayJebelli/status/1769635526062043315

Dit is Kay Jebelli
Die dus niet voor Apple werkt zoals ik in eerste instantie dacht.
Het is op zich toch niet raar dat degene die de wet maakt ook de handhaving voor de rekening neemt?
Al is het ook niet raar om dat zorgwekkend te vinden in dit geval misschien.

Het is op zich toch niet raar dat degene die de wet maakt ook de handhaving voor de rekening neemt?

In een dictatuur en in de VS is dit normaal.
In Europa is een scheiding van machten normaal (Trias politica).

Ik verwacht dat ouwemac dat wel begrijpt. Als de wetgever de maximum snelheid beperkt zal het ook een politie macht moeten aanstellen om die wet te handhaven en een OM aanstellen die overtreders vervolgt.
De rechter staat daar buiten. En dat is conform de trias politica.

Ik verwacht dat ouwemac dat wel begrijpt. Als de wetgever de maximum snelheid beperkt zal het ook een politie macht moeten aanstellen om die wet te handhaven en een OM aanstellen die overtreders vervolgt.

Precies….
Al kun je mijn post ook uitleggen op de manier waarop MacFrankie het doet.
Dus ik zal de volgende keer wat zorgvuldiger schrijven, als MacFrankie belooft dat hij wat zorgvuldiger leest en niet zo gretig iemand “terechtwijst” 

Is de EU dan ook verantwoordelijk als het misloopt?
Dit is dan uiterst handig voor Apple: "Schade door apps uit marketplaces van derden vallen buiten de garantie, hiervoor moet u bij de EU aankloppen."

Even los van welke schade je bedoelt, maar moet je daarvoor nu bij Apple aankloppen dan?

Het is voor Apple het beste dat er geen malafide app's of app's die je iPhone brinken in de App Store staan.
Zijn ze nu verantwoordelijk? Neen, maar doordat ze bepalen welke app's erin komen en welke niet heb je een zeker vorm van zekerheid. Als dat nu helmaal wegvalt voor app's van 3de marketplaces, dan is het hek helmaal van de dam en gaat er vast en zeker een stortvloed komen aan minstens pogingen om malafide app's in die 3de partij app stores te krijgen. Dan gaat de EU dus minstens de morele verantwoordelijkheid hebben om die controle goed uit te voeren. zaken zoals "Tof idee Europa, die 3th party app stores, maar nu is mijn bankrekening geplunderd, zijn mijn accounts gehackt en zit ik met iPhone waar ik niets meer mee kan doen!" wil je dan niet meemaken als EU.

Wat een flauwekul. De EU maakt gewoon spelregels. Als jij straks één of andere vage app installeert die je bank kan plunderen, dan doe je dat zelf. Ik ben wel benieuwd welke app dat doet overigens. Echt nog nooit van gehoord. Of ben je een niet bestaand probleem aan het opvoeren?
Op alle andere apparaten van Apple kan ik willekeurig welke app installeren vanuit willekeurig welke bron. Daar ben ik in hoge mate gewoon zelf verantwoordelijk voor.