De nieuwe iMac Pro is her en der al in handen van mensen die hem kunnen uittestten. Ervaringen en ontdekkingen die daardoor gedaan worden kan je bijvoorbeeld lezen in dit nieuwsbericht en hier zien in twee video's.

Maar daarbij is niet alleen de nieuwe iMac Pro interessant, ook de software die er op staat is al de moeite waard om even aandacht aan te besteden. Want de nieuwe iMac Pro werd aan Thomas Carter geleverd met de nieuwe versie van Final Cut Pro (10.4) er op, en de resultaten van zijn testen zijn beslist de moeite van het lezen waard.



Erg interessant voor iedereen die interesse heeft in serieuze video-editing, want Final Cut maakt hier duidelijk een enorme stap vooruit, zeker in combinatie met de enorme rekenkracht van de iMac Pro. Hieronder de belangrijkste dingen die hij over zijn testen van deze combinatie schrijft:

A feature film has been cutting here at Trim over the past few months, so I took the opportunity to hijack the project to see what the export speeds were like. A ProRes HD file took 2 minutes 34 seconds, which is pretty great for a 90-minute timeline. But compressed H.264s are far more common for me as an editor when dealing with upload and review of my cuts. My biggest frustration with all previous Mac Pro machines was that their H.264 export speeds always seemed terrible. This is due to the fact that "workstation-class chips" don't have the hardware-acceleration necessary for these tasks. So I was pleasantly surprised to find that Apple seem to be bypassing these limitations somehow, and the iMac Pro is also delivering fast H.264 exports. I have no idea what they are doing behind the scenes to achieve this, but it works and will save me hours in encoding time.

Next I decided to push the resolution right up and see how it might handle a ludicrous 8K timeline with footage shot on the Panavision Millennium DXL. With 8K ProRes 4:4:4:4 files, the iMac Pro played the sequence back perfectly. Even after adding a couple of color corrections and a blur to the clips it still didn't drop a frame. I should add that this was playing back at better quality and without rendering. I'll repeat that once more. 8K. Color correction. Blur. No Rendering. No "1/4 quality" BS. No frames dropped.

Yes, 8K is an impressive number, but I was also interested to see how it might handle a less friendly codec like R3D, a notoriously heavy codec for computers to decode/debayer and playback at full quality. The maximum I managed to test here was 5K Red RAW footage in a 5K timeline. Again, best quality and unrendered. Adding color correction, resizes and titles didn't cause the machine to drop frames. The sequence played through smoothly, which is nuts.

While this last test is really impressive, there aren't many real-world jobs where I'll be storing an entire film shoot of Red RAW rushes on my internal SSD. So I also checked how this played out on external storage. I'm happy to report that loading the same media onto our Jellyfish shared storage and accessing it over direct-attached 10Gb Ethernet gave me the same results.

These tests really blew me away. They aren't necessarily going to be everyday scenarios for most people, or even me, but they make it possible to imagine editing workflows in which you're working at close to the highest quality possible throughout the entire process… on a desktop computer. A space grey one. It's going to be really interesting to see how the rest of the company reacts to this computer moving forward. While we mainly deal in offline workflows, we have begun to look at possibly taking on more conforming, online, grading work in-house. It's not hard to conceive that the iMac Pro could be the tool to bring all these elements together for us in a streamlined way.

The Bottom Line

While I really haven't had enough time to do a deep dive, it's clearly the best Mac I've ever used - it's stupidly powerful and great to work on.

But who is it actually for? Clearly not everyone. It's quite obviously a pro machine and it comes with a price tag to fit - $4,999. If you're a pro user who needs a Pro Mac, it's probably for you (and you can get your hands on one starting December 14). If you're already an iMac user but you need more power, it's probably for you too. If I had to make a wildly uninformed guess, I'd say this will be more than enough computer for 90% of pros.

Dank voor het melden van de ervaring die schijnbaar al her en der mee is opgedaan. Ik vind de verbazing eigenlijk een beetje overdreven wan je mag, voor zo een machientje die toch stevig in de prijs zit, dit toch gewoon verwachten? Alsof het verbazend moet zijn dat een FCP 10.4 geweldig draait. Ik vind het niet meer dan logisch dat het programma geweldig draait.

(Bewerkt door markof om 14:15, 13-12-2017)

Het is niet zo zeer het programma dat geweldig draait, het is de heavy footage die deze machine er kennelijk door heen sleurt. Voor mijn 2017 iMac heb ik 3400 euro uitgegeven, dan vind ik de 5200 euro die ik ergens heb gehoord best meevallen voor een machine die nog eens 2x zo snel is. En dan hebben we het nog niet eens over wat dan de Mac Pro in 2018/19 aan power gaat doen. Ik ben gewoon blij met deze verhalen. Het wordt bijna banaal als je Apple nu nog in de zeik neemt als ze deze en komende machines in de markt zetten. Ik zou zeggen. Ga zelf eens lekker een computer in elkaar zetten, gaan we jou in de zeik nemen   Net zo makkelijk!

Als ik het artikel correct lees dan praten we hier over de 10 core machine (The machine I had access to featured a 10-core 3GHz processor, 128GB memory, 2TB SSD and Radeon Pro Vega 64 graphics with 16GB memory). En die is iets duurder als het 'instapmodel' van ± Euro 5000.00. Ben wel benieuwd naar de uiteindelijke Europese prijzen. En wacht even rustig af of dit 'monstertje' zichzelf cool genoeg kan houden bij een intensieve en wat langdurige render task  

imex om 16:43, 13-12-2017
Het is niet zo zeer het programma dat geweldig draait, het is de heavy footage die deze machine er kennelijk door heen sleurt. [knip = blabla geneuzel]

Pff dit bedoel ik dus met mijn eerdere reactie inzake oude riedels van argumenten waar ik geen zin meer in heb omdat het uiteindelijk tot niks leidt dan alleen dat iedereen op zijn plaats blijft zitten en geen millimeter naderbij komt[/url]. Ik zeg alleen dat ik niet verbaast ben gezien... En vervolgens krijg ik een tech verhaal terug dat het helemaal niet zo logisch is want... alsof ik dat niet al weet. Dat heet dus compleet langs elkaar heen praten waarbij de 1 niet goed interpreteert wat de ander zegt,laat staan luistert, en zijn bla verhaal maar afsteekt en het logisch vindt om zo te antwoorden.  

Ander voorbeeld: " Zeg hoe is het weer? " de ander: " Nou..tja, gezien de hoeveelheid bewolking en bijbehorende atmosfeer die al weken eerder onrustig was aan de overkant....bla"  

Je kan ook gewoon zeggen: "slecht!" al dat uitgebreide geklets vraagt toch niemand om!

Ga zelf eens lekker een computer in elkaar zetten, gaan we jou in de zeik nemen   Net zo makkelijk!

En wat heeft dit te maken met mijn reactie dan dat dit een compleet non-argument is en niks te maken heeft met mijn antwoord dan hooguit proberen een sneer te geven?

Waar ik op reageer Markhof is de houding die je aanneemt. Je mag best verbaasd zijn. Woorden als 'overdreven', 'machientje' en 'Alsof het verbazend moet zijn' geven mij een beeld van jouw houding. Dat beeld schetst de houding van iemand die vindt dat alles maar even uit de grond kan worden gestampt, die hoge eisen stelt, wat niet te veel mag kosten.

Iemand die het natuurlijk vindt dat een ander maar levert, ook al is dat een groot bedrijf. Niets in deze wereld wordt zo maar geleverd. Daar moeten mensen wat voor doen. Passie hebben, zich inzetten, samenwerken, daar gaan waar anderen nog niet geweest waren. Alleen al het woord machientje geeft mij de indruk dat je wel erg gemakkelijk denkt over hoe zaken tot stand komen. Daarom zei ik, maak zelf een machientje, dan gaan wij daar aanmatigend en vooringenomen over doen.

Imex: Dan laat je andermaal duidelijk zien dat jij hier afwijkt waar het in de basis omgaat en dus het slag typeert die ik eerder onder "oude wegen bewandelen in een discussie" typeerde en altijd voorspellend randzaken erbij halen die helemaal niks te maken hebben met waar de discussie in de basis over gaat. Want wat heeft iemand zijn persoonlijkheid te maken in een discussie als deze. Moet een ieder in een discussie een gelijksoortige/waardige achtergrond hebben om aan een discussie deel te kunnen nemen omdat je anders door lui zoals jij als irrelevant wordt gezien? Het lijkt er bijna op.

En het feit dat ik iets op mijn manier typeer (machientje) heeft een reden en niet voor de aanname die jij typeert. Ik zou eerst wat zorgvuldiger jouw reactie ventileren want tot nu toe is het allemaal een zwaktebod. Maar goed, zoals een oud gezegde luidt: " Onwetendheid is de moeder der hoogmoed."

Houden we het wel gezellig.  

@markof: kun je niet naar een ander forum gaan? Je bent een beetje erg irritant aan het worden.

Nu te koop, vanaf 5499 euro: https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/imac-pro