Als je een écht fantastische app hebt ontwikkeld verdien je daar heel veel geld mee. Mede dankzij de App Store, de gratis tools om die app te ontwikkelen, het gratis podium dat je krijgt, alle betaalmethodes die voor je geregeld zijn, het 'approved' label dat Apple erop plakt en nog een paar van die dingen.

De minder fantastische apps staan binnenkort in de alternatieve app stores.

Je redeneert teveel van uit Apple.

Jij gaat mij vertellen hoe ik moet denken?

Ik neem aan dat je schoolmeester bent, en dat al véél te lang doet. 

De minder fantastische apps staan binnenkort in de alternatieve app stores.

Maar dan wel met de volle steun van Vestager (en Ziegler)!   

Lang leve de EU, lang leve het toeslagenschandaal,lang leve de verplichte asielinstroom en lang leve de TAXES die we op alles maar dan ook op alles moeten betalen. Maar nee, de overheid inclusief de EU heeft het beste met u voor. Zolang u de smoel maar dicht houdt en betaald.

Jij zegt hier eigenlijk dat een app niet goed werkt en dat daarom de smartphone niet deugt.

Misschien dat de huidige beoogde coalitie de oplossing brengt?

@boiing
Niemand betwist dat de AppStore een succes is.

Jij gaat mij vertellen hoe ik moet denken?

Ik neem aan dat je schoolmeester bent, en dat al véél te lang doet. 

Gezellig anraadts. Maar waarom reageer je nu niet op mijn bericht? Gewoon inhoudelijk.

Maar ben  je nou een schoolmeester Ziegler? Je stelt vaak héél veel vragen (heb ik al eerder opgemerkt) en geeft weinig reacties die een eigen oorspronkelijke inhoud hebben of een mening weergeven. Ik heb het niet over jou als persoon hè .

Zeg gewoon wat je zelf vindt, in plaats van al die vraagtekens in je reacties.

Ik bemerk dat het sentiment in Europa, zo ook Nederland, Frankrijk, Duitsland ongeveer een en hetzelfde is ...

Wat de EU met de DMA wil:

Voorbeelden van de "do's": gatekeepers moeten bijvoorbeeld:

• derde partijen toestaan om in bepaalde specifieke situaties samen te werken met de eigen diensten van de gatekeeper;
• hun zakelijke gebruikers toegang geven tot de gegevens die zij genereren bij hun gebruik van het platform van de gatekeeper;
• bedrijven die adverteren op hun platform voorzien van de tools en informatie die adverteerders en uitgevers nodig hebben om hun eigen onafhankelijke verificatie uit te voeren van hun advertenties die door de gatekeeper worden gehost;
• hun zakelijke gebruikers toestaan hun aanbod te promoten en contracten met hun klanten af te sluiten buiten het platform van de gatekeeper om.

Voorbeeld van de "don'ts":

• gatekeepers zullen bijvoorbeeld niet langer diensten en producten die door de gatekeeper zelf worden aangeboden gunstiger behandelen in de ranking dan vergelijkbare diensten of producten die door derden op het platform van de gatekeeper worden aangeboden;
• voorkomen dat consumenten zich verbinden met bedrijven buiten hun platform;
• voorkomen dat gebruikers voorgeïnstalleerde software of apps desgewenst verwijderen;
• eindgebruikers volgen buiten de kerndienst van het platform van de gatekeeper om met het oog op gerichte reclame, zonder dat hiervoor daadwerkelijk toestemming is verleend.

Dan lees ik vervolgens een gedeeld artikel "The Digital Markets Act: A Triumph of Regulation Over Innovation". Daarin stelt men dat:

• De EU-instellingen leggen de laatste hand aan de goedkeuring van de Digital Markets Act (DMA), maar de aanstaande goedkeuring en handhaving ervan geven aanleiding tot ernstige bezorgdheid.
  
• Het oorspronkelijke doel van de DMA was om versnippering van regelgeving in de digitale interne markt (DSM) van de EU te voorkomen. Maar dit prijzenswaardige doel wordt niet bereikt omdat de DMA lidstaten aanmoedigt om de versnippering van regelgeving te vergroten.
• De verschuiving in de DMA van ex post naar ex ante regels van per se antitrust verboden gaat voorbij aan de noodzaak om gedrag dat de concurrentie bevordert anders te behandelen dan gedrag dat de concurrentie onderdrukt.
• Op die manier houdt de DMA geen rekening met de voordelen van economische efficiëntie en schendt ze het evenredigheidsbeginsel van de EU.
• Het implementeren van de DMA zal problematisch zijn, aangezien de weinige bedrijven die als internet gatekeepers worden aangewezen, zullen moeten voldoen aan regels die in tegenspraak zijn met andere EU-regelgeving.
• Rechters in de EU zullen de valkuilen van de DMA moeten aanpakken bij het beoordelen van zaken. Rechterlijke toetsing zou de onbedoelde gevolgen van de regelgeving tot een minimum kunnen beperken.

Een van de citaten uit het artikel:

De gedecentraliseerde handhaving van de DMA zelf doordringt de essentie van de DMA als een pan-Europese regelgeving die gericht is op het minimaliseren van de fragmentatie van de regelgeving. Regelgevingsbarrières met uiteenlopende handhaving zullen opnieuw opduiken op het niveau van de handhaving.

Evenals

De gedecentraliseerde handhaving van de DMA op EU-niveau zal minder doeltreffend zijn en de handhaving op nationaal niveau zal vatbaarder zijn voor gerechtelijke acties, gezien het gebrek aan coördinatie.

Amerikaans Voorbeeld?

Wat de EU probeert te doen is - voor de verandering - de zaken oppakken en oplossen en niet maar laten aankloten zoals dat bijvoorbeeld (juridisch bezien) veelal aan de andere kant van de oceaan gebeurt. Amerika is (voor mij) absoluut geen voorbeeld hoe een maatschappij, noch juridisch of politiek bestel idealiter uit moet zien. Gelet op de (rechts en economische) ongelijkheid, en juridische onbalans, soms zelfs schurend tegen een volwaardige idiocratie, heb ik weinig lof voor Amerika.

Is de EU dan een heilige graal? Verre van. Maar nu komt het wrange. Willen we een systeem welk daadkrachtig kan opereren, efficient is, alsook voor een ieder gelijk, dan zouden we eigenlijk gewoon ballen moeten tonen en de Verenigde Staten van Europa moeten oprichten. Alwaar elk land verworden is tot een staat en niet meer dan dat. Met een Europees FEDERAAL Rechtssysteem, FEDERAAL Leger, FEDERALE PRESIDENT alsmede PARLEMENT en een FEDERALE BELASTINGDIENST. Staten kunnen dan weliswaar - binnen een streng bepaald kader - enige afwijking hebben van het federale systeem, maar bijzonder beperkt en zeker niet naar AMERIKAANS model.

In een dergelijk Europa zou de DMA efficient, daadkrachtig en uitstekend geimplementeerd kunnen worden. Alleen, omdat we - collectief - in Europa eigenlijk met een omgekeerde bevolkingspyramide zitten ... En nogal vastgeroest zitten in oude gedachtes, vasthouden aan idealen uit "het oude rijk" ... Is het onmogelijk om een dergelijk plan deze generatie te volbrengen ... Dat moet dus groeien ... Eigenlijk moet er een noodsituatie ontstaan. Als we linksom, rechtsom ingehaald worden door andere naties, dan ... en dan nog uiterst moeizaam en langzaam ... zal men tot de conclussie komen dat het (toch) beter was geweest als ... Maar ja, dan zal het iets zijn met mosterd na de maaltijd. Te laat, te langzaam en niet meer relevant.

Economische Nieuwkomers ...

Heb recent wat Afrikaanse, Zuid Amerikaanse en Aziatische ontwikkelingen mogen ervaren, laat ik het dan maar zo generiek beschrijven ... er is van alles mis op de genoemde continenten. Maar technologisch, worden we links en rechts ingehaald. Er zijn nog wat spurten van ontwikkeling in Centraal Europa, maar of die het volhouden is maar de vraag. En zelfs die ontwikkeling is sterk in groei, tempo en kracht afgenomen. Oftewel, ook ik ben van mening dat we niet té lang moeten "stilstaan".

AI, de stille opvoeder/onderwijzer?

En dat Apple geen AI functies krijgt? Wel, er zijn nogal wat zaken waar menigeen niet echt bij stilstaat. Zat te observeren in eigen gelederen, maar vrijwel elke Smurf (lees: kind) heeft een mobiele telefoon. Bij velen staat die telefoon niet eens onder ouderlijk toezicht en als deze dat wel staat, dan vaak niet volledig dicht of slechts "slapjes". Siri of Google Assistent staat veelal ook nog aan en je kunt er meer me dan je denkt.

Laatst zag ik een der nichtjes, 10 jaar oud, met haar telefoon spelen en tegenaan praten. Ik hoorde het niet goed, dus als een oom het betaamd, hallo gezegd, gevraagd hoe het ging en wat voor mooi speelgoed ze had. Ze had op haar telefoon ChatGPT van haar Pappa geinstalleerd gekregen.

Ze vroeg allerlei zaken over het leven ... natuur ... hier een daar, onder luid gegniffel, jongens ... Ik weet niet wie hier bedreven is met ChatGPT, maar ook ChatGPT heeft last van een zekere "kleuring" ... Zowel politiek als "educatief".

En dat onderandere dit soort momenten vraag ik me af, waarom het volk zich weer laat leiden door kraaltjes, spiegeltjes, glimmende muntjes in plaats van verstand, verantwoordelijkheidsgevoel en toekomstdenken of visie ...

Apple maakt mooie producten, maar de gevolgen zijn groot. Een AI assistent zal, zuiver omwille het dagschema en mogelijkheden, meer tijd met een dergelijk kind doorbrengen dan diens ouders dat kunnen. En dus is het niet ondenkbaar dat de opvoeding, wereldbeeld en overige zaken sterk beinvloed zullen worden door dergelijke technieken ...

En dan gaan wij keuvelen in de beginjaren van Machine Learning/AI of de DMA nu zin heeft of niet, veelal gemotiveerd vanuit economische grondbeginselen, en waarom wij niet al dat moois hebben ...

Sja ... Less is more, volledig uit z'n verband gerukt, en toch ... stiekem mogelijk wel degelijk van toepassing in deze situatie ... Minder ... is meer ... Zeker als het betrekking heeft op AI-thema's.

Ik ben een supergroot voorstander van AI, ML, Robotica en toekomstige mogelijkheden. Maar gelet op de impact, geloof ik in regulering. En dus ook in opgelegde "poortwachter functies". Want dat is precies wat er is misgegaan in het verleden, zowel met Internet, Microsoft, Nokia en vele anderen ... en dus ook met Apple ... En dan kunnen we nog zo "begeisterd sein" von unseren Apfel". Maar deze Appel, kan met ander bestuurd of tijdsgeest ook verworden tot een rotte Apple die zijn invloed misbruikt.

Kortom, enige controle vind ik eigenlijk niet slecht. Dat de DMA/DSA niet volwassen zijn, evident ... Maar ergens is er een begin nodig. En in Europa, en bovenal huidige politiek, alwaar elk land en volk zijn eigen plasje moet doen ... En bovenal alles met lokale macht moet geschieden, wat heeft Europa dan anders moeten doen? Fragmentatie, zoals de kritiek in het artikel, is hiermee onterecht. Er was geen andere modus.

Experimenteer eens met geschiedkundige context en AI

En mocht je tijd over hebben, stel ik eens voor om te spelen met antwoorden van Bard, ChatGPT en andere platforms ... Zeker als het gaat om historische context. Een klassieke is het veranderen van hoofdpersonen, of zo je wilt "actoren" terwijl je de context hetzelfde laat.

Vraag eens naar Herschel Grynszpan, Ernst vom Rath en Joseph Gübbels. Vraag eens naar de classificatie van begrippen van geweld, terreur, oorlogsmisdaden of zelfs genocide ... Laat vervolgens de classificatie verworden tot een gestandaardiseerd process. Neem dit process vervolgens en laat de AI systemen verschillende gebeurtenissen van de afgelopen 40 jaar beoordelen of deze gerekend kunnen worden tot oorlogsmisdaad of genocide ... Je zult - althans de uitkomst hier met verschillende experimenten - zien dat niet alle volkeren, landen een gelijke beoordeling krijgen ... Zelfs de toon kan opeens in een zekere geografische, politieke of geloofsovertuigingscontext veranderen in een uitermate voorzichtige, politieke zoetsappigheid, terwijl in andere gevallen een hardere toon word gebezigd ...

Kortom, Ootje, Aatje of kleine Noah ... kunnen ten prooi vallen aan een zekere kleuring die niet per definitie in lijn is met wat geografisch, cultureel, maatschappelijk of zelfs in "den huize" gedacht wordt ...

Dus er is nogal wat om over na te denken.

Komt heus wel, mettertijd ...  ... Waarschijnlijk (te) laat, maar toch ... het komt ...

 

Ik heb bovenstaande aandachtig gelezen. Ik wil geen AI meer.

Ik wel. Dan kan ik de stukken van doctor_apple tenminste samenvatten:

Het sentiment in Europa over de DMA is uniform. De DMA legt verplichtingen op aan gatekeepers, zoals samenwerking met derden en toegang tot gegevens, terwijl het bevoordelen van eigen diensten verboden wordt. Hoewel bedoeld om regelgeving te harmoniseren, kan de DMA juist versnippering bevorderen. Effectieve implementatie vereist een sterk federaal Europa, maar dit is nu niet haalbaar. Technologische ontwikkelingen in andere continenten maken dat Europa niet stil kan staan. AI beïnvloedt de jeugd sterk, en regulering is noodzakelijk. Experimenten met AI laten zien dat er sprake is van vooringenomenheid, wat aandacht verdient. (Bron: ChatGPT)

..en vragen wat ie er nou eigenlijk van vindt:

De schrijver is positief over AI, ML, en robotica en ziet de toekomstige mogelijkheden ervan, maar benadrukt sterk de noodzaak van regulering. Hij vindt dat controle en opgelegde "poortwachter functies" essentieel zijn om misbruik en negatieve gevolgen te voorkomen. Kortom, hij is een voorstander van AI, mits goed gereguleerd. (Bron: ChatGPT)

En volgens mij vinden we dat allemaal wel zo'n beetje hier .

@boiing: Is AI toch nog ergens goed voor! 

Heren, laten we anderen geen meningen of zienswijzen toebedelen, maar alleen inhoudelijk reageren op posts. Als er op de man gespeeld blijft worden (leuke kwinkslag naar het EK) en er over en weer over elkaar geklaagd wordt bij de mods, dan gaat er gewoon een slotje op de discussie.

Mea Culpa . Was als kwinkslag bedoeld.

^{(..en voor de duidelijkheid: de enige waar ik sinds lange tijd over geklaagd hebt bij de mods was trol Gutias45. Als ik me stoor aan iets doe ik dat in het openbaar.)}

The Sequel:

https://www.appletips.nl/digital-markets-act/

De verhouding tussen Apple en de EU lijkt me niet goed:

Het besluit van Apple om zijn eigen kunstmatige intelligentie (AI)-functies niet in de EU te lanceren is een “verbluffende verklaring” van zijn concurrentiebeperkende gedrag, zei vicevoorzitter van de Europese Commissie, Margrethe Vestager, op donderdag (27 juni).

https://www.euractiv.com/section/digital/news/eu-competition-commissioner-says-apples-decision-to-pull-ai-from-eu-shows-anticompetitive-behavior/

Waarom Apple het niet eens is met de DMA:

Apple is het niet eens met de Digital Markets Act (DMA) vanwege verschillende redenen die verband houden met hun bedrijfsmodel, veiligheid en privacystandaarden, en hun controle over het ecosysteem. Hier zijn de belangrijkste punten van onenigheid:

1. **Beheer van het Ecosysteem**:
   Apple heeft een strak gecontroleerd ecosysteem, en de DMA vereist dat grote platforms toegang bieden tot hun systemen en data aan derde partijen. Apple vreest dat dit hun controle over de App Store en iOS-ecosysteem zal ondermijnen.

2. **Veiligheid en Privacy**:
   Apple stelt dat de strengere eisen van de DMA, zoals het toestaan van sideloading (installeren van apps buiten de officiële App Store om), de veiligheid en privacy van gebruikers kan verminderen. Ze beweren dat dit kan leiden tot een toename van malware en andere beveiligingsrisico's.

3. **Innovatie en Kwaliteit**:
   Apple beweert dat hun strikte controle bijdraagt aan de hoge kwaliteit en de betrouwbaarheid van de apps en diensten die zij aanbieden. Ze vrezen dat het toestaan van meer externe toegang en minder strikte controle kan leiden tot een verslechtering van de gebruikerservaring.

4. **Economische Belangen**:
   Apple verdient een aanzienlijk deel van hun inkomsten via de commissie die zij ontvangen op in-app aankopen en downloads via de App Store. De DMA kan deze inkomstenstroom bedreigen door alternatieve betalingsmethoden en app-distributiekanalen te verplichten.

5. **Concurrentiepositie**:
   Apple is bezorgd dat de DMA bepaalde concurrentievoordelen die zij hebben opgebouwd kan verminderen. Het bedrijf heeft grote investeringen gedaan in hun infrastructuur en ecosysteem, en de DMA zou deze inspanningen kunnen ondermijnen door toegang en gelijkheid te forceren op manieren die hun concurrentiepositie kunnen schaden.

Kortom, Apple is van mening dat de DMA hun vermogen om hun ecosysteem te beheren, de veiligheid en privacy van gebruikers te waarborgen, en hun economische model te beschermen, ernstig kan beperken.

Bron: ChatGPT

@nnsa: is de opmaak van bovenstaand artikel wel van jou?
Even duidelijk maken dat ik het lief bedoel door die emoji’s

Heeft MacFreak al een AI policy ..?

Misschien een mooi nieuw gebruik: even erbij vermelden als een antwoord van ChatGPT komt .

@nnsa: is de opmaak van bovenstaand artikel wel van jou?

De opmaak is van mij, de inhoud komt van ChatGPT, waarin ik mij volledig kan vinden.

Zal de bron voortaan vermelden.

Heeft MacFreak al een AI policy ..?

Misschien een mooi nieuw gebruik: even erbij vermelden als een antwoord van ChatGPT komt .

Geregeld.

De opmaak is van mij, de inhoud komt van ChatGPT, waarin ik mij volledig kan vinden.

Het zal je misschien verbazen maar ik vind ook dat het tamelijk correct is weergegeven, hoogstens wat teveel aannames. Maar dat is dan weer logisch omdat de wet pas net in werking is getreden.
De feiten lijken te kloppen al weet je nooit wat niet vermeld wordt als je niet zo goed ingevoerd bent.
Ik kan hoogstens zeggen dat het door Apple geschreven lijkt vanwege het verhullende of beter gezegd omfloerste taalgebruik.
Al moet je voorzichtig zijn tegenwoordig, met zulke “aantijgingen”. We zitten tenslotte wel op een Apple fansite. 

Geregeld.

Er is een update bij dit nieuwsbericht gezet.

De uitspraak van mevr Vestager in de update bewijst enkel dat de hakken in het zand gaan.
En misschien dat Apple hoopt op een coulantere opvolger bij de Europese Commissie.
Overigens staat het ook al onder punt 5 van de bijdrage van chatGPT via @nnsa hierboven.

De uitspraak van mevr Vestager in de update bewijst enkel dat de hakken in het zand gaan.

Het is maar wat je 'enkel' noemt, ik vind dat nogal wat. 

De rest is toch al bekend beste George?
En veel meer feiten staan er niet in.
Het is al oud nieuws ook. Ik meen dat boiing al eerder een link plaatste met een soortgelijke uitspraak van mevr Vestager. Of wellicht gaat dat om dezelfde uitspraak, het ging over concurrentie en boiing zei dat ze er de hele wereld bijhaalde.
Ik heb de uitspraak even opgezocht