De EU verplicht producenten al een tijd om verantwoordelijkheid te nemen voor verpakkingsafval via regelingen voor uitgebreide producenten-verantwoordelijkheid (EPR). En vanaf 12 augustus 2026 geldt de nieuwe verordening inzake verpakkingen en verpakkingsafval (PPWR).

Deze heeft het prima doel om de verpakkingsregels in de hele Europese Unie te harmoniseren en vooral om de hoeveelheid afval te verminderen.



Helaas zorgt de PPWR ervoor dat het gefragmenteerde nationale model blijft bestaan, in plaats van dat er één Europees systeem wordt gecreëerd. Een bedrijf dat rechtstreeks aan klanten in de hele EU verkoopt, moet zich in elke lidstaat waar zijn verpakkingen afval worden, afzonderlijk registreren en aan zijn verplichtingen voldoen.

Voor grote bedrijven maakt dit deel uit van de bedrijfskosten. Maar voor micro-ondernemingen, die slechts een handvol producten per land verkopen, staan de kosten en de administratieve lasten niet in verhouding tot de hoeveelheid verpakkingsmateriaal.



Een voorbeeld

Stel je een ingenieur voor in een willekeurig Europees land, die een open-source sensor-bord ontwerpt en daar 25 euro voor rekent.

In het eerste jaar verkoopt hij er vijf in Duitsland, twee in Frankrijk, twee in Oostenrijk en één in België. Elk exemplaar wordt verzonden in een klein antistatisch zakje en een gewatteerde envelop. De hoeveelheid verpakkingsmateriaal die bij elke verkoop wordt geproduceerd, bedraagt waarschijnlijk ongeveer 50 gram.

Hierdoor is hij nu een producent van verpakkingsafval  in vier landen geworden. Op basis van de indicatieve prijzen die momenteel door nationale regelingen en dienstverleners op het gebied van naleving worden gehanteerd, kunnen de jaarlijkse kosten voor Frankrijk alleen er als volgt uitzien:

• Inschrijving bij een verpakkingsregeling (€ 110 aan kosten per jaar).
• Gebruikmaken van de diensten van een bevoegde vertegenwoordiger (tussen de € 190 en € 300 aan extra kosten per jaar).
• Tijd besteden aan het registreren, documenteren en rapporteren van geproduceerd afval.

En als je naar meerdere landen verstuurt, dan lopen deze kosten steeds verder op:

• België: € 50 tot € 100 administratiekosten per jaar (plus de diensten van een gevolmachtigde vertegenwoordiger, tussen de € 250 tot € 450).
• Duitsland: de registratie is gratis, maar deelname aan het verpakkingssysteem begint bij ongeveer € 10 per jaar, een gevolmachtigde vertegenwoordiger kost ongeveer € 190 per jaar.
• Oostenrijk: € 250 administratiekosten per jaar, plus de diensten van een gevolmachtigde vertegenwoordiger (ongeveer € 100).

Kortom, de toetredingsdrempel voor deze vier landen bedraagt in een optimistisch scenario in totaal 1.150 euro per jaar. De op het gewicht gebaseerde milieuheffing voor een halve kilo verpakkingsmateriaal bedraagt slechts enkele centen. De administratieve rompslomp die nodig is om dit te verwerken, kost daarentegen duizenden euro’s.

Oplossingen

Op de korte termijn is de beste oplossing voor makers en micro-ondernemers om niet meer binnen de EU te verzenden. Op de (iets?) langere termijn zouden de oplossingen van de EU moeten komen, die hebben deze situatie tenslotte geschapen.

Oplossing nr. 1: Een EU-brede de-minimisdrempel invoeren.

Verkopers van kleine hoeveelheden en micro-ondernemingen vrijstellen van grensoverschrijdende verpakkingsverplichtingen. De drempel zou alleen gelden voor producenten die onder een bepaald afvalvolume en/of een bepaalde jaaromzet blijven.

Oplossing nr. 2: Een EU-EPR-one-stop-shop opzetten

Zorg voor een centraal EU-portaal waar verkopers zich kunnen registreren, afval kunnen aangeven en in één keer werkelijk redelijke vergoedingen kunnen betalen voor alle lidstaten waarnaar zij producten verzenden. Dit zou kunnen zijn gebaseerd op het mechanisme dat al bestaat voor de btw via het One-Stop-Shop-systeem (OSS).

Aangezien we in 2026 zijn, zou het grootste deel van dit werk idealiter moeten verlopen via een moderne, open RESTful API (in plaats van webformulieren) en open-source software, om het proces zo veel mogelijk te automatiseren.

Oplossing nr. 3: Marktplaatsen toestaan om micro-ondernemingen gezamenlijk te vertegenwoordigen en te beheren, alsof het één enkele producent betreft.

Er zou een mechanisme moeten komen waarmee marktplaatsen zoals bijvoorbeeld Lectronz of Tindie zich kunnen registreren, afval kunnen rapporteren en redelijke vergoedingen kunnen betalen namens al hun verkopers, alsof zij gezamenlijk één afvalproducent zouden zijn.

Dit betekent dat de marktplaats administratieve vergoedingen en andere EPR-kosten zou betalen die overeenkomen met die van één enkele producent, die gezamenlijk al haar verkopers zou vertegenwoordigen. Voor Lectronz zou dit een niet te verwaarlozen impact hebben in termen van kosten en administratieve rompslomp, maar het zou onder de juiste omstandigheden mogelijk haalbaar kunnen zijn.

Zoals hierboven vermeld, zou het gebruik van een gemeenschappelijke API-standaard voor alle landen helpen om processen te automatiseren.

Laat je stem horen

Deze verordening heeft enorme gevolgen voor het hele ecosysteem van micro-ondernemingen, niet alleen voor makers. Het raakt kunstenaars die hun creaties online verkopen. Lokale producenten van traditionele voedingsmiddelen die hun producten binnen de EU exporteren. Het raakt ook ambachtslieden die hun werk online verkopen via hun eigen website of gespecialiseerde platforms zoals Etsy. Buiten de kleine wereld van makers en doe-het-zelf-elektronica zal dit gevolgen hebben voor het levensonderhoud van mogelijk honderdduizenden mensen in de EU.

Jeanette Koňarčíková, een onafhankelijke kunstenares en micro-ondernemer uit Slowakije, heeft een online petitie gelanceerd om de aandacht van beleidsmakers op deze kwestie te vestigen. Deze is doordacht en goed geschreven, een aanrader dus.

En de Europese Commissie zelf heeft voor deze kwestie ook een openbare pagina voor feedback, die is hier te vinden.

Wil je nog meer lezen over dit onderwerp, dat kan op deze pagina van Lectronz.

Papieren werkelijkheden zijn zo mooi.
En ze doen het allemaal voor ons.

Volgende stap is het voor iedereen zo lastig te maken. Versturen via Marktplaats, Etsy, eBay, en noem het maar op.

En andersom jaag je mensen die netjes zaken doen en hun belasting afdragen over die paar pakketjes per maand terug de hobby-hoek in. Die gaan gewoon weer via Facebook en Marktplaats hun spullen aan de man brengen.

Ik ga me niet mengen in dit soort "micro" discussies, maar het is eigenlijk een bizar gegeven dat producenten mogen produceren wat ze willen, en verpakken zoals ze willen, en als die verpakking, en later (soms al snel, soms veel later) ook het product afval wordt, de maatschappij het maar moet oplossen.
Met het gevolg dat de hele wereld is vergeven van verpakkingen en plastics.

Als je je realiseert dat zowel plastic als ook wegwerpverpakkingen net 80 jaar bestaan, en zit in wat voor een puinhoop betreffende zwerfafval/plastic soup/vervuiling we nu al zitten, dan geef ik de mensheid nog geen 100 jaar voordat we onszelf ten gronde hebben gericht. Nu al heeft elk mens micro- en nanoplastics in zijn lichaam, in zijn hersenen. Hoe lang gaat het duren voordat dat bij iedereen kanker veroorzaakt?

Maar maak je vooral druk over bovenstaande klein bier.

Ik ga me niet mengen in dit soort "micro" discussies, maar het is eigenlijk een bizar gegeven dat producenten mogen produceren wat ze willen, en verpakken zoals ze willen...

Tuurlijk. Maar er is een verschil tussen Truus die haar kralenkettingen online verkoopt en daarvoor netjes belasting betaald, en een Amazon of Bol.com.

Truus die verpakt haar spulletjes zorgvuldig één voor één met zo min mogelijk materiaal en Bol.com stuurt me een SD-kaartje in een doos, waar ook een laptop in past(*).

Het is met deze regeling voor veel ondernemers met een kanon op een mug schieten.

--
(*) Overigens worden dozen en bubbeltjesplastic van Amazon, Bol, Joybuy, etc., hier altijd bewaard en herbruikt voor verzendingen, wat direct ook weer het verschil tussen die semi-hobbymatige verzendingen en de grote jongens aangeeft.

Ik ben het volledig eens met Flix. Afgezet tegen het veel Grotere Probleem, is dit allemaal gedoe in de microruimte, en eigenlijk al veel te laat.

eigenlijk al veel te laat.

Te laat dat er zo’n wet ingevoerd wordt of te laat dat erop gewezen wordt dat die wet kleine handelaren onredelijk benadeelt?

Het gaat heel simpel om de globale vervuiling en de schrikbarende klimaatverandering. Ik heb geen zin om de noodzaak van die wet uit te leggen. Men wist dit al in 1972, de Club van Rome en Sicco Mansholt. Dus kun je nu zeggen: te laat.

Raar dat een ingenieur die een klein antistatisch zakje en een gewatteerde envelop gebruikt wordt gezien als producent van verpakkingsmateriaal. De ingenieur koopt het toch in en produceert het niet zelf?
Dit zou betekenen dat de echte producent hiervoor betaald en de ingenieur nogmaals?
Weer een krom systeem bedacht achter een bureau door mensen die ver van de maatschappij af staan (maar er wel dik door betaald worden).

De wet zeer noodzakelijk. Erg laat maar ook erg noodzakelijk.

Jammer dat kleine bedrijven de pineut zijn. Maar als er een uitzonderingsregel was, dan zouden de juristen van Amazon die vinden en gebruiken. Dus dit is het.

Zonder kans op misbruik zou ik de kleine ondernemers meteen helpen via de petitie.

Iets waar ik wel 100% achter sta is een EU breed beleid en administratieve kosten die omzet afhankelijk zijn.

Anway... het is weer een veel te ingewikkeld systeem geworden, waar feitelijk geen touw aan vast te knopen is door iemand die geen miljoenen-bedrijf runt.

Ik heb de petitie dus ondertekend. Dit kan en moet veel eenvoudiger en transparanter worden.

Daar ben ik het mee eens!

Nou wordt er eens een algemene regel gemaakt, is het weer niet goed. Dit gedoe met uitzonderingen willen, is nou precies de reden waarom het allemaal geen moer opschiet.

Het gaat heel simpel om de globale vervuiling en de schrikbarende klimaatverandering. Ik heb geen zin om de noodzaak van die wet uit te leggen.

Dat vroeg ik ook niet. Ik vroeg om verduidelijking van wát jij vond dat er te laat aan is, want dat was voor mij niet uit je bericht op te maken.

Dus kun je nu zeggen: te laat.

Maar is dat reden om dan maar niks te doen? Want dat lijkt te zijn wat je voorstelt.

@Jakko W,
Dan heb je mij verkeerd begrepen, en ik ben waarschijnlijk niet volledig. Ik had mijn opmerkig vooraf moeten laten gaan met "ik ben bang dat". We verkeren volgens mij globaal in een toestand van redden wat er nog te redden valt. Maar o.a.het interview laatst in "Zomergasten", met Tommy Wieringa stemt mij zeer pessimistisch.