Snelheid en efficiency getest van Firefox, Chrome en Safari
Gisteren kon je
in dit nieuwsbericht lezen dat er voor het eerst in lange tijd een compleet nieuwe versie van Firefox is uitgekomen, die draait op een compleet nieuwe engine. Daarbij geven de makers hoog op van de snelheid, maar is deze versie van Firefox echt de snelste?
Bij AppleInsider hebben ze daarom Firefox, Chrome en Safari naast elkaar getest, en Firefox komt beslist niet altijd als snelste uit de bus. Maar de waarheid blijkt veel genuanceerder te liggen, want Firefox is wel de browser die het efficiëntst met de processor omgaat. Het lijkt dan ook voor de hand te liggen dat dit de browser zal zijn die de batterij van een MacBook het minst snel leeg zal trekken, en je de lader dus minder vaak nodig zal hebben.
In de eerste tests hierboven gaat hem om benchmarks. Maar veel van ons zullen vooral interesse hebben in het tweede gedeelte, waar gekeken wordt hoe snel websites laden, wat de belasting per tab is, en meer. Opvallend is hoe slecht Chrome presteert bij bijvoorbeeld het spelen van YouTube filmpjes als er andere zware processen in de achtergrond lopen, zowel Chrome als YouTube zijn tenslotte van Google.
Verder valt op dat Apple's Safari erg goed presteert, maar ook dat dit vaak betekent dat de processor zwaar belast wordt met bij behorende warmteontwikkeling. Bij Apple ligt de nadruk de afgelopen jaren erg op mobiel gebruik, je zou verwachten dat de browser van Apple zelf dan ook daar vooral de nadruk op legt.
Gast
