Geruchten over de derde generatie AirPods en een optie in Apple Music voor bestanden met een nog hogere kwaliteit doen al een tijdje de ronde. Als ze kloppen, dan lijkt de grote vraag vooral wanneer dit komt en voor welke vorm Apple zal kiezen om het wereldkundig te maken.

Volgens YouTuber Luke Miani zou Apple alletwee aanstaande dinsdag uitbrengen. En dat zou zonder een presentatie of andere fanfare gebeuren, maar simpelweg door een publicatie of twee persberichten (waarschijnlijk één, omdat het in beide gevallen om muziek gaat). Dit wordt gemeld door de site AppleTrack, die met Luke Miani sprak nadat hij een tweet verstuurde waar alleen maar “May 18” in stond.

https://twitter.com/LukeMiani/status/1392965631641853959

Die tweet is hierboven te zien, maar Twitter-previews werken op dit moment niet goed. Dat ligt aan Twitter, en dus niet aan MacFreak (andere sites hebben er dus ook last van).

En dat was niet alles, mensen van de site hadden zelf ook al gehoord dat de nieuwe AirPods in de komende weken uitgebracht zouden gaan worden.

• Miani, who we reached out to, said that new AirPods could be announced on May 18 via a press release that could also include a ‘Apple Music HiFi’ debut
• AppleTrack has heard privately that Apple is planning to release new AirPods in the coming weeks

Update: bij 9to5Google hebben ze ontdekt dat er in de beta-versie van Apple Music van Android al een heel verhaal over de effecten van losless muziek staat, met name over hoeveel meer opslagruimte dat kan innemen:

Lossless audio files preserve every detail of the original file. Turning this on will consume significantly more data.

Lossless audio files will use significantly more space on your device. 10 GB of space could store approximately: – 3000 songs at high quality – 1000 songs with lossless – 200 songs with hi-res lossless

Lossless streaming will consume significantly more data. A 3-minute song will be approximately: – 1.5 MB with high efficiency- 6 MB with high quality at 256 kbps- 36 MB with lossless at 24-bit/48 kHz- 145 MB with hi-res lossless at 24-bit/192 kHzSupport varies and depends on song availability, network conditions, and connected speaker or headphone capability.

Waar Apple Music tot nu toe maximaal 24-bit/48 kHz leverde gaat dat maximum nu naar 24-bit/192 kHz.

En het team van Apple Music heeft inmiddels ook een teaser online gezet. Het gaat dus inmiddels niet meer om een gerucht, maar om iets dat morgen zeker gaat gebeuren.



#AirPods #AppleMusic

Apple Music Hifi? Zou me verbazen als er zoiets komt. En als het er komt, wordt het vast net zo'n groot succes als Neil Young's Pono.

https://www.macfreak.nl/nieuwsarchief/is-de-ponoplayer-zijn-geld-waard/

https://www.macfreak.nl/tips-nieuwtjes-mededelingen/neil-young-praatte-met-jobs-over-hogere-audio-kwaliteit-(pono)/

Amazon Music en Deezer - om er maar twee te noemen - bieden beduidend betere kwaliteit streams aan dan Apple Music.

En met de komst van meer en meer streamingdiensten is een opwaardering voor Apple Music echt niet zo'n gek idee.

Is dat betere kwaliteit in specs of hoor je verschil? Ik heb al zo vaak mensen en mijzelf laten luisteren naar verschillende kwaliteit audiobestanden. Je hoort het verschil pas vanaf een behoorlijk lage kwaliteit. Een kwaliteit die je 10 jaar geleden misschien nog wel eens tegenkwam, maar nu eigenlijk niet meer.

Als ze dan HIFI streaming audio gaan aanbieden kunnen ze misschien beter eerst een 3.5 m jack in hun iPhone stoppen.

Als ze dan HIFI streaming audio gaan aanbieden kunnen ze misschien beter eerst een 3.5 m jack in hun iPhone stoppen.

Waarom is dat?

Als ze dan HIFI streaming audio gaan aanbieden kunnen ze misschien beter eerst een 3.5 m jack in hun iPhone stoppen.

Je hebt ook nog mensen die muziek luisteren zoals dat bedoeld is; via een versterker met goede speakers dus.

Is dat betere kwaliteit in specs of hoor je verschil? ...

Ik heb geen idee. Ik gebruik alleen soms Spotify in de badkamer onder de douche.

Verder alleen 'eigen muziek' in FLAC, op een redelijke versterker met goede speakers.

En dan hoor je echt wel verschil in Apple's AAC of een goede FLAC (waar uiteraard ook matige zooi tussen zit).

En dan hoor je echt wel verschil in Apple's AAC of een goede FLAC (waar uiteraard ook matige zooi tussen zit).

Zolang je er van overtuigd blijft dat dat (voor jou) zo is, vooral blijven doen!

Ik had ook niet het idee dat ik dit niet meer zou moeten doen omdat iemand anders er anders over denkt.

Doe allemaal lekker wat je denkt dat goed is. 

En dan hoor je echt wel verschil in Apple's AAC of een goede FLAC (waar uiteraard ook matige zooi tussen zit).

Ik verwacht dat ook jij door de mand valt bij een blinde test.

Een blinde test is altijd lastig.

Eigen muziek, eigen omgeving, eigen installatie.
Dat is waarop mijn 'test' is gebaseerd.

En verder interesseert het me bar weinig of iemand denkt dat ik door de mand zal vallen. 

Als er verschil is, hoor je het. In de periode lang, lang, lang geleden dat ik overstapte van CD's naar lossless bestanden in iTunes en die via een deftige DAC afspeelde op een deftige stereo installatie, was ik erg huiverig voor bestanden van lage kwaliteit. Je veronderstelt dat het uitmaakt. Totdat ik eens de proef op de som nam en een fantastische opname van de Zauberflote in lossless, aac en CD afspeelde. Gewoon thuis, eigen installatie, muziek die ik door en door ken. En dan weet ik ook nog eens waar ik naar moet luisteren. Ik hoorde het niet. Het was gewoon allemaal even prima.

Als het prima klinkt IS het ook prima. Niet moeilijk over doen.

Het is een lastige kwestie, dat verschil tussen die formaten. Toch heb ik een keer gemerkt dat een AAC-bestand aanzienlijk meer te bieden had aan laag en midden dan het MP3-equivalent. Toen ik vervolgens er meer op ging letten, bleek dat dat verschil bij andere muziek lang niet altijd te horen is. Voordeel is hierbij de leeftijd, want dan vernauwt het waarneembare spectrum zich toch al.

Hee! Mijn Palestijnse vlag, hier links onder mijn naam, is een stuk luxer geworden, zie ik net. Jammer dat dat niet voor het bijbehorende volk geldt…

"Vroeguh" had je natuurlijk mp3's met een lage bitrate. Op het moment dat je onder de 256 gaat neemt de kans dat je verschil gaat merken (vergelijkend met de bron) toe natuurlijk.

Een groot deel van de discussie of een lossless weergave beter klinkt dan een mp3 met een lage bitrate is subjectief. Als je het prima vindt klinken, vooral zo laten.

Aan de andere kant heb je natuurljk ook te maken met de natuurwetten (frequenties en resolutie) en hoe we die nog waar kunnen nemen. Ook wordt de waarneming ervaren en beïnvloed door de zwakste schakel. Het luisteren naar een DSD-stream kan de meeste apparatuur (nog) niet aan en hiernaar luisteren met een BT externe luidspreker of BT in/on/over-ear hoofdtelefoon geeft niet de gewenste kwaliteit, domweg omdat het niet kan worden weergegeven. Alles wat je in de weergave-keten comprimeert, kan je er niet terug instoppen.

Geluidsweergave heeft een anologie met Beeldweergave: hoe hoger de resolutie, hoe mooier de weergave/beleving, mits het weergegeven kan worden én kan worden evaren door de luisteraar/kijker.

Bij dit onderwerp geldt ook veelal: wat niet weet, wat niet deert. Omdat de weergave kwaliteit (door vooruitgang) steeds een stukje beter wordt, verwacht ik dat Apple hierbij niet achter kan blijven en vroeger of later met hogere resolutie audio zal komen. Al was het alleen maar om niet achter te blijven bij Deezer, Tidal, Spotify etc.

Hee! Mijn Palestijnse vlag, hier links onder mijn naam, is een stuk luxer geworden, zie ik net.

Klopt, ik ben langzaam maar zeker bezig om alle icoontjes hier op MacFreak te vervangen voor mooiere, modernere versies, die natuurlijk ook meteen een hogere resolutie hebben.

MacFrankie heeft bijvoorbeeld sinds kort ook een veel mooiere iMac als icoon naast zijn naam staan.

Klopt, ik ben langzaam maar zeker bezig om alle icoontjes hier op MacFreak te vervangen voor mooiere, modernere versies, die natuurlijk ook meteen een hogere resolutie hebben.

MacFrankie heeft bijvoorbeeld sinds kort ook een veel mooiere iMac als icoon naast zijn naam staan.

Kijk hier komt de ‘resolutie’ beleving ook terug…

Zolang je er van overtuigd blijft dat dat (voor jou) zo is, vooral blijven doen!

Zeker en vast. Ik heb ooit een blinde luistertest gedaan in een professionele geluidsstudio op een set Genelec speakers. Niemand was in staat op basis van de weergave correct aan te geven of 't Lossless, CD of 256 kbps AAC was waar ze naar luisterde. Heel geoefende oren bleken soms wel in staat een verschil aan te geven, maar waren vervolgens niet in staat dat consequent aan een bron te koppelen of 'de betere kwaliteit' aan een bron toe te schrijven. Grappig genoeg werd juist AAC vaak als 'beste' aangewezen - terwijl ook daarvoor iedere onderbouwing ontbrak. Kortom: er kom heel veel perceptie bij kijken.

[ Ger ]

Zeker en vast. Ik heb ooit een blinde luistertest gedaan in een professionele geluidsstudio op een set Genelec speakers. Niemand was in staat op basis van de weergave correct aan te geven of 't Lossless, CD of 256 kbps AAC was waar ze naar luisterde. Heel geoefende oren bleken soms wel in staat een verschil aan te geven, maar waren vervolgens niet in staat dat consequent aan een bron te koppelen of 'de betere kwaliteit' aan een bron toe te schrijven. Grappig genoeg werd juist AAC vaak als 'beste' aangewezen - terwijl ook daarvoor iedere onderbouwing ontbrak. Kortom: er kom heel veel perceptie bij kijken.

[ Ger ]

Helemaal eens. Maar bij dit onderwerp geldt ook, wat je er niet instopt bij de audio-bron(bestand), haal je er ook niet uit. Verder zijn vele zaken (technisch) van belang om de geluidskwaliteit te verbeteren. Maar ook hier geldt een optimum tussen wensen, mogelijkheden en kosten.

Heel geoefende oren bleken soms wel in staat een verschil aan te geven, maar waren vervolgens niet in staat dat consequent aan een bron te koppelen of 'de betere kwaliteit' aan een bron toe te schrijven.
[ Ger ]

Dat is inderdaad nog een tweede: verschil is wat anders dan beter.

Maar bij dit onderwerp geldt ook, wat je er niet instopt bij de audio-bron(bestand), haal je er ook niet uit.

Oh, ja - zéker. We doen net alsof de opname altijd 'perfect' is, maar er is nogal wat opname-technische rotzooi in omloop (briljantjes óók trouwens). Als ze d'r in een studio al een rommeltje van hebben gemaakt, gaat 't niet 'vanzelf' goed klinken, welk format je er ook op loslaat. Zelfs van één nummer kunnen talloze verschillende masters rondzwerven. In die zin is 'de opname' en 'de mix' al onderdeel van 'het creatieve proces'. Keuze van een microfoon, afstand tot de microfoon, klankkleur instelling op de mengtafel - de mengtafel zélf: het maakt (of breekt) hoe wij naar een opname luisteren.

Aardige anecdote: ze hebben de hele catalogus van The Beatles volledig opnieuw gemixt en gemastered. Daarbij was Giles Martin (zoon van de oorsprokenlijke producer George Martin) er helemaal trots op dat je nu tenmiste kon hóren dat er een 'handclap' in de opname zat. Vervolgens meldde Geoff Emerick (technicus van dienst ten tijde van de originele opname) ein een andere documentaire dat John Lennon juist had gezegd "dat het naar alles mocht klinken, behálve een handclap" - waarbij Emerick het geluid vervormde, totdat Lennon tevreden was me de klank. Precies het creatieve resultaat dat juist de bedoeling was van Lennon, wat Giles Martin nu heeft 'gerestaureerd'.

 

In dit geval was 'geluidstechnisch slecht' dus creatief juist 'goed' - en da's vaak het geval. Maar dat hele proces is volledig 'perceptie' - ook voor de artiesen, technici etc. etc. De enige manier om daar mee om te gaan - in mijn beleving tenminste - is om zelf te bepalen waar je graag naar luistert. Ik luister soms naar de geremasterde Beatles - omdat ik het gaaf vind om dingen te horen, die ik nooit eerder kón horen. Op andere momenten luister ik naar de CD's die in 1987 zijn uitgebracht en een 'platte kopie' zijn van dezelfde masters als waar de vinyl albums van zijn geperst (maar er daarbij nog 'mastering' wordt toegepast bij het fysieke overzetten naar de matrijs om de groefafstand en diepte te bepalen en manipuleren). Ik vind beide prima - omdat ik weet wáár ik naar luister, zeg maar. En dan maakt het vervolgens óók nog iets uit op welke versterker en speakers ik luister. Maar als we zó ver die gehele keten gaan bespreken zijn we nog wel een paar weken zoet...



Tip: Het boek 'How Music Works' van David Byrne (voorman van de Talking Heads en in mijn beleving een muzikale held). Ben ik momenteel aan het lezen - nog niet helemaal uit, maar hij legt feilloos 'perceptie', 'emotie' en 'beleving' uit in combinatie met studio- en podium geluidstechniek. Ook in relatie tot digitale techniek. Aanrader.

[ Ger ]

MacFrankie heeft bijvoorbeeld sinds kort ook een veel mooiere iMac als icoon naast zijn naam staan.

Dat ga ik dan bij deze uitproberen!

Tip: Het boek 'How Music Works' van David Byrne (voorman van de Talking Heads en in mijn beleving een muzikale held).

Zijn TED talk is ook briljant.