In de afgelopen jaren hebben we gezien dat steeds meer ontwikkelaars kiezen voor een abonnementsmodel, waarbij Adobe waarschijnlijk het bekendste voorbeeld was. Daardoor leek het voordeliger voor ontwikkelaars om hiervoor te kiezen, maar in veel gevallen is dat helemaal niet zo.

Maar onderzoek van RevenueCat laat zien dat de top 5 procent bijna al het geld binnenhaalt, de meeste apps brengen na een jaar erg weinig op.



Bij de kleinere apps gaat het vaak om minder dan 50 dollar per maand, dus maar 600 dollar per jaar (een kleine 550 euro). En RevenueCat moet het kunnen weten, dit platform heeft maar liefst bijna 30.000 apps van meer dan 18.000 ontwikkelaars waarvoor ze de inkomstenstroom beheren. Het totaalbedrag wat daarbij omgaat is 6,7 miljard dollar van meer dan 290 miljoen abonnees.

Het onderzoek laat zien dat slechts 17,2% van de apps 1.000 dollar aan maandelijkse inkomsten bereikt. Maar als ze dat punt hebben bereikt neemt de kans dat ze verder groeien wel toe: 59% van de apps die 1.000 dollar bereiken zullen daarna de 2.500 dollar aantikken en 60% van de apps   zullen vervolgens de grens van 5.000 dollar halen.



Maar slechts 3,5% van de apps haalt 10.000 dollar aan inkomsten - het cijfer dat geldt voor een indie-ontwikkelaar om zich fulltime te kunnen wijden aan app-ontwikkeling of aan hun mobile-first startup.

Gezondheid en fitness

Apps voor gezondheid en fitness zijn trouwens positieve uitzonderingen, die genereren meer inkomsten na een jaar en presteren minstens twee keer zo goed als alle andere categorieën samen, zowel in het onderste gedeelte als in de top 5%. Apps voor reizen en productiviteit hebben het het moeilijkst. Zelfs de top 5% van apps in deze categorie verdient minder dan 1.000 dollar per maand na een jaar in de app stores.



#AppStore

Behalve dat ik die hele abonnementen echt een vreselijke ontwikkeling vind, lijkt me dit een redelijk normaal patroon, niet?

Is het niet altijd zo dat van alle apps het merendeel parels voor de zwijnen is, terwijl een klein percentage apps met de winst gaat lopen? Waarom zou dat voor het abonnementsmodel anders zijn?

Mijn abonnementen:

Music
iCloud opslag
Netflix
Tom Tom
Wikiloc

Dat vind ik persoonlijk wel genoeg. En ook hier zie je weer de grote spelers op de eerste plaats. Ik ga echt niet betalen voor een weerapp of een kalender.

Wat ik dan wél weer doe is regelmatig doneren aan de Signal-foundation. Omdat ik daar niet toe gedwongen word, geef ik daar dikwijls meer aan dan pakweg mijn abonnement van Tom Tom.

Betaal liever eenmalig voor software dan maandelijks. Als ik b.v. versie 5 koop vind ik dat de update tot versie 6 gewoon bij de aankoop hoort. Komt er dan een nieuwe versie kan ik altijd nog bepalen of ik deze wil kopen.

En abonnementen die je p,j. betaald en dan zonder opzeggen worden verlengt daar pas ik helemaal voor. Er zijn al genoeg abonnementen.

De wet van vraag en aanbod lost dit wel op. En een app maken is iets heel anders dan de Marketing toepassen om een app in de markt te zetten. Naast (soms idiote) abonnementen, zie ik steeds meer de eenmalige aanschaf terugkomen.

En als één app 'maar' € 1000,- per maand oplevert, is dit pover. Maar als de maker meerdere apps maakt valt het wel weer mee...

Eens met bovenstaande reacties.
Adobe spant de kroon met maandelijkse 'fee'. Even opgezegd en niks is meer bruikbaar. Belachelijk. Ze verdienen al 3 jaar niks aan mij    Ik heb dan maar op MP goede MacbookPro met Snow Leopard op de kop getikt en oldskool Adobe CS4 erop geknald voor de zeldzame momenten dat ik toch indesign nodig heb.

TV (streaming), iCloud (of concurrent) en telefoonabonnementen zijn een ander verhaal.