Siri AI heeft er eindelijk voor gezorgd dat Siri op de Mac van de domste assistent is gegaan naar één van de slimste, of in ieder geval één van de nuttigste. Want de combinatie van veel kennis over ons gekoppeld aan bescherming voor privacy, is iets wat geen andere slimme assistent kan bieden.

Maar heb je bijvoorbeeld een Mac met maar 256 GB aan opslagruimte, dan kan de meer dan 11 GB die Apple Intelligence inneemt ook een nadeel zijn.


Gelukkig is er nu een erg makkelijke manier om Apple Intelligence te verwijderen, als je dat toch niet gebruikt. Let op, dat betekent dat je onder andere Siri, de Writing Tools, Genmoji, Image Playground, samenvattingen en ChatGPT allemaal verliest.

Dit kan allemaal makkelijk dankzij RemoveMacAI, een nieuwe app voor Terminal die sinds kort op GitHub te vinden is. Het enige wat je moet doen om Apple Intelligence te verwijderen is het volgende commando kopiëren en in Terminal plakken, gevolgd door een Return of een Enter.

curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/omlahore/RemoveMacAI/main/install.sh | bash

Heb je dat eenmaal gedaan dan krijg je hetzelfde als bovenstaande afbeelding te zien, waarbij onderaan getoond wordt dat je met een Y (voor Yes) daadwerkelijk alles gaat verwijderen, en met N (voor No) kiest om dat niet te doen.

Wil je op een later moment het allemaal weer terugzetten en weer actief maken, dan zou dat moet lukken met onderstaand commando, natuurlijk ook weer gevolgd door een Return of een Enter.

curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/omlahore/RemoveMacAI/main/install.sh | bash -s revert

Backup

Hoewel de code er goed uitziet, en het werkt met Apple’s eigen System Integrity Protection (SIP) actief, is bij zulke ingrijpende scripts altijd een goed idee om die alleen uit te voeren als je een backup hebt van je Mac.


Dat kan met Apple’s eigen Time Machine, hoe dat werkt vind je hier. Maar dat heeft één nadeel, je kan van zo’n backup niet opstarten, dus als je terug wilt gaan ben je dus mogelijk extra tijd kwijt.

Dat kan je vermijden door een backup te maken waarvan je ook kan opstarten, een zogenaamde bootable-backup. Dat kan bijvoorbeeld met SuperDuper.

Heb je een Mac met Apple Silicon (een M-chip), let dan op dat het belangrijk is aan welke poort je jouw net gemaakte Mac-opstartschijf aansluit. Meer daarover in deze Tip van MacFreak.

Een script van een hacker uit India? Nee, dank je.

Ah joh, durf te leven. Wat kan er mis gaan? 

Een script van een hacker uit India? Nee, dank je.

Eens. Ik zag het al eerder maar bewust niet als nieuwtje gemeld om die reden. Meneer Lahore is vast betrouwbaar hoor maar het blijft een risico om een ongecontroleerd script te draaien op je Mac .

Er is plenty discussie hierover te vinden:

https://news.ycombinator.com/item?id=49957116

https://www.reddit.com/r/MacOS/comments/1ww1exr/macos_27_dropped_the_apple_intelligence_off/

https://forums.macrumors.com/threads/mac-users-reclaim-12gb-of-storage-with-apple-intelligence-removal-tool.2491104/

Waarvan de samenvatting is:

- Handig
- Dit zou Apple zelf moeten regelen
- USE AT YOUR OWN RISK

@boiing: dat lijkt me een prima samenvatting. 

Als je niet per se wilt verwijderen, maar wel uitzetten:

Turn off Apple Intelligence in macOS 27.

Laten we het eerst maar eens krijgen in het Nederlands voor we besluiten het uit te schakelen of verwijderen.

Verbaasd? Zeker.
Maar ergens ook wel opgelucht.

De Terminal is tenminste weer van stal gehaald en dat achterlijke opslagprobleem is opgelost.

Voor de experts die de moeite willen nemen om daadwerkelijk naar de code te kijken in plaats van alleen te roepen:
https://github.com/omlahore/RemoveMacAI/tree/main/Sources/removemacai

Eerlijk gezegd proef ik in een paar reacties een vorm van vooringenomenheid die me behoorlijk tegen de borst stuit.

1. Heeft iemand de code überhaupt gelezen?
Met al de aanwezige "expertise" hier: het is gewoon Swift. Transparanter dan dit wordt het niet. Appeltje-eitje, zou je denken.

2. Is een .sh of .py script ineens per definitie vergif?
In wat voor Idiocracy-wereld zijn we hier beland? Natuurlijk ben je voorzichtig met Terminal-commando's, maar een script inherent als 'gevaarlijk' bestempelen puur om de bestandsextensie slaat nergens op.

3. "Hij komt uit India, dus laat maar"?
Wat is het volgende argument? Een ontwikkelaar uit Israël weigeren vanwege Pegasus, ongeacht wat er in de broncode staat? De broncode is nota bene open source.

4. Het is een simpele workaround.
Om Lahore is gewoon een ontwikkelaar die een handige fix heeft gebouwd voor een fout van Apple zelf, want die zijn even vergeten om een normale uitknop voor Apple Intelligence in te bouwen.

Die jongen zet zijn complete doopceel online: LinkedIn, socials, alles. Laten we de brains er even bij houden: een echte malicious actor gaat echt niet zijn eigen pasfoto en CV aan een payload hangen. Dat zou wel heel naïef zijn.

Natuurlijk moet je niet blind een random curl-commando in je Terminal plakken. Maar als die code open op GitHub staat en gecontroleerd is, waar hebben we het dan over?

Het heeft bij sommigen een nare, xenofobe bijsmaak. Laten we hopen dat het een domme misvatting was en dat we niet afglijden naar dat soort onderbuikgezeik. Zeker met onze geschiedenis moeten we daar echt niet naartoe willen. Ik zie dit soort onderhandse opmerkingen trouwens ook op Duitse fora voorbijskomen, soms subtiel, soms pijnlijk lomp. Ik ben daar scherp op, want het goedpraten en bagatelliseren van dit soort onderstroompjes is precies hoe het in de geschiedenisboeken ook altijd begon.

Ik zie dit soort onderhandse opmerkingen trouwens ook op Duitse fora voorbijskomen, soms subtiel, soms pijnlijk lomp. Ik ben daar scherp op, want het goedpraten en bagatelliseren van dit soort onderstroompjes is precies hoe het in de geschiedenisboeken ook altijd begon.

Wat kun je soms toch suggestieve stukjes schrijven, met een naar bijsmaakje. Altijd weer die link met Duitsland en het 'ben je goed of fout' sausje.

1. Heeft iemand de code überhaupt gelezen?

Zeker, helemaal. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat doet en dat het daarom een goed idee is om dit zomaar uit te voeren.

2. Is een .sh of .py script ineens per definitie vergif?

Nee natuurlijk niet. Maar het kan het wel zijn. Wie zegt dat dit geen kwaad kan, zonder kennis van zaken? Dat jij het zo goed doorziet zegt niets over mensen die hier minder verstand van hebben.

3. "Hij komt uit India, dus laat maar"?

Daar heb ik geen uitspraak over gedaan. En eoms bedoelde het volgens mij ook niet zo kwaad. Als er ergens tech kennis zit is het daar trouwens, dus ook als er foute bedoelingen achter zouden zitten.

Die jongen zet zijn complete doopceel online: LinkedIn, socials, alles. Laten we de brains er even bij houden: een echte malicious actor gaat echt niet zijn eigen pasfoto en CV aan een payload hangen.

En dus doctor_apple moeten we allemaal maar vertrouwen op jouw blauwe ogen? Fijn dat jij het zo zeker weet. Maar dat was voor mij het hele punt niet: een gemiddelde gebruiker kan niet beoordelen of zo'n Github script veilig is of niet. Potentieel zijn dit de makkelijkste manieren om je Mac om zeep te helpen, als iemand kwaad wil. En met AI wordt dat tegenwoordig alleen maar makkelijker, ook om een geloofwaardig profiel op te zetten. Het account van meneer Lahore kan ook gehackt worden en zijn script aangepast. Daar zijn v.w.b. Github al meerdere voorbeelden van.

Dat wilde ik alleen even aangeven, en eoms ook volgens mij.

Voor de volledigheid (en zekerheid) heb ik nog een stuk aan het nieuwsbericht toegevoegd (onderaan, onder het kopje Backup).

.. en altijd de code door doctor_apple laten controleren. Dat is je allerbeste bescherming .

^{(grapje, doctor..)}

Wat boiing al zegt, het script kan zomaar aangepast worden. Als ik naar zijn website ga, zie ik dit. Betrouwbaar?