Ik bedoelde dat de houding en aanpak van de EU die hier uit spreekt niet echt veel vertrouwen inboezemt.

Het zou fijn zijn als bij zo'n nieuwe wet er wat coulance zou worden betracht en er veel overleg zou zijn, hierdoor krijg ik het gevoel dat er eerder sprake is van het tegendeel. 

Ik heb de uitspraak even opgezocht

Die ja. Grote woorden - '.. ik wens de planeet succes' - om een punt te maken, zei ik. Verbaal spierballenvertoon. Nergens voor nodig en het leidt af van de inhoud. Voor die nieuwe uitspraak uit de update geldt hetzelfde: ze zegt eerst iets wat Apple helemaal niet gezegd heeft ('.. dat ze zeggen dat we nu AI gaan inzetten waar we niet verplicht zijn om concurrentie mogelijk te maken') en daarna geeft ze er een uitleg aan waarvan niemand weet of het klopt ('.. ik denk dat dat de meest verbluffende openlijke verklaring is dat ze 100% weten dat dit een andere manier is om concurrentie uit te schakelen waar ze al een bolwerk hebben). Het is vooral haar uitleg.

Het heeft helemaal geen zin om over dit soort uitspraken discussie te voeren omdat er geen feiten aan ten grondslag liggen. En ik vind het net als GeorgeM jammer dat het gevecht zo wordt gevoerd. In plaats van normaal overleg op inhoud en argumenten. Maar misschien gebeurt dat ondertussen ook gewoon, achter de schermen. Het lijkt de politiek wel .

Ik bedoelde dat de houding en aanpak van de EU die hier uit spreekt niet echt veel vertrouwen inboezemt.

Dat snap ik.
Maar ik denk dan weer: wie probeert hier de zin door te drijven met zo min mogelijk concessies?
Zolang men niet weet hoeveel en hoe er overleg is geweest kun je niet goed een oordeel vellen.
Beide partijen zijn nu bezig met zwartepieten, euhhh roetveegpieten en beide partijen dingen naar de gunst van de publieke opinie.

@boiing: ik denk dat je die uitspraak over AI naar de geest moet lezen.
Het is de manier waarop zij het formuleert.

en daarna geeft ze er een uitleg aan waarvan niemand weet of het klopt ('.. ik denk dat dat de meest verbluffende openlijke verklaring is dat ze 100% weten dat dit een andere manier is om concurrentie uit te schakelen waar ze al een bolwerk hebben). Het is vooral haar uitleg.

Let vooral op het voorbehoud in die uitspraak

.. beide partijen dingen naar de gunst van de publieke opinie.

Onderdeel van het spel. En je derde zin uit die post geeft het antwoord op de tweede: niks van te zeggen (of: allebei. Ook goed ).

@boiing: ik denk dat je die uitspraak over AI naar de geest moet lezen.
Het is de manier waarop zij het formuleert.

Ja vast . Net zoals we de DMA volgens 'de geest' moeten toepassen volgens haar.. Voorlopig zal het nog wel even duren voordat die geest helderder wordt.

Ja vast . Net zoals we de DMA volgens 'de geest' moeten toepassen volgens haar..

Waarom zou ik dat in mijn post gezet hebben denk je?
Met die tweede zin wilde ik trouwens zeggen dat het moeilijk oordelen is als je niet alle informatie hebt.

Waarom zou ik dat in mijn post gezet hebben denk je?

Geestig !

Hier nog wat (achtergrond) informatie:

https://tweakers.net/reviews/12242/de-strijd-tussen-apple-en-europa-apple-overtreedt-volgens-eu-dma-wet-wat-nu.html

Bron: Tweakers.net

Genuanceerd artikel.
En een ingewikkelde zaak.