Incorrect bijvoorbeeld is "Die pica is gephotoshopped". In plaats daarvan moet u voortaan schrijven "Die pica is bewerkt met Adobe® Photoshop® software." (vergeet vooral de copyright tekentjes niet) Adobe wil al helemaal niet in verband gebracht worden met gefoto[PIEP]te beroemdheden. "Wat een leuke foto van Femke" mag absoluut niet. In plaats daarvan moet u zeggen "Wat een leuke bewerkte foto van Femke."

bron

het moet niet gekker worden....

Denken ze dat ze de baas zijn?

Adobe moet juist blij zijn dat hun produkt zo ingeburgerd wordt uitgesproken.

Ik wil trouwens dat jullie voortaan mijn naam zo schrijven:   Ronald®©™

Dat zijn dus richtlijnen. Heeft niks te maken met verplicht etc. Dus, als je er iets over wilt vermelden, spel dan de naam van het programma goed — dat wordt bedoeld.

Ach, ik kan me er niet zo druk om maken eigenlijk. Dat laat ik dan maar liever over aan die hyperventilerende kereltjes die zichzelf veel te stoer vinden wat blijkt uit de consistentie van het aantal opzettelijk fout gespelde woorden, allemaal te vinden op dat roze blog volgens de bron.

Mvg,
Joram

p.s.: Alles wat ik qua websites maak "photoshop" ik ook in elkaar
Praat wat makkelijker dan: Alles wat ik qua websites maak doe ik met Adobe® Photoshop®.

joram om 12:14, 8-08-2009
Ze moeten juist blij zijn dat hun naam (photoshop) zo wordt gebruikt

Of ze er blij mee moeten zijn weet ik niet. Een gegeven is dat sommige merknamen tot werkwoord verworden. Het is overigens anders als een merknaam soortnaam wordt. Daar heeft een bedrijf wel echt last van. Iemand besteld een Spa Rood en krijgt Merk X. Je vraagt om aspirine, maar krijgt merk X. Je bent kennelijk de standaard in je soort, maar plukt daar niet (altijd) de vruchten van.

Ziegler om 13:08, 8-08-2009

Citaat

joram om 12:14, 8-08-2009
Ze moeten juist blij zijn dat hun naam (photoshop) zo wordt gebruikt

Of ze er blij mee moeten zijn weet ik niet. Een gegeven is dat sommige merknamen tot werkwoord verworden. Het is overigens anders als een merknaam soortnaam wordt. Daar heeft een bedrijf wel echt last van. Iemand besteld een Spa Rood en krijgt Merk X. Je vraagt om aspirine, maar krijgt merk X. Je bent kennelijk de standaard in je soort, maar plukt daar niet (altijd) de vruchten van.

Daar heb je absoluut gelijk in. Als je een spatje in een kroeg wilt, dan maakt het je echt niet uit wat voor water dat is, sourcy/spa/vittel. Als je echter in een bouwmarkt staat en je wilt luxaflex, dan wordt het al wat anders. De echte Luxaflex zijn namelijk beter, maar ook veel duurder dan luxaflex (let op de kapitalen  ).

Hierdoor verdwijnt je merkvoorkeur doordat het een algemeen iets wordt.  en dat is natuurlijk slecht voor het merk en dus de omzet/winst.

cupert om 13:36, 8-08-2009Van Dale zegt: fo·to·shop·pen -shopte, h gefotoshopt foto's bewerken met de computer.

Straks moeten we nog neskoffie (i.p.v. Nescafé) schijven als we oploskoffie bedoelen en moet Knor met 1 'r'.

Nu zul je zien dat 'fotoshoppen' ook in andere landen zal worden geaccepteerd als alternatief voor "een foto bewerken met Adobe® Photoshop®".  

"ik heb gefotowinkeld."

mm

klink nog goed zelfs

cupert om 16:08, 8-08-2009
@hitchhiker
Daarvoor moet je niet bij Van Dale maar bij de De Nederlandse Taalunie zijn.

cupert om 13:36, 8-08-2009
Voor alle duidelijkheid:
.....
Van Dale zegt: fo·to·shop·pen -shopte, h gefotoshopt foto's bewerken met de computer

Maar net zo min als van Dale moet de Taalunie zich bemoeien met de schrijfwijze van eigennamen of afgeleiden daarvan.

Ziegler om 22:02, 8-08-2009
Als 'fotoshoppen' een geaccepteerd werkwoord is, dan moet er een officiële spelling zijn.

Ze maken hier de fout dat ze vinden dat photo met een f moet. Als zelfstandig woord hebben ze gelijk. Photoshop is echter geen samenstelling, het woord is in z'n geheel uit het Engels overgenomen. In het Engels (en Amerikaans) bestaat het woord Photoshop als fotowinkel niet eens. Dan schrijven ze "photo shop". Het verschil tussen een fotowinkel en software waarmee je afbeeldingen bewerkt is nogal aanzienlijk.

De naam Photoshop is door Adobe zelf bedacht net zoals je een naam voor je eigen kind mag bedenken. Hoe je dat schrijft is jou zaak, niet die van de Taalunie.

Zie het afschuwelijke pannenkoek, dat ontstond omdat ze bij de Taalunie dachten dat het om een meervoud ging en dus te weinig historisch besef hadden om te weten dat het om een broodkoek afgeleid van het Italiaanse 'pane' ging.

Maar de realiteit is dat we met dit soort gedrochten worden opgescheept...   [/news]

Beschrijvingen en richtlijnen zoals Adobe die publiceert zijn ook slechts
stokken om mee te slaan, àls ze willen slaan. Verkondigen ze die niet,
dan kan iedereen dus een programma uitbrengen waarmee "men kan
gaan photoshoppen". Dat is natuurlijk niet wat je als merkeigenaar wil...

Overigens heeft Adobe NL zelf de term "Photoshoppen" in een ludieke
campagne gebruikt en er plastic beurstasjes mee laten bedrukken.

Peter Villevoye om 11:28, 9-08-2009
Overigens heeft Adobe NL zelf de term "Photoshoppen" in een ludieke campagne gebruikt en er plastic beurstasjes mee laten bedrukken.

Adobe is natuurlijk een Amerikaans bedrijf en die moeten
hun merken zoveel mogelijk beschermen. Deze actie is dus
logisch. Dit is eigenlijk het enige wat Adobe hoeft te doen,
zonder dat ze er verder iets mee doen. Men hoeft dus niet
bang te zijn voor een proces bij het gebruiken van de term
"Photoshoppen", maar de regel is voor de Amerikaanse
wetgever voldoende om het merk te beschermen.

Bij Apple zijn er ook wat van die dingetjes, dat gaat dan
vaak wel wat verder, maar dan gaat het om dingen als
bijvoorbeeld een wcPod. Iedereen weet natuurlijk dat dat
niks met Apple te maken heeft, toch wordt het beschermt.
In Europa zul je meestal geen zaak hebben.

Verder mag je merken en namen gebruiken voor satire.
Een "wcPod" zou dus nog wel mogen als ludiek plaatje;
als je er maar geen (commercieel) product van maakt.
In geval van onenigheid en twijfel, oordeelt een rechter.