Hier het linkje.
Het komt erop neer dat men dan een heffing over het internetabonement betaalt, waardoor men verder grátis muziek kan downloaden. Ik zie de voordelen er welvan in, hoewel ik ook wel benieuwd hoe hóóg die heffing dan gaat worden. Want50 Euro betalen tegenover de ±38 Euro die ik nu betaal is best pittig voor dat kleinebeetje muziek wat ik download. Hoe ze dat precies gaan doen wil ik wel eens weten,maar ik denk dat 't wel een mooie oplossing kán zijn
< snip >Gisteren is de drukste dag in de ruim 7 jarige historie van MacFreak geweest.
Totaal aantal dataverkeer: 3.397.837KB (3.39GB(!)) < /snip >
hoeveel heffingen op internetverkeer zou hier betaald moeten worden ??en hoeveel van deze data bevat muziek ?? 0,0%en dan heb ik het nog niet eens over telewerkers webdesigners(bedenk er zelf nog maar een paar)
zo kan je ook wel elke nederlander wegenbelasting laten betalen omdat de helft van de bevolking auto wil rijden
(Bewerkt door macossie om 12:21, 26-01-2007)
Die vergelijking met autorijden/wegenbelasting klopt ook niet."Alle auto-bezitters betalen wegenbelasting, of ze nu wel of niet rijden."Dat zou een betere vergelijking zijn.
Iedereen met internet zou dan een heffing betalen. Zie het als de heffing op sigaretten, op benzine e.d. Daarnaast zouden ze dan kijken naar het downloadgedrag van muziekdownloaden. Niet naar dataverkeer van websites e.d.
En daarbij, hoe hoog zou die heffing dan moeten worden? Zo hoog dat ie in totaal het aantaldownloads compenseert? Dat is een eindeloze spiraal. Immers, als je toch al een flink bedragbetaalt ga je lekker veel downloaden. Dan roepen de maatschappijen volgend jaar: er isvoor 10 miljard gedownload en wij hebben maar voor 5 miljard heffingen gehad! De heffingmoet omhoog! En zo zit je in een eindeloos verhaal.
De maatschappijen moeten zelf maar een goede manier zoeken om hun spullen te verkopen.Daar hoeft de overheid geen regels voor te treffen vind ik. Dat werkt juist averechts. Debedrijven die een product aanbieden moeten zelf zien hoe ze dat verkopen. De overheid magbest meewerken om misbruik aan te pakken maar om nu via de overheid te gaan regelenhoe een bedrijf betaald moet worden, dat lijkt mij een heel slechte zaak.
Trouwens, wat ik me nu bedenk: stel dat de muziekindustrie NOG meer slechte muziek gaat uitbrengen? Kunnen ze dan lekker evenveel geld blijven incasseren terwijl ze alleen maar Britney Spears klonen uitbrengen (bijvoorbeeld) ? Vraag en aanbod worden compleet van elkaar losgekoppeld op deze manier. Een onzinnig plan.
En stél dat het echt maar een percentage is, bijvoorbeeld 5% heffing.De abonementen worden alsmaar goedkoper, dus dat geld heb je er dubbelen dwars uit. Daarnaast hebben niet-downloaders dan een mooie reden omhet wel te doen. Het is dan immers niet meer illegaal
Ik ben het er wel mee eens dat er een heleboel haken en ogen aan dit ideezitten, maar de mogelijkheden spreken me wel aan. Ze moeten alleen heel erg uitkijken wat ze doen, en hoeveel heffing je betaalt. Misschien komenze wel met een gelijksoortige oplossing, maar wordt de prijs verwerkt in het abonementsgeld, zónder dat die hoger wordt. Bijvoorbeeld door verlagingen/of optimalisering van de netwerken en datakosten. Dan merkt niemander wat van
En je hebt gelijk, niet iedereen koopt cd's of dvd's. Maar de mensen die ze niet kopen gebruikenze in ieder geval niet om muziek of films op te kopieren. De hoeveelheid internetverkeer heefteen veel minder duidelijke relatie met de hoeveelheid illegale waren. Wat met mensen die veel"uitzending gemist" kijken? Dat kost nogal wat bandbreedte. Wat met mensen die websitesbeheren? Of veel Skypen? Moeten die allemaal lekker veel gaan betalen omdat ze veelbandbreedte gebruiken? Of moet iedereen evenveel betalen? Dat betekent dus dat iemand diealleen zijn email leest evenveel moet bijdragen als iemand die de hele dag films downloadt.Ik denk dat je daar nooit uitkomt, omdat het gewoon een verkeerde keuze is.
En over het in de kosten opnemen: dat is natuurlijk onzin. Je betaalt er dan nog steeds voor,want anders was de prijs omlaag gegaan.
joram om 13:22, 26-01-2007nu betaalt ook iedereen heffing over lege CD's en DVD's. En dat terwijl niet iedereen er muziek of films op zet.Dus die "de goede lijden onder de slechte" is nu ook al het geval
dus omdat er een achterlijk regel is kunnen we er nog wel een verzinnen ???
Daarnaast hebben niet-downloaders dan een mooie reden omhet wel te doen. Het is dan immers niet meer illegaal
dus een dove internetter die internet gebruikt om te communiceren en op de hoogte te blijven,heeft nu een reden om muziek te gaan downloaden en moet daar dus maar voor gaan betalen ???
(Bewerkt door macossie om 13:44, 26-01-2007)
Een dove internetter die van het internet gebruik maakt om te communicerenkan nu ook films gratis downloaden.
Die "achterlijke" regel hebben ze erin gezet omdat er op dat moment niets betersverzonnen kón worden. Internet was toen nog niet zo groot als nu. En halverwegedat plan vervangen voor een ander plan ging nog niet. Nu zijn ze in ieder gevalbézig met het zoeken naar een betere oplossing. Ik zeg niet dat dit de beste oplossingis, maar het feit dat de regering wakker aan het worden is en begint in te zien datBREIN (en vrienden) niet echt helpt, en dat downloaden niet te stoppen is, is voormij een goed teken. Het geeft in ieder geval aan dat ze aan het nadenken zijn geslagen.
Als dat niet geboden wordt, wil ik ook geen toeslag.
Ik kan bij Planet 'gratis' muziek downloaden. Windows only Gratis bestaat niet bij commerciële bedrijven, mijn maandbedrag zou eigenlijk lager moeten zijn...
JJ