Mekfriek om 9:13, 11-01-2012Conclusie van de krant: Waarom iets uitvinden als je ook geld kunt verdienen aan claims?
Mekfriek om 9:13, 11-01-2012Patenten worden zoals ik al eerder schreef, vooral gebruikt om er bakken geld mee binnen te slepen.
Het patentsysteem mag van mij op de schop, zodat het alleen kan worden gebruikt door innovatieve bedrijven die echt iets bijdragen, en niet door patent-trollen. Patent-trollen maken misbruik van het systeem, dat klopt, dat kost ons geld, maar verder is het pure onzin. Er moeten patenten bestaan, want anders maak je het Samsung nog makkelijker om van Apple te kopiëren!
Ik heb dat even door gekeken en kon de definities van Substandard Patents er in niet eens vinden, lijkt me nogal essentieel...
MacFrankie om 9:40, 11-01-2012O ja? Volgens mij gebruiken bonafide bedrijven (Apple, Philips, ...) hun patenten waar ze ooit voor bedoeld waren: het veiligstellen van hun grote investeringen in Research & Development!Het patentsysteem mag van mij op de schop, zodat het alleen kan worden gebruikt door innovatieve bedrijven die echt iets bijdragen, en niet door patent-trollen. Patent-trollen maken misbruik van het systeem, dat klopt, dat kost ons geld, maar verder is het pure onzin. Er moeten patenten bestaan, want anders maak je het Samsung nog makkelijker om van Apple te kopiëren!
Volgens mij is juist Apple de patenttrol. Ik vindt het rond uit belachelijk hoe ze hun ontwerpen claimen. Zelf heeft Apple giga afgekeken van het disign van Braun. Kijkt u even mee: http://gizmodo.com/343641/1960s-braun-products-hold-the-secrets-to-apples-future
Dat patent gedoe gaat over geld en macht en niks anders. Als consument betalen we daar de prijs voor.
Grote bedrijven als engeltjes afschilderen die zich moeten verweren tegen stoute zuid-koreanen vindt ik erg naief.
@ Mekfriek: volgens mij heb jij geen link naar dat artikel gegeven...
Mekintos om 12:45, 11-01-2012Volgens mij is juist Apple de patenttrol.
Mekintos om 12:45, 11-01-2012Ik vindt het rond uit belachelijk hoe ze hun ontwerpen claimen.
Mekintos om 12:45, 11-01-2012Zelf heeft Apple giga afgekeken van het disign van Braun.
Mekintos om 12:45, 11-01-2012Dat patent gedoe gaat over geld en macht en niks anders.
Mekintos om 12:45, 11-01-2012Als consument betalen we daar de prijs voor.
Ik zou zeggen: doe je Mac weg, en zet een mooie logge PC op je bureau, die met 58 draden aan de voor hem noodzakelijke randapparatuur hangt! Niet mooi, niet innovatief, maar wel goedkoop!
Mekintos om 12:45, 11-01-2012Grote bedrijven als engeltjes afschilderen die zich moeten verweren tegen stoute zuid-koreanen vindt ik erg naief.
geblokkeerd
Robert om 13:33, 11-01-2012@ Mekintos: en wie schildert grote bedrijven als engeltjes af? En zijn die stoute Zuid-Koreanen niet toevallig Samsung en is dat niet ook een groot bedrijf..? @ Mekfriek: volgens mij heb jij geen link naar dat artikel gegeven...
klopt: alleen abonnees hebben toegang tot het volledige artikel. Als je dat wilt worden: graag via mij, dan hou ik er nog een DVD box aan over
FanBoy om 14:46, 11-01-2012Apple staat niet eens in de top10 van de bedrijven die de meeste patenten aanvragen, IBM en Samsung zijn de leiders.Op patent gebied kun je apple echt niet een grote jongen noemen:
die afbeelding, dat tot een vraagteken is verworden, is dat van de eerste patentaanvraag van Apple?De vorm van de appel waaruit Eva in het paradijs een hap van had genomen?
Leuk grapje hoor over het Braun scheerapparaat. Het is echter Ive zelf die zijn bewondering van en inspiratie door Dieter Rams (designer van Braun) gewoon vertelt in interviews.
Een plat aanraak beeldscherm met ronde hoeken is een miljardeninvestering van Apple? Wat Apple briljant doet is het aura van de creatieve underdog vasthouden. Dat is heel knap als je bedenkt dat het een van de rijkste bedrijven ter wereld is. Zoals gezegd, van patenten wordt alleen de patenthouder wijzer. Wat schiet jij er mee op als Samsung geen Tablet zou mogen uitbrengen die een beetje op de ipad lijkt?
Heel leuk vond ik het verhaal wat ik pas in een docu zag, in het kort:* Iemand heeft ooit een 'pointingdevice' uitgevonden.* Steve J ziet het (bij Xerox) en wordt razend enthousiast over de mogelijkheden ervan* Er komt een muis aan de Apple* Steve ziet dat Microsoft ook een muis aan de PC hangt* Steve wordt boos op Bill Gates omdat hij zijn 'idee' gestolen zou hebben
Reactie van Bill Gates naar Steve Jobs: Beste Steve, jij hebt het idee alleen eerder gestolen dan ik. Kortom: de pot verwijt de ketel...
Wie zegt dat Apple een uitvindend bedrijf is heeft het naar mijn idee mis. Apple implementeert en ontwerpt alleen.
De iMac: Er was al een computer en er was al een TFT beeldscherm. Apple heeft die twee met elkaar gecombineerd. Dit hebben ze ook met de iMac G3 gedaan, alleen dan met een CRT beeldscherm.
Het weglaten van de diskettedrive: Da's geen uitvinding dat is simpelweg een zakelijke keuze die je je klanten oplegt.
De iPod: De MP3 speler was er al en de harde schijf ook. Het enige wat Apple heeft gedaan is de harde schijf in de MP3 speler gedaan en er een simpele bediening op gemaakt, die vervolgens weer afgeleid is van de ouderwetse telefoon.
De iPhone: Een telefoon gecombineerd met een iPod en een touch-screen. Alle drie waren er al, Apple heeft alleen deze drie functies gecombineerd. Ze hebben dit wel handig en mooi gedaan maar de techniek bestond al.
De iPad: Zoals ik zei, Apple is niet de eerste geweest met een tablet. Het was een voortborduursel op iets wat er al was: de iPhone, alleen iets groter. Verder zit er weinig nieuws aan dit apparaat.
iCloud: Dropbox bestond al langer, met misschien wat beperktere functies, en dus is iCloud ook niet nieuw. Het heeft alleen een paar functies ingebakken die van andere cloud-diensten zijn afgekeken.
De sleutel tot het succes van alles wat Apple doet is het slim combineren van bestaande technieken. Er is dus helemaal niks bij wat op uitvinden lijkt, je moet alleen handig genoeg zijn om meerdere technieken te kunnen en willen combineren.
Mekfriek om 15:10, 11-01-2012die afbeelding, dat tot een vraagteken is verworden, is dat van de eerste patentaanvraag van Apple?De vorm van de appel waaruit Eva in het paradijs een hap van had genomen?
Waar heb je het over? Plaatje is gewoon te zien, althans, ik zie het gewoon
FanBoy om 15:32, 11-01-2012CitaatMekfriek om 15:10, 11-01-2012die afbeelding, dat tot een vraagteken is verworden, is dat van de eerste patentaanvraag van Apple?De vorm van de appel waaruit Eva in het paradijs een hap van had genomen?Waar heb je het over? Plaatje is gewoon te zien, althans, ik zie het gewoon
Tijd voor een software-update, blijkbaar: ik zie alleen een blauw hokje met een vraagtekentje erin. Vandaar.
Mekintos om 15:19, 11-01-2012Reactie van Bill Gates naar Steve Jobs: Beste Steve, jij hebt het idee alleen eerder gestolen dan ik. Kortom: de pot verwijt de ketel...
Even wat genuanceerder: Xerox deed niks met de muis en grafische interface. Het lag te verstoffen. Apple pakt het op, verbetert het en brengt het wereldwijd uit op een (consumenten-)PC. En dat alles legaal, want onderhandelt met Xerox.Microsoft kopieert het vlak daarna van Apple (en slecht). En ongevraagd.
Apple gebruikt wellicht ideeen van Braun van 40 a 50 jaar geleden, maar dat is wat anders dan Samsung dat ideeen van Apple een half jaar later kopieert.
JH om 16:14, 11-01-2012CitaatMekintos om 15:19, 11-01-2012Reactie van Bill Gates naar Steve Jobs: Beste Steve, jij hebt het idee alleen eerder gestolen dan ik. Kortom: de pot verwijt de ketel...Apple gebruikt wellicht ideeen van Braun van 40 a 50 jaar geleden, maar dat is wat anders dan Samsung dat ideeen van Apple een half jaar later kopieert.
Da's wel heel kort door de bocht. Er zat niet zoveel tijd tussen het door Apple kopieren van de Braun-ontwerpen zoals je nu voorstelt, en over dat laatste is men het wereldwijd niet eens, vandaar ook al dat geruzie.
Sypie om 15:28, 11-01-2012Wie zegt dat Apple een uitvindend bedrijf is heeft het naar mijn idee mis. Apple implementeert en ontwerpt alleen.
Een voorbeeld: Edison wordt vaak genoemd als uitvinder van de gloeilamp en als groot innovator. Groot genoeg om nu nog steeds bekend te zijn bij velen. Mijns inziens is dit beeld terecht: Edison's gloeilamp zorgde voor een wat je best een kleine maatschappelijke revolutie kunt noemen.
Die gloeilamp van Edison an sich, was absoluut geen nieuwe uitvinding. Gloeilampen bestonden al ongeveer honderd jaar, maar niemand had ze nog zo kunnen fabriceren dat ze bruikbaar en betaalbaar werden. Er waren waarschijnlijk zelfs erg weinig mensen die zich realiseerden dat dat überhaupt zou gaan lukken. Enkele jaren na Edison's 'uitvinding' waren er al tientallen gloeilampfabrieken die het voorbeeld van Edison volgden (zo zit het verhaal althans ongeveer in mijn hoofd).
Ik denk dat iets soortgelijks geldt voor Apple's innovaties.
De iPhone kan beschouwd worden als de eerste bruikbare en beschikbare door aanraking bediende zakcomputer, de Mac als eerste betaalbare computer met muisbesturing en beide producten vonden - net als Edison's gloeilamp - ook snel heel veel navolging van andere fabrikanten. Beide producten hebben - naast dat ze veel navolging van andere fabrikanten vonden - ook op hun manier kleine maatschappelijke revoluties teweeg gebracht. Van de Mac en de Windows PC kunnen we dat nu - in recent retrospect al zeggen - de iPhone is nog te kort geleden, maar niemand kan ontkennen dat we sinds de iPhone en soortgelijke toestellen massaal anders omgaan met het internet, met applicatie-software, met de media en met communicatie in het algemeen.
Je kunt zelfs stellen dat - als Apple de iPhone of Mac niet had uitgevonden - niemand anders dat had gedaan, althans niet binnen een paar jaar en dat de geschiedenis er dan dus ook daadwerkelijk anders had uitgezien.
(Bewerkt door Jules om 23:37, 11-01-2012)
Mekfriek om 16:24, 11-01-2012Da's wel heel kort door de bocht. Er zat niet zoveel tijd tussen het door Apple kopieren van de Braun-ontwerpen zoals je nu voorstelt, en over dat laatste is men het wereldwijd niet eens, vandaar ook al dat geruzie.
Net zoals het kort door de bocht is te stellen dat Apple Braun heeft gekopieerd. Ik zie gelijkenissen, maar geen kopieën. Toch net even wat anders als de tablet van Samsung niet? Van een paar meter afstand ziet niemand het verschil. Kennelijk denkt Braun er ook zo over, want ik kan me geen claim van dat bedrijf herinneren. Jij wel? Overigens zijn sommige gelijkenissen erg vergezocht. De iMac herken ik zo goed als niet in de plaat er boven. De Mac Pro is net als dat andere product een rechthoekige vorm en dan houden verder alle gelijkenissen op (het camera standpunt is hetzelfde) en dan blijft over de laatste. En inderdaad: daar zijn gelijkenissen. Overigens houdt het daarmee op. Maar goed, het lijkt je niet te doen om een genuanceerde discussie.
(Bewerkt door Ziegler om 19:09, 11-01-2012)
Dus als Jonathan Ive, 40 jaar na dato, de ontwerpen van Braun gestolen heeft, maar dan wel voor een totaal ander product, dan is dat geniaal!
MacFrankie om 19:22, 11-01-2012Daarbij: een goed ontwerper leent, een briljant ontwerper steelt, maar domweg kopiëren... dat heeft niks met ontwerpen te maken!
Sorry deze redenatie kan ik niet volgen. Dus stelen is oke maar kopieren is fout want dat heeft niks met ontwerpen te maken?
Mijn stelling is dat het delen van ideeën de wereld verder helpt.
Zo heeft Apple baat gehad van de ideeën van Dieter Rams en Xerox. Stel je nou eens voor dat Edison als een broedende kip op een gloeilamp patent was blijven zitten, hij was misschien heel rijk geworden maar had ook de verspreiding van de gloeilamp waarschijnlijk ontzettend belemmerd.
Een ander voorbeeld:In de jaren 80 was het heel populair om negatief te doen over de Japanse auto-industrie; dat zijn copycats etc, etc. De westerse autoindustrie deed er veel aan om ze buiten de deur te houden. En nu, de Japanse auto-industrie levert vele innovaties en hun autos zijn zeer gewild om hun technologie. Een aantal Amerikaanse producenten zijn op sterven na dood. En wij zijn blij met onze zuinige en betrouwbare Toyota.
Daarnaast vindt ik patenten op vormgeving een beetje raar. Stel je eens voor dat de eerste hatch-back auto geclaimd zou zijn in een patent. Rare wereld zouden we dan krijgen. Noem me maar een idealist, ik blijf erbij, we hebben met zn allen er meer baat bij als we delen Ik kan maar 1 reden bedenken waarom een Apple liefhebber het eens is met dat patenten gedoe: het bevestigd/claimt het uniek zijn van jouw merk en dat wil je graag zo houden.
Gast
