De tweede zaak gaat over het feit dat G4 computers naar verhouding vaker stuk gaan (wie heeft die rechtzaak dan aangespannen?)

En de laatste zaak gaat over de Nike iPod sport kit. Apple zou inbreuk hebben gemaakt op een patent van een andere bedrijf.

Van de eerste zaak is bekend dat de zaak in juli zal dienen.

Jurriaan om 12:31, 2-01-2007
De tweede zaak gaat over het feit dat G4 computers naar verhouding vaker stuk gaan (wie heeft die rechtzaak dan aangespannen?)

Overigens heb ik op dit punt geen klachten.  

Jurriaan om 12:31, 2-01-2007
... Op een iPod is moeilijk muziek van andere downloads sites te plaatsen...

[news]Wat een ongelofelijke onzin is dat zeg! De iPod is gewoon een MP3 speler waar je probleemloos MP3 files (dé digitale muziekstandaard) op kunt proppen naast Apple's AAC formaat. Hoezo moeilijk van muziek te voorzien van andere download sites. Dan moeten die gasten zich aan de standaarden houden, of begin ik nu zo langzamerhand achterlijk te worden?!?!?!

  [/news]

Jurriaan om 12:31, 2-01-2007
...De tweede zaak gaat over het feit dat G4 computers naar verhouding vaker stuk gaan (wie heeft die rechtzaak dan aangespannen?)  

[news]In verhouding tot wat, welke G4 machines, hoezo "vaker kapot"?! De mode van 2007, span een belachelijke rechtszaak aan tegen Apple en krijg media aandacht. Zucht....

    [/news]

Hoezo moeilijk van muziek te voorzien van andere download sites.

Misschien niet leuk voor apple, maar wel voor de dealers (die last hebben van mopperende klanten en die (gedeeltelijk) voor de kosten opdraaien uit klantenbinding en medelijden met ibookbezitters zoals ik) en voor de klanten die er vanuit moeten kunnen gaan dat zij bij apple een kwaliteitsproduct krijgen.

Ik zeg, standaard 3 jaar, of zoals de europese richtlijnen aangeven tenminste 2 jaar garantie, dat zou al een hoop ellende schelen!

voetnoot om 14:47, 2-01-2007
Ik zeg, standaard 3 jaar, of zoals de europese richtlijnen aangeven tenminste 2 jaar garantie, dat zou al een hoop ellende schelen!

Maar dan klagen de klanten weer dat een mac te duur is, Apple zal die
kosten voor dat extra jaar garantie zeker op een of andere manier door
rekenen.

@Leon, in de USA is het volgens mij heel normaal om over alles een rechtzaak te voeren. Waarbij het natuurlijk 'leuker' is om dat te doen tegen een groot bedrijf dan tegen je buurman die zijn zwembad niet schoon maakt.

Dat iedereen er eigen gesloten DRM "standaarden" op nahoudt is mooi, maar je kunt niet van Apple verwachten dat ze die ook allemaal gaat ondersteunen (kan ook niet, want velen zijn gesloten en Apple krijgt geen inzage in hoe die werken!). Microsoft's DRM is zo lek als een mandje en de platenbonzen wilden alleen akkoord gaan met de verkoop van muziek via de ITMS als Apple dat traject goed zou afschermen. Hadden ze dat niet gedaan, dan had er niet eens een ITMS geweest!

Apple ondersteunt de meest belangrijke/gangbare muziekformaten, te weten AAC en MP3. Dat zijn standaarden die zelfs Microsoft op de Zune ondersteunt. Het gaat dus alleen om de DRM en daar is nog steeds geen eenduidige standaard voor. DAAR zit dus de kern van het probleem, en dat is toch niet Apple's fout?!

De kern van mijn betoog is dan ook, ga niet Apple aanklagen want dat slaat nergens op. Klaag dan alle muziekleveranciers tegelijk aan en probeer af te dwingen dat ze de handen ineen slaan en een DRM uitbrengen dat overal op werkt, ALS je dan al zo graag wilt aanklagen. [/news]

@ emerik

In de VS zijn alle apple spullen zo'n 20% goedkopen (door 1 op 1 dollar - euro), van dat verschil kan het mooi betaald worden ...

Maar dan klagen de klanten weer dat een mac te duur is, Apple zal die
kosten voor dat extra jaar garantie zeker op een of andere manier door
rekenen.

Gewoon een kwestie van goede materialen in je product stoppen waarvan je uit kan gaan dat ze zeker twee jaar meegaan. (dan krijg je minder terug om te repareren.)
Ik heb het gevoel dat fabrikanten tegenwoordig niet willen dat producten jaren meegaan en er daarom goedkoper spul in stoppen. Voorbeeld: Mijn powerbook 170 ging jaren en jaren mee, mijn iMac is ook al weer zeven jaar oud en doet het nog prima, maar mijn cube en mijn ibook 700 zijn al stuk. Eens kijken hoe lang mijn Macbook mee gaat...

voetnoot om 15:07, 2-01-2007
Tja, dat geldt voor zoveel negatief nieuws over apple, greenpeace-actie kreeg nergens aandacht, ook hier niet (bij de nieuwsflitsen), financieel schandaal, pas toen het mee leek te vallen etc.

Ahum....

Greenpeace:
http://www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=16&topic=5108
http://www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=16&topic=5052

Optieschandaal:
http://www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=16&topic=5021

Soms duurt het even voordat we alle feiten bovenwater hebben. Wat
we hier absoluut niet doen is klakkeloos nieuws overnemen zonder te
weten hoe de vork in de steel zit. Daar mag je ons dan weer net wél
van betichten... Maar niet dat we dat soort nieuws weghouden bij de
bezoekers.

herstel: sinds ik hier op het forum kom, lees ik kritische nieuwtjes, vaak elders eerder..

(Bewerkt door voetnoot om 15:35, 2-01-2007)

Ik weet het, het lijkt onwaarschijnlijk maar toch  

De reden dat ik hierover bijvoorbeeld, om weer even terug naar het topic te gaan, nog niets geschreven hebben, is omdat ik er zelf (behalve iemand die zegt dat het in het NRC staat) nog verder niets over gelezen heb. En daarnaast hebben we ook nog een leven naast deze site inderdaad. [/news]

Heeft Apple niet nog een website waar over het bedrijf in het algemeen wordt gecommuniceerd?
Geen idee hoe de structuur er uit ziet van Apple maar ik kan me voorstellen dat het Apple.com onderdeel uitmaakt van meerdere BV's in een holding.

(en nu weer lang genoeg gezocht naar bronnen, mijn eten wordt koud)

Maar deze zaak vind ik zeer interessant:

Vitt v. Apple Computer, Inc. - Filed November 7, 2006, this lawsuit alleges that logic boards of iBook G4 systems fail at an abnormally high rate. The suit seeks unspecified damages and other relief. Apple's response to the complaint is not yet due.

(Bewerkt door voetnoot om 22:18, 2-01-2007)

Jurriaan om 12:31, 2-01-2007
In NRC next van vandaag staat dat Apple komend jaar een aantal rechtzaken te wachten staat.
In de eerste rechtzaak komt aan de orde de monopolipositie die zij heeft met iTunes icm een iPod. Op een iPod is moeilijk muziek van andere downloads sites te plaatsen.

Dit verhaal klopt niet, het is nl. andersom Apple wordt aangeklaagd omdat op iTunes gekochte muziek alleen maar af te spelen is op een Apple iPod:

http://tweakers.net/nieuws/45763/Apple-wacht-rechtszaak-wegens-koppeling-iTunes-iPod.html

Het gaat niet om het standaard meeleveren van gratis producten,
maar de mate waarin met in staat is om iets anders te gebruiken.
Niemand kan je verbieden om iets "gratis" te bieden/gebruiken.

QuickTime-player is gratis en iTunes is gratis.
En je kan net zo makkelijk een andere player kiezen/gebruiken.

Het enige wat tricky blijft is Apple's DRM via de AAC uit de iTMS
in combinatie met het nog steeds ontbreken van andere partijen
die dit DRM op andere AAC-spelers (dan de iPod) ondersteunen.
Apple zegt hun DRM wel te licenseren maar doet dat nog niet.