Groeten
Hans de Bijl

Waar kies je voor?
-> snel, mindere kwaliteit
-> langzaam, hogere kwaliteit
-> snel, veel geld en te high-end voor alleen DV.

Als mijn project af is in FCP zou ik hem zo snel mogelijk in m2v willen omzetten voor DVDSP2
Het gaat dus voornamelijk om FCP-projecten. Het moet lieft een two-pass VBR encoder zijn met variabele bitrate.

Als je het mij vraagt, zou ik gewoon lekker 's nachts mn materiaal encoderen met compressor en pas gaan investeren in High End als mn video standaard daar ook naar is (SD of HD).

Het apparaat hieronder wekte mijn interesse en is misschien helemaal niet duur.
Vandaar dat ik dat probeer uit te zoeken.

ps wanneer komt je site online?????

http://www.elgato.com/products/eyetv200.html
http://www.macplus.nl

EyeTV 200 features Composite, S-Video and Stereo Audio connectors, allowing users to hook up video devices to EyeTV, such as VCRs, camcorders or DVD players.

Je gaat dus met composite of S-Video DV materiaal invoeren. Dit betekend dus dat je in vergelijking met DV over FireWire op kwaliteit inboekt. Zoals ik al eerder beschreef, zal het dus wel sneller zijn (realtime) maar kwalitatief minder dan via Compressor. Snap je?

Mijn site, tja, als ik daar tijd voor had.......ik heb nu wel net een DVD af met mn Showreel

Hans de Bijl om 8:46, 2-03-2004
Ik ben niet zo thuis in de hardware, maar waar ik tegenaan hik is het volgende.

Als mijn project af is in FCP zou ik hem zo snel mogelijk in m2v willen omzetten voor DVDSP2
Het gaat dus voornamelijk om FCP-projecten. Het moet lieft een two-pass VBR encoder zijn met variabele bitrate.

Ik raad deze manier van werken toch echt af, het brengt niet alleen kwaliteitsverlies mee (vooral als je er dvd's van wilt maken) maar is in zekere zin ook omslachtig. Wat je in feite doet is je DV bestand op de mac bewerken, vervolgens stop je het weer terug (via firewire) naar je camera waarna je het afspeelt en door een realtime mpeg2 hardware encoder duwt. Het bestand wordt dan eerst analoog gemaakt (door je camera of andere playback apparatuur), vervolgens analoog naar de hardware encoder gestuurd om vervolgens daar weer gedigitaliseerd te worden en dan vervolgens te worden ge-encodeerd. Dit brengt allemaal onnodig kwaliteitsverlies met zich mee en is in feite omslachtig. Ook vraag ik me af of de investering van de hardware encoder opweegt tegen de tijdwinst.

Zoals meerdere aangaven is het veel handiger en krijg je een veel mooier resultaat als je het DV bestand 's nachts met de mooiste instellingen (lees: traagste encoder instellingen) van de encoder op je mac naar mpeg2 omzet.

Een andere mogelijkheid is om een goedkope x86 bak met veel cpu power inelkaar te zetten als "encoder bak" die je puur gebruikt om de film om te zetten in mpeg2. Hier hoeft verder bijna niks in te zitten: goedkoopste of geen videokaart, geluidskaart etc.. Alleen netwerkkaart en hd om het bestand over te zenden vanaf je mac. Waarschijnlijk is dit nog goedkoper dan een fatsoenlijke hardware mpeg2 encoder.

Groet,

Sid

Het is me dankzij jullie inmiddels allemaal heel duidelijk geworden.
Encoder is de thing en ik heb mijn foldertje inmiddels in de prullebak gesmeten.

Discussie gesloten

Dank jullie wel
Hans de Bijl

Ik zit toch met die snelheid in mijn maag. 's-nachts draaien is niet echt een optie. Ik zou mijn machine dan pas na een uur starten. Meestal gaat het om 2 uur aan materiaal. Dat haal ik niet voor 's-morgens.

Maar goed, groetjes
Hans

oogappel om 15:37, 2-03-2004
Weet wel dat quicktime icm. met compressor hele goeie (lees beste) kwaliteit levert voor een software encoder. En dus niet op een PC werkt.

Volgens mij gebruikt compressor gewoon de (apart verkrijgbare) mpeg-2 codec in quicktime, dit zou dus prima op een x86 machine moeten werken (op de website van apple geeft apple zelf benchmark voorbeelden op windows pc's).

Trouwens, als je van plan bent een losse software encoder aan te schaffen (zag je kijken naar bitvice) raad ik aan wel het een en ander uit te zoeken. Er zijn veel software mpeg-2 encoders op de markt varierend in prijs van $ 25 tot $100.000. Als je toch al van plan was geld eraan uit te geven zou ik die PC optie niet helemaal uitsluiten. Niet omdat ik nou PC's leuk vind, maar omdat die dingen wel veel raw cpu power kunnen leveren voor weinig geld en er een hele verscheidenheid aan MPEG-2 encoders voor beschikbaar is. Het enige wat in feite dan ook nodig is is een kast, cpu, geheugen, moederbord, hd en netwerkkaart. Dan heb je gewoon een kale encoder doos. Wat voor mac heb je trouwens, dat het encoden zo lang duurt?

Hans de Bijl om 19:11, 2-03-2004
1 GHz PowerPC G4 (iMacG4 17 inch) + 768 MB DDR SDRAM
160Gb Harde schijf ruimte.

In dat geval, waarschijnlijk zou je dan best een snelle x86 moeten nemen wil het "rendabel" worden. Wat je zou kunnen doen is de demo/trial/lite versie van de Bitvice codec downloaden en kijken hoe je die vind werken (kwa snelheid/kwaliteit verhouding). Ik dacht tenminste dat ik zo een versie op hun site zag staan http://www.innobits.se. Ik heb hier nog ergens een test liggen van verschillende mpeg-2 encoders alleen kan die helaas zo gauw even niet vinden.

(Bewerkt door Sid om 19:38, 2-03-2004)

jef om 19:12, 3-03-2004
dit ziet er vrij goed uit.
http://lacie.be/products/product.htm?id=10125

Ziet er wel goed uit en op deze manier ook geen verlies in kwaliteit vanwege de digitale overdracht ipv analoge (zoals bij andere genoemde hardware encoders). Nu maar wachten op de reviews (beeldkwaliteit!) en een PAL versie... (overigens vind ik het nog steeds verdacht goedkoop voor een hardware MPEG-2 encoder... vooral als je bedenkt dat een goede software encoder al >1000 euro kost).