Door de aanhoudende berichtenstroom over de datahonger van Google ging ik ook eens na hoe ik me tegen deze gigant bescherm.

De zoekmachine van Google had ik al rap vervangen voor DuckDuckGo en gelukkig had ik in mijn instellingen bijna alles al bij Google dichtgespijkerd
( https://myactivity.google.com )
Dacht dus vaarwel te kunnen zeggen tegen mijn gmail-adres en over te gaan naar mijn icloud-adres.
Maar dan begint de ellende, want voor praktisch alle websites die je moet of wilt kunnen bezoeken is de inlognaam gekoppeld aan je e-mailadres of heb je daar voor het gemak zelf je e-mailadres voor gekozen.

Een nieuw e-mailadres invoeren is normaliter geen probleem, maar een nieuwe inlognaam..! Geen beginnen aan.

Dus ik vrees vast te blijven zitten aan mijn gmail-adres; nou ja, als ik de rest dan maar goed op orde heb!

Hoe proberen jullie onder het Google-juk vandaan te komen of vinden jullie het niet zo belangrijk, zolang je maar van hun (gratis!?) diensten gebruik kan maken...

Bij vrijwel alle sites kun je in je profiel het e-mailadres wijzigen.
Dat e-mailadres wordt dan gebruikt om je berichten te sturen.
Je Gmail-adres blijft dan uitsluitend in gebruik als inlognaam.

Blij dat je dit onderwerp aankaart, ik zit zelf ook al een tijdje met dit probleem te worstelen en ben ook heel benieuwd hoe anderen hiermee omgaan.

Wat ik eveneens heb ontdekt: het zal heel lang duren voordat ik volledig Google-vrij zal worden (als dat überhaupt mogelijk is).

Hier ook een artikel dat ik onlangs tegenkwam, er staan een aantal goede alternatieven in voor de verschillende diensten van Google.

Goeie site Pumpal 👀👌

@Pumpal

Prima, hier hebben we wat aan!

Ik gebruik Firefox. Die schermt van nature al(zie bovenstaande link.. Met  de add-on Ghostery (andere add-on, die hetzelfde doet is Disconnect) geïnstalleerd. Als ik ècht anoniem wil zoeken op het internet, gebruik ik de zoekmachines Startpage of DuckDuckGo.
Daarnaast heb ik in de settings van Google alle relevante opties aangevinkt. (die kun je ook vinden als je .....googlet!)

Zoals ik al zei, hier kan je al een hoop uitzetten:   https://myactivity.google.com

Hoe proberen jullie onder het Google-juk vandaan te komen

Meestal door mijzelf even terug te trekken met xhamster, (in een privé-venster) op de iPad. Even een beetje wiebelen, Oef. 😓



Als ik dit soort topics zie dan krijgt de elastieke band in mijn onderbroek altijd spontaan last van elastische moeheid.


--- Ik had een heel verhaal geschreven maar dat is zonde om dat te plaatsen want dan voelen mensen zich (1) weer aangevallen en (2) ze hebben nu eenmaal die visie dat er iets fout zit dus is dat zo.  ---


Gewoon even snel wat voorbeeldjes posten, dat is wat mensen graag willen zien want dan ben je iemand. Alternatieven om het alternatieven en om jezelf te kunnen bevredigen met een goed gevoel. Dat is vooral waar dit vaak om gaat. Jezelf een schouderklopje geven.

...

Bron: Polymail


...

Bron: Edison


...

Bron: Spark


....

Bron: Spike


...

Bron: Airmail



Volgens mij wijken al die voorwaarden niet zo heel erg veel van elkaar af. Je kunt overal bang van worden en je afvragen hoe ze dit nu bedoelen - in al dit soort advocatentaal.

Ik vraag mijzelf altijd twee dingen af.

1) Heb ik ooit gemerkt dat vanwege het gebruik van Google er iets in mijn brievenbus terecht kwam of ik in de stad aangesproken werd op basis van mijn zoekopdrachten ... waarom krijg ik in 2019 nog steeds enveloppen in de bus met daarom AAN DE BEWONERS VAN DIT ADRES? Ik bedoel als al mijn DATA zo eenvoudig te koop is, waarom merk ik daar dan zo weinig van. Er wordt volgens mensen ook zoveel data verkocht en dat is een booming business maar dan moeten er ook kopers zijn, wie zijn dat dan? Er moeten toch ook bedrijven zijn die dat kopen ... waarom merk ik daar nooit iets van.

2) Bij het gebruik van diensten van Microsoft, Google en Apple weet ik zeker dat je te maken hebt met een bedrijf van X formaat. Die kunnen niet overgenomen worden door hun concurrentie. Ze staan dag en nacht onder toezicht van waakhonden en wat niet allemaal. Bij al die kleinere appjes is dat nog maar de vraag. Het zijn vaak schoolverlaters die zoiets bouwen en wanneer ze 12 miljoen er aan over kunnen houden verkopen ze binnen 10 minuten de toko. Als Google iets (al dan niet bewust fout doet) en ze moeten het aanpassen, krijgen ze een boete dan weet je dat ze het daarna volgens de regels doen. Dat wilt niet zeggen dat al die andere bedrijven het niet op die manier doen. Zij worden gewoon minder gecontroleerd omdat hun volumes er niet/minder toe doen.


Je kunt overal bang voor zijn. Het is vooral belangrijk dat je een klein beetje leert leven met jezelf en vooral de feiten blijft volgen. Kijk ook eens naar de goeie kanten en de vooruitgang dat er achter schuil gaat.
Probeer eens na te denken hoe je sex jaar geleden Google zoeken gebruikten en hoe je dat tegenwoordig zou doen.

Hoe proberen jullie onder het Google-juk vandaan te komen of vinden jullie het niet zo belangrijk, zolang je maar van hun (gratis!?) diensten gebruik kan maken...

Ik gebruik alleen Google Maps als Bing maps het niet weet. De laatste heeft vaak de satellietbeelden meer up-to-date. Of ik gebruik het indirect, zoals StartPage.com. Verder kun je voor een tientje per jaar een eigen domeinnaam met e-mailadres hebben. Met andere woorden ik heb geen Gmail. Zoals iedereen weet:

Gratis is nooit gratis waardoor de bal altijd een keer naar je terug komt.

Meestal door mijzelf even terug te trekken met xhamster, (in een privé-venster) op de iPad. Even een beetje wiebelen, Oef. 😓
........
Probeer eens na te denken hoe je sex jaar geleden Google zoeken gebruikten en hoe je dat tegenwoordig zou doen.

....kon het niet laten die freudiaanse verschrijving in de slotzin even te koppelen aan de opening...

Je laat goed zien dat er weinig ontsnapping mogelijk is aan al dat getrack en de verzamelwoede van bedrijfjes die onze mail of andere service verzorgen. Het moet ook ergens van betaald worden, natuurlijk en dus zijn onze gegevens koopwaar geworden.
Ik kan slecht beoordelen of en hoe het mis zou kunnen gaan met al die technologie en het menselijk bestaan, maar er zijn genoeg onderzoekers en pioniers die regelmatig waarschuwen. Zo uit mijn hoofd bedenk ik even dat de verzamelde gegevens over wat je belangstelling heeft, het algoritme aansturen dat bepaalt wat bovenaan komt in de resultaten van je zoekopdrachten. Zo kun je in een bepaalde hoek terechtkomen waarin je wereldbeeld slechts bevestigd wordt, keer op keer. Je krijgt alleen contact met gelijkgestemden, die ook daar naartoe gestuurd worden. Denk aan extreme bewegingen (links of rechts) die zichzelf voortdurend bevestigen met wat ze graag willen horen en uiteindelijk door kwaadwillenden verder gemanipuleerd kunnen worden met nepnieuws. Zo kan die gegevensverzamelwoede en de ermee verbonden algoritmische sturing, op zich soms onschuldig en ook bedoeld om de dienstverlening te verbeteren, in de weg staan dat we ons breed op de wereld oriënteren en open staan voor andere opvattingen.
Verder vond ik dat sommige afleveringen van die Netflixserie Black Mirror een interessante toekomstvisie toonden.
Alarmisme helpt ons niet verder, maar behoedzaamheid vast wel.

Shmoo: "Als ik dit soort topics zie dan krijgt de elastieke band in mijn onderbroek altijd spontaan last van elastische moeheid."
Wat weer ontzettend leuk gevonden! Wat ben je toch een humorist. Altijd in voor een goede grap en/of woordspeling!
Weet je waar mijn broek, met of zonder elastiek van afzakt @Shmoo? Van hier, maar vooral elders, steeds maar weer, en weer, en weer je wens de ontzettend flauwe en geforceerde lolbroek te willen uithangen. En dan zelfs meestal ook nog geen antwoord gevend op de vraag van de TS. Zoals vandaag op OMT op de vraag van de TS "Weet iemand een goede DAB radio enz".
En dan lolbroekt Shmoo: "Een HomePotje en ketels. 😊"

@bacon, Shmoo is soms wat lomp in het schrijven en wellicht draaft ie wat door in het relativeren echter heeft ie zeer vaak wel een punt en ook hier is zijn reactie spot on. Ik kan niet anders dan zijn standpunt onderschrijven.

Maar Shmoo is onze huisnar maar dat weet hij nog zelf niet. Daarom laat hem lekker gaan, en niet op reageren.

@ penseel: moeilijk om in het hoofd van een andere te kijken, maar op één of andere manier heb ik het idee dat Shmoo die kwalificering helemaal niet zo erg zou vinden. 

Over het algemeen houd ik trouwens wel van zijn bijdrages. Soms nogal melig (maar dat mag ook wel eens), maar vaak heel erg constructief en dan meestal ook met veel kennis van zaken (@ Shmoo: had je niet gedacht van mij, hè?  )

Maar dit keer vind ik wel dat hij er nogal naast zit. Ik snap zijn punt, maar er is volgens mij ook een hoop tegenin te brengen. Zo ben ik het helemaal niet eens met argument dat de grootte van een bedrijf bijdraagt aan het vertrouwen dat je er in kan hebben, mede door het toezicht wat op die bedrijven uitgeoefend wordt.

Volgens mij heeft Facebook de afgelopen tijd laten zien dat dat grootte en/of toezicht niet echt een garantie is tegen misbruik van data, in tegendeel.

En hoe zit het dan bijvoorbeeld met het recente erg grote lek bij Google? Daardoor was toch wel erg veel plotseling openbaar te zien.

Dus zelfs als je niet heel erg achterdochtig bent lijkt het me gewoon verstandig om je gegevens niet teveel allemaal in één hand te leggen. Het maakt het risico in geval van een lek evenredig groot.

Er stond afgelopen zaterdag een artikel in de Gelderlander van de hand van Martijn Bekhuis en Pim Lindeman. Bekhuis  wilde wel eens weten wat Google allemaal van hem vastlegt. Hij was, om zijn woorden te gebruiken: verbaasd, verwonderd en beangstigd. Vanwege het type informatie, maar vooral vanwege de hoeveelheid data die Google over hem en dus ook jou, verzamelt:
440 contactpersonen uit zijn digitale telefoonboek, namen, adressen en telefoonnummers.
798.087 locaties, elke plek die hij sinds september 2013 had bezocht.
1.300 spraakopdrachten, alles wat hij ooit tegen Google heeft gezegd.
703 afspraken die hij had gemaakt, waarvan hij zich het gros niet meer kon herinneren (maar Google wèl)
2.209 YouTube-fimpjes die hij bekeken had.
22.109 zoekopdrachten, alles waar hij ooit via Google naar zocht.
200 aankopen, alles geregistreerd met naam van webshop, prijs en afleveradres.
5,4 GB aan e-mails, elke verstuurde en ontvangen e-mail, van gevoelige informatie tot ongewenste reclame.
621 foto's die hij ooit bij Google in de cloud heeft gezet
8.917 adressen van bezochte websites
57 aankopen in apps
1.175 geïnstalleerde apps
14 recensies van bedrijven
25.680 gezochte afbeeldingen
214 zoekopdrachten in Gmail.

Google belooft in de privacyvoorwaarden dat nooit locatiegegevens of andere identificerende informatie aan derden verstrekt worden, maar in dezelfde voorwaarden worden al uitzonderingen genoemd. Bijvoorbeeld gegevens worden wel gedeeld met 'partners en andere vertrouwde bedrijven of individuen'.

Met al deze gegevens kan Google zeer specifieke profielen maken, die weer voor veel geld verkocht worden. In 2017 verdiende Google ruim 95 miljard dollar. Dat maakt onze data veruit de grootste inkomstenbron voor Google. Google weet meer over ons dan wijzelf...

Zo ben ik het helemaal niet eens met argument dat de grootte van een bedrijf bijdraagt aan het vertrouwen dat je er in kan hebben, mede door het toezicht wat op die bedrijven uitgeoefend wordt.

Dat moet ook iedereen voor zichzelf uitmaken, welke bedrijven ze wel of niet vertrouwen, wat ik wil zeggen is dat ik 1000 miljoen 33 keer meer vertrouwen heb in een bedrijf als Google Inc. dan in iets (fictief) als, Alexei Gangstorov Ltd. en een gratis ToDo app die een in-app optie heeft om voor 2,99 de reclames te verwijderen.

Als we gewoon even terug in de tijd gaan, nog niet zo heel lang geleden was er nieuwsbericht over bepaalde Mac apps, Dr. Cleaner, Dr. WhatEver, in de Mac App Store waar gewoon van bewezen was dat ze toegang hadden tot jouw browsergeschiedenis en die ook uploaden naar hun server. Dat is verzamelen waar ik van denk, WTF - dat is gewon crimineel omdat (1) Je weet het meestal niet totdat het te laat is. (2) De app heeft daar niets te zoeken en het is totaal niet relevant aan de functionaliteit dat het zou moeten doen. (3) Je kan er vanuit gaan dat dit bewust zo gedaan wordt om jouw data te verkopen of er geld aan te verdienen omdat er op geen andere wijze inkomsten in/achter de apps zitten.

Dat is niet wat Google doet. Bij Google kun je geen specifieke data kopen. Er is nergens een loket of outlet pop-up store waar je kunt zeggen, geef mij voor 1000,-  een doosje informatie over blanke mannen van 53 jaar uit Limburg met erectieproblemen. Zo werkt dat niet maar dat is wel vaak wat mensen met dit soort topics proberen te bewerkstelligen, met snelle hippe oneliners als data-honger wat lekker bekt iemand van verkeerde informatie voorzien. Alleen omdat zij er zelf een prettig gevoel bij krijgen. Ze hebben in hun hoofd zitten dat Google slecht is, en als ze dat dan uiten en iemand zegt, potverdikkie daar had ik nog niet over nagedacht (zonder feiten te checken) krijgen deze mensen een beter gevoel van zichzelf. Zoiets is gewoon lelijk.


Zullen we gewoon eens beide problemen vergelijken.

De Google+ bug wat heel breed in de media kwam, volkomen terecht voor een bedrijf van het formaat Google. Ze moeten hun dingen op orde hebben maar wat daar gebeurt is gewoon een fout. Iemand kan altijd een tikfout maken in een API script waardoor informatie dan zichtbaar is dat eigenlijk afgeschermd had moet worden MAAR en dit is een hele dikke vette fucking MAAR, die heel veel mensen niet goed begrijpen en die je eigenlijk ook alleen kunt begrijpen wanneer je aan softwareontwikkeling of iets in die trant doet.

Zodra jij iets gaat bouwen, dan is LES 1 altijd dat je bepaalde data loskoppelt - los opslaat van andere data voor de veiligheid. Dat wachtwoorden of financiële gegevens gestolen kunnen worden bij bedrijven als Google is gewoon onmogelijk. Dat durf ik nog wel gewoon uit te spreken omdat het technisch niet mogelijk is, dan zou er pas echt een shit-strom losbarsten en vallen er serieus ontslagen. Laten we daar ook nog aan toevoegen dat mensen die binnen bedrijven van het formaat Google werken en modules maken voor dat soort gevoelige technieken natuurlijk geen stagiaires zijn maar daar kom je alleen terecht wanneer je 10+ jaar ervaring hebt en zelfs dan nog zal je werk door een team gecontroleerd worden.

Dit is zo lullig. En dit komt over alsof ik mijzelf op een voetstuk wil zetten maar dit zijn basisbegrippen waar je alleen besef van hebt als je ooit iets in ontwikkeling van digitale producten hebt gedaan. Als leek heb je daar geen besef van. Dat is hetzelfde als je een clouddienst gebruikt. Waarschijnlijk denkt 88/100 mensen dat als jij een bestandje in Dropbox gooit dat er dan aan de andere kant ergens een server staat en als je daarop zou kijken dan zie je jouw bestandje daar ineens 'ploep' zichtbaar wordt. En het meest rare gedachte die mensen dan hebben is dat ze denken dat er ook nog medewerkers zijn - die als ze zouden willen - in jouw bestandjes kunnen gaan neuzen. Zo werken dat soort systemen helemaal niet. Elke bestandje dat je upload naar Dropbox wordt minimaal in 8 stukjes gehakt ongeacht hoe groot het is --> dan encrypt --> en dan over allerlei servers opgeslagen zodat ze nooit bij elkaar staan + alleen de blockserver heeft de META data over waar die 8 blocks (wat het dan zijn geworden) staan opgeslagen. Daarnaast komt nog eens het feit dat alleen JIJ met jouw devices toegang hebt tot de blockserver en de META data. Die blockserver is op geen mogelijkheid te benaderen buiten jouw computer/device om.

Als je daar gewoon eens over nadenkt. Dat zou dat beteken dat je Dropbox op minimaal 7 plaatsen tegelijk moet aanvallen en inbreken om (1) de META data te verkrijgen en daarna (2) alle bestandjes (blocks) ophalen van verschillende servers en dan ben je er nog steeds niet want daarna moet je ze ook nog decrypten om er weer één geheel bestandje van te maken.

Dat is een hele andere kijk op iets als Dropbox. Als je dan zo'n persoon bent die nog steeds in 2019 roept, clouddiensten, niet aan beginnen want die zijn niet veilig. Of " De cloud .... Dat is gewoon iemand anders zijn computer " ... en dan moet je er ook intelligent bij proberen te kijken, zonder dat je de sluitspier in je onderbroek te veel ontspant, want dan gaat het vaak mis.


Terug naar Google en het probleem.




1) Het eerste gedeelte geeft al aan dat het geen hack was maar gewoon een menselijke fout.

2) In connection with the Google+ API ( dat zijn geregistreerde apps die verbinding zoeken met profielen, ter integratie )

3) Informatie die jij zelf aan het Google+ profiel hebt toegevoegd ( maakt het niet minder erg ) .... en dan het lijstje dat zichtbaar was. Niet leuk, maar laten we eerlijk zijn, hier ga je niet dood aan als iemand dit zou zien. Dit is niet supergevoelige informatie. Wel persoonlijk en minder prettig natuurlijk.

4) Dan zie je het aller belangrijkste waar iedereen eigenlijk altijd naar zou moeten kijken. Dat DEVELOPERS die een app hadden gemaakt (zie stap 2) en die dus toegang hadden tot deze informatie. Niet pietje de melkboer maar developers met integraties richting Google+. Dat zij geen toegang hadden tot die zeer gevoelige informatie en dan kom je meteen bij mijn eerste punt vrijwel bovenaan. Dat is de manier van bouwen, dit soort gevoelige informatie willen bedrijven niet eens opslaan maar als het echt niet anders kan (omdat je je gebruikers er ook niet dagelijks om wilt vragen) dan sla je het wel altijd afzonderlijk op, zodat er niemand met geen mogelijkheid bijkomt.

Vergeet niet dat de essentie achter een API is het delen van gegevens/data/instellingen met andere apps of platformen. Wachtwoorden en financiële informatie wil je natuurlijk nooit opnemen in een API of delen met andere, mogelijk dat je het in private API's stopt. Dat is waar Apple zo sterk in is, Apple heeft alleen maar Private API's en dat maak hun software ook zo lomp/omslachtig qua uitwisselen van informatie.

5) Ook niet geheel onbelangrijk. Na een fout (hoe lelijk dan ook) heb je nog steeds dat stukje verantwoordelijkheid om de mensen in te lichten over het probleem en ga je je niet verstoppen maar zoek je zelf de aandacht op en neem je meteen maatregelen. --> Google+ gaat nog eerder offline dan voorheen was aangegeven. Dat is ook Google.
 

Als je toevallig dezelfde televisie hebt als je buren en hun zoontje gaat stiekem achter het raam staan en jouw zender steeds wegzappen dan heette dat vroeger kattenkwaad. Tegenwoordig is dat jongetje een hacker terwijl hij zelf niet eens beseft wat hij aan het doen is, voor hem is dat gewoon spelen.

1.175 geïnstalleerde apps

Misschien kan hij daar eens beginnen met zijn problemen aanpakken. 😉


Dat soort testjes neem ik nooit zo heel serieus omdat zo'n meneer nooit een test uitvoert met zijn eigen account dat hij echt gebruikt. Dat zou namelijk veel te dicht in de privésfeer komen. Nee, wat dan gedaan wordt is men gebruikt een account van vroeger dat men al jaren niet meer gebruikt, dat activeren ze dan ... installeren een ook apps en diensten en bij alle instellingen waar gevraagd wordt om Privacy voorkeuren drukken ze op OK OK OK ( kiezen voor de minste ideale oplossing ) ..... en dan gaan ze kijken en hun best doen om te zorgen dat je zoveel mogelijk informatie aan Google kunt geven. KIJK eens hoeveel ze verzamelen, roepen ze dan.

Twee derde van de Nederlanders drukt dus niet zomaar op OK OK OK, maar denkt wel eerst een klein beetje na over dit soort dingen. Wel heel fijn om te zien.
https://www.nu.nl/mobiel/5721867/twee-derde-van-nederlanders-beveiligt-persoonlijke-data-op-smartphone.html


Daarbij gaat het over 2013. De voorwaarden en opties zijn al 817 keer aangepast tussentijds. Tegenwoordig is Google relatief helder. Als je NIET inlogt met je Google-account dan slaan ze relatief heel weinig over je op, vast nog wel allerlei analytics maar niets dat gekoppeld wordt aan individuelen.


Voorbeeldje.


Privacy voorkeuren van Google Chrome. Dat is ook altijd zo'n akelig onderwerpje. Google Chrome stuurt alles meteen naar hun server. Als je niet inlogt - gaat er helemaal NIETS richting Google. Alles wordt lokaal opgeslagen op het device waar Chrome op staat geïnstalleerd en daar blijft het ook staan. Log je wel in, dan gelden in heel veel gevallen de Privacy instellingen die je tegenwoordig kunt activeren en specificeren op je Google-account. Die zijn namelijk GLOBAL, zodra je met dat account ergens inlogt.

Ik zie namelijk al heel veel informatie zoals YouTube geschiedenis die je heel makkelijk kunt deactiveren als jij dat niet wilt.


Ik wil dat persoonlijk wel bijgehouden hebben want soms wil ik een filmpje terugkijken die ik al eens gezien heb maar dan kan ik het niet meer terugvinden. Gebruikersgemak voor mij dus.
Plus als je dat soort dingen uitzet dan krijg je een relatief anonieme YouTube voor je neus. Met populaire aanbevelingen voor ENZO KNOL en weet ik veel wat voor diarree filmpjes over krokodillen die cowboys aanvallen met bloedspetters op de achtergrond, in het winkelcentrum van Utah. Allemaal dat soort clickbait. Daar zit toch niemand op te wachten. Kortom, ik ga liever voor een beter functionerend product en aangezien mijn locaties uitstaan en de rest van de instellingen ook op vrij anoniem staan valt er niet zo'n heel stoer profiel over Shmoo te maken. Mijn vriendin zelf wel eens, al zou ik de hele Wehkamp gids kopen dan nog valt er niets stoers van jou te maken. Lijkt mij sterk dat Google dat wel kan.


PLUS..

https://policies.google.com/privacy?hl=nl#infodelete  <-- info delete. Je gegevens EXPORTEREN + VERWIJDEREN!  Dus die optie heb je ook nog gewoon.


Zal ik gewoon eens op exporteren drukken ? Ik ben qua zoeken nooit standaard ingelogd op Google.com, mogelijk een enkele keer dat ik vergeten ben om uit te loggen. Verder alleen ingelogd op YouTube. En mijn instellingen staan dus best beperkt - zoals hierboven aangegeven.


.


Het duurt even voordat het archief klaarstaat om te kunnen downloaden.

Zodra het klaar is zal ik hier verder posten om te kijken wat Google over mij weet a.h.v mijn instellingen. Ben wel heel nieuwsgierig geworden of ik net zo interessant ben voor Google als die meneer van de krant. De iPad gaat ook gewoon mee naar school want daar kijk ik altijd mijn YouTube filmpjes. Dat zou dus zichtbaar moeten zijn. De locatie van mijn school wordt wel door Apple ( mijn iPhone ) opgeslagen en als school herkend - omdat ik een instelling 'belangrijke locaties' heb geactiveerd in de Privacy instelingen. Geen probleem dus.

Dat soort testjes neem ik nooit zo heel serieus omdat zo'n meneer nooit een test uitvoert met zijn eigen account dat hij echt gebruikt. Dat zou namelijk veel te dicht in de privésfeer komen.

Een aanname Shmoo. Het artikel heb je niet gelezen. De journalist Martijn Bekhuis stelt wel degelijk zijn privé-account te hebben gebruikt (al zal je dat dan wel niet willen geloven).

Shmoo is in ieder geval wel een leerling van doctor_apple qua tekstvelden volplempen... 

Mijn gegevens zijn klaar om te downloaden. 🙂

In totaal heeft Google 1,9MB (uitgepakt) aan informatie (data) over mij.


Wat mij na uitpakken opvalt is hoe mooi en gedetailleerd ze dit specificeren. In elke duidelijke folder zit een passend bestandje met daarin de informatie die ze van/over jou hebben. Veel van die bestandjes zijn, bij mij in elk geval, gewoon leeg omdat ik deze diensten niet gebruik of omdat ik ze blokkeer met bovenstaande instellingen.




Kalender is leeg.


Shopping is leeg.


Allemaal zoals verwacht. YouTube heeft zoals verwacht een HTML pagina met daarin alle linkjes van filmpjes die ik bekeken heb. Zowel voor zoekopdrachten als kijkgeschiedenis. Precies zoals ik verwacht had. Niet dat ik er iets mee kan of ga doen maar ik vind dat niet zo heel erg dat Google dat soort informatie over mij heeft en mocht jij er zelf iets mee willen doen dan kun je het ook nog zelf gewoon gebruiken. Het blijft dus ook nog gewoon een beetje jouw data.



Ik zie overigens helemaal NERGENS, in geen enkel bestandje een IP of locatie van mij gekoppeld aan deze informatie. Zelfs niet in de folder Profile, dat bevat alleen een tamelijk leeg .json bestandje met mijn accountnaam. Helemaal niets van een profiel met leeftijd, gewicht, taal, interesse of dat soort dingen. Helemaal niets in die richting.

Ik weet niet wat en hoe mensen testen en waarom ze zo kwaad zijn want je kunt alles gewoon heel netjes activeren of deactiveren. Dat bewijst mijn voorbeeld wel. Ik ben totaal geen fan van Google of een grootgebruiker maar zoals je ziet weten ze echt vrij weinig over mij. Dat had ik namelijk ook verwacht met mijn instellingen waar ik duidelijk aangeef dat ik niet wil dat ze mijn zoektermen opslaan zoals ze dat bij YouTube wel mogen doen.


Nu heb ik hetzelfde export-report aangevraagd bij Apple en gaan we eens kijken wat daar uitkomt. Waarschijnlijk heeft Apple naar mijn verwachting veel meer informatie over mij dan Google omdat ik ook veel meer diensten van Apple gebruik. Al denk ik ook niet dat dit heel erg schokkend zal zijn. Als ik dit lijstje zo zie dan kan ik denk ik wel indenken wat ik daar bij kan verwachten.

Pffff....Shmoo, wat een diarree aan beweringen en voorbeelden stort je over ons uit.
Ik vind het bewonderenswaardig dat je je zo inzet om de onschuld van Google of Dropbox te illustreren, alleen.... wat is de bewijskracht nou eigenlijk?
Ik vrees dat alleen goed ingevoerde teams van juristen en data-experts werkelijk kunnen uitzoeken hoe het verdienmodel van de dataverzamelende megabedrijven in elkaar steekt. En sorry, als er rapporten uitkomen van zulke onderzoekers, dan is de strekking nooit zoals die in jouw posts hierboven, maar het tegenovergestelde.
Het enige wat ik zelf tegen jouw optimisme kan inbrengen, is de frustratie die me steeds weer overvalt als ik probeer mijn privacy-instellingen aan te passen bij Google (of voor mijn vrouw in Facebook). Jij doet er heel luchtig over, maar het is een regelrecht doolhof. En als ik me goed herinner is enige tijd geleden naar buiten gekomen dat dat bewust beleid is van beide bedrijven. Je mag raden met welk doel.
Dit is wel wat een ouwe link, maar verwoordt goed wat ik bedoel:
https://www.eff.org/deeplinks/2009/12/facebooks-new-privacy-changes-good-bad-and-ugly

Het enige wat ik zelf tegen jouw optimisme kan inbrengen, is de frustratie die me steeds weer overvalt als ik probeer mijn privacy-instellingen aan te passen bij Google (of voor mijn vrouw in Facebook)

Maar als dat het probleem is dan zouden we je toch gewoon kunnen helpen?

Hoe het bij Facebook werkt weet ik niet omdat ik nooit op Facebook kom. Niet omdat ik er een hekel aan heb maar omdat ik minder sociaal ben aangelegd.


Bij Google is de eerste stap die je moet begrijpen dat er twee verschillende instellingen zijn.

1) Wanneer je ingelogd bent. ( diensten van Google gebruiken met Google-account )
2) Wanneer je niet ingelogd bent. ( diensten van Google gebruiken zonder Google-account )

Ga naar Google.nl en dan druk je rechtsonderdaan op Privacy.


Dan kom je op deze pagina uit. Aan de linkerkant staat de indeling en rechts kun je er doorheen scrollen. Eerst krijg je een hoop informatie over het verzamelen en wat ze er mee doen, gewoon belangrijke informatie [kennis]. Mijn advies, als je ooit tijd hebt lees dat gewoon eens door.

Maar de instelling die je moet hebben is optie 3: Uw Privacyopties



Als je daar bent aangekomen zie je twee linkjes naar de Privacycheck. Dat is de 'module' die je nodig hebt en die je instellingen gaat opslaan.



Druk je daarop dan kom je hier uit. Je krijgt weer de optie om in te loggen en wanneer je dat niet doet dan kun je onderaan verder gaan met het opslaan van specifieke instellingen. Dat vierkantje achter de linkjes staat voor, dat de pagina opent in een nieuw venster/tab van je browser.




Als ik op het eerste linkje druk dan krijg je dit. Je kunt met de toggle rechts aangeven of het AAN of UIT moet staan. Super simpele True of False boolean.



Zodra je hier je keuze maakt wordt deze keuze opgeslagen in een cookie in je browser. <-- wanneer je NIET bent ingelogd met je Google-account.

Cookies hebben een geldigheidsduur. Dus als je langere periode niet op Google.com komt kan het zijn dat je browser het cookie weggooit omdat deze verlopen is. Zoals je ook wel eens automatisch wordt uitgelogd van MacFreak wanneer je langere periode het domein niet bezoekt. Werkt precies hetzelfde. Resultaat is wel dat je dan opnieuw het cookie en al deze instellingen moet doorlopen.

Nou heb ik één item (zoeken) voorgedaan. De rest van de linkjes werken precies hetzelfde. Dit is geen hogere wiskunde, daar valt niets aan te frustreren en het is allemaal heel erg laagdrempelig gemaakt met duidelijk uitleg er omheen.

Je kunt hier over trash-talken zoveel als dat je wilt maar dit is gewoon heel erg simpel en goed gemaakt. Dit zie je bijna nergens en als bedrijven het op deze manier zijn gaan implementeren dan komt dat vanwege Google. Google is hier een voorbeeld in. Microsoft is namelijk ook op deze manier begonnen.

Als je hier problemen mee hebt dan ligt dat echt aan jezelf.


En als toevoeging. Als je WEL inlogt met een Google-account dan worden deze instellingen + een aantal extra instelingen betreft je locatie en dat soort dingen opgeslagen aan je profiel/account. Dan verloopt dat cookie niet en hoef je niet steeds opnieuw deze stappen te doen, wel moet je altijd ingelogd zijn, of course.
Jij moet zelf de keuze maken welke optie het beste is. Als je geen Gmail gebruikt en alleen Google gebruikt om te zoeken, YouTube om wat filmpjes te kijken en Translate om af en toe een woordje te vertalen dan zou ik (persoonlijk) mijzelf niet inloggen.

Dat is misschien ook waarom Google zo weinig over mij weet, ik gebruik immers maar heel weinig diensten (apps) van dit bedrijf en ben niet standaard overal ingelogd. Tada.... Dan zijn we er toch. Nu kunnen we rustig het beste van het internet gebruiken zonder dat je je druk hoeft te maken over monsters onder het bed.

---

Laat je niet zo bang maken. Angst komt van onwetendheid. Denk aan kinderen die niet alleen in het donker naar boven durven omdat ze bang zijn voor spoken. Dat is angst op basis van niet weten dat spoken niet bestaan. Zodra je weet dat spoken niet bestaan (feiten) en je kunt dat besef ook een plaatsje geven, dan ben je niet meer bang en is het probleem verdwenen. Wanneer je ouder wordt is angst en onwetendheid + stress (geestelijke vermoeidheid) en daar nog eens nieuwsberichten die continu negatieve informatie verspreiden omdat goed nieuws is geen nieuws de grootse oorzaak voor depressie. Dat is een sluipmoordenaar. Dat krijg je niet van vandaag op morgen.

Dit heeft niets met optimisme of promotie voor Google te maken. Dit is gewoon moeite doen om dingen te willen begrijpen of een goede basis leggen op feiten ipv foutieve informatie en gevoelens in je onderbuik die daar vooral geplaatst worden door 'Johnnies' die dit soort topics aanmaken met 8 regels negativiteit - zonder bronvermelding.

Niemand weet heel goed wat er op de servers bij Google gebeurt. Zoals jij ook niet goed weet wat de monteur in de garage met je auto doet. Hij kan ook net zo goed een lampje vervangen door eentje met al 4000 branduren zodat jij twee maanden later weer terug in de garage staat. Daar zal jij nooit achterkomen maar als je dat vertrouwen vooraf niet hebt dan is dat volgens mij wel een vorm of aanloop naar depressie toe. Als je al bijvoorbaat uitgaat dat die monteur foute dingen gaat doen en niet eerlijk is. Dan heb jij een probleem niet de garage.

Laat je niet zo gek maken man. Je moet ook nog gewoon een stukje leven.

De dokter houdt het voor de verandering kort:

Shmoo heeft gewoon een punt. Het is 100% waar wat hij verkondigd. Dank voor je bijdrage Shmoo.

Groet,

Doktor

En voor de rest gewoon een contentblocker op jouw MB en iDevices installeren, zoals 1Blocker. Ben je gelijk ook (grotendeels) af van die vervelende cockie-vragen bij bezoek aan een website.

Nou, gek en bang laat ik me gelukkig niet maken, dus dat valt mee.
Zeer bedankt voor de uitgebreide toelichting - daar ga ik eens uitgebreid voor zitten. Ik weet niet meer precies waar ik nou steeds vastliep met die privacy-instellingen, maar als dat zo is, kan ik er altijd nog even op terugkomen.

Ik heb nog wel twee puntjes: er wordt gewaarschuwd dat Google je locatiegegevens bewaart als je op je phone met Google Maps navigeert. Die locatie kun je wel uitzetten, natuurlijk, maar dan werkt de navigatie niet meer.
Het tweede punt gaat over gmail. Google 'leest' de inhoud daarvan en gebruikt die om de profielen (belangstellingssfeer, netwerk etc) van zender en ontvanger mee te vullen.
Is er een privacy-instelling die dit tegenhoudt?