Goedemiddag,

Ik wil m'n foto bibliotheek graag verplaatsen naar m'n NAS om op de iMac wat ruimte te creëren en daar wil ik onderstaande link volgen:

https://support.apple.com/nl-nl/HT201517

De foto bibliotheek is ongeveer 300 GB groot en tijdens het kopiëren liep de teller al op naar 10 dagen, dit vond ik een beetje te gortig voor een 1 Gb verbinding........kortom ik heb bewerking afgebroken.

Nu is m'n vraag kan ik Time Machine hiervoor gebruiken of is dan de link met de foto's verbroken, andere alternatieven zijn ook welkom.

Alvast bedankt voor de reactie, groetjes,

Peter

Welke NAS heb je?

Ik heb ooit eens een grote collectie foto’s naar mijn NAS (Synology) verplaatst, en dat duurde toen erg lang. Het had ermee te maken dat de NAS van alle foto’s meerdere kleine versies maakt (“thumbnails”). Om dit efficienter uit te voeren levert Synology een foto-uploader programma mee (“Photo Station Uploader”)

Ik heb een DS916+ met 4 schijven in Raid5

En was de Photo Station Uploader van Synology de oplossing? Kon je de foto gewoon op dezelfde manier blijven benaderen als voorheen?

Misschien heb je hier wat aan; https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/help/DSM/Tutorial/manage_share_photos

Ik heb het 's nachts laten draaien via photo upload. Let wel even op dat je de imac in systeembeheer bij energiebeheer het uitzet dat de mac in sluimertoestand gaat. Anders stopt het uploaden zodra je de ingestelde tijd bereikt.

Ik wil m'n foto bibliotheek graag verplaatsen naar m'n NAS om op de iMac wat ruimte te creëren en daar wil ik onderstaande link volgen:

https://support.apple.com/nl-nl/HT201517

Lees volgend citaat uit de Apple support link dat je plaatste nog is mee want mij lijkt dat je niet begrijpt wat er staat:

De schijf voorbereiden

U kunt uw bibliotheek opslaan op een extern opslagapparaat, zoals een USB- of Thunderbolt-schijf die is geformatteerd als APFS of Mac OS Uitgebreid (journaled).1 Ontdek hoe u de structuur van uw externe opslagapparaat kunt controleren.
Om gegevensverlies te voorkomen, raadt Apple af om fotobibliotheken te bewaren op externe opslagapparaten zoals SD-kaarten en USB-sticks of schijven die in een netwerk worden gedeeld.

Een NAS is nooit en kan niet geformatteerd word als APFS of Mac OS Uitgebreid (journaled) en is duidelijk een apparaat dat gedeeld in een netwerk.
Dat komt er op neer dat Apple afraadt om een fotobibliotheek van zijn standaard Programma 'Foto's' of het vroegere 'iPhoto' te bewaren op een NAS om gegevensverlies te voorkomen.

En was de Photo Station Uploader van Synology de oplossing?

Nee, dat is voor jou geen oplossing want jij wil voortgaande op de Apple Support link die je plaatst  een Apple foto's-bibliotheek naar je NAS verplaatsen.

Kon je de foto gewoon op dezelfde manier blijven benaderen als voorheen?

Nee, dat kan niet als je gegevensverlies wilt voorkomen.
Met andere woorden: Je moet uit Apple's ecosysteem wat inhoudt Apple's 'Foto's' programma en bibliotheek achterlaten en overstappen naar Synology's Photo Station 6.

- Wil je niet uit Apple's ecosysteem en wil je gegevensverlies voorkomen is er maar één manier om een Apple fotobibliotheek veilig naar een NAS te verplaatsen en dat is via eerst een .dmg bestand aan te maken waarnaar je dan een Apple fotobibliotheek kopieert.
Zie topic > https://www.macfreak.nl/macos-en-osx/dmg-in-macos-uitgebreid-of-apfs/msg407104/#msg407104

Even wat nuance aanbrengen in de zaak.

Ja, je kunt je foto-bibliotheek prima op een NAS zetten maar dan wel als backup en niet als werk bibliotheek. Dat wil zeggen dat je oudere foto's, die je puur wilt bewaren, prima kunt verplaatsen. Je kunt ook prima een bibliotheek die op een NAS staat openen alleen is het voor dagelijks gebruik echt af te  raden. Zelf heb ik 3 oudere bibliotheken op een NAS staat voor dit doel.

Het gebruik van je live bibliotheek op een NAS is af te raden omdat lezen en schrijven naar een netwerkschijf langer kan duren waardoor fouten kunnen ontstaan. Niet doen dus.

Wil je een oudere bibliotheek openen vanaf een NAS dan kun je dat doen door een toets ingedrukt te houden terwijl je Foto's start (weet niet meer exact welke, zelf even zoeken).

Wanneer je een bibliotheek naar een NAS overzet zorg er dan voor dat je het hele "bestand" overzet en niet alleen de foto's. Je moet dus echt " Foto- bibliotheek" overzetten en niet een deel van de inhoud daarvan. Dat betekent voor nu dat je geen foto's meer op je Mac hebt, anders ga je ze dubbel krijgen. Je zou wel eerst een serie foto's kunnen exporteren op origineel formaat, daarna wissen uit Foto's, Foto's afsluiten, de hele bibliotheek overzetten en daarna Foto's openen en de geëxporteerde foto's weer in Foto's importeren. Het is een omweg maar het is best logisch.

Wat ik me wel wil aanraden is om het kopiëren bedraad te doen, zonder dat Foto's geopend is en lekker 's nachts. De Mac redt zich wel. Dat het lang duurt komt omdat het een boel (relatief) kleine bestanden zijn.

Het gebruik van je live bibliotheek op een NAS is af te raden omdat lezen en schrijven naar een netwerkschijf langer kan duren waardoor fouten kunnen ontstaan. Niet doen dus.

Dat is niet de juist nuance die je legt.
Het kunnen langer duren van lezen en schrijven naar een netwerkschijf is niet de oorzaak dat er fouten kunnen ontstaan, wel de schijf structuur van een NAS die anders is als die van Apple (Synology heeft ext4 of Btrfs).
Zie ook...

Although technically Photos can run as a reference library with the source files on a NAS server it is not a stable configuration.  It's not nearly as robust as Aperture was in referencing source files from servers.  Most users end up with a damaged library at some time.

If you want a reliable library then consolidate your Photos library into a managed library and put it on your boot drive or on an external HD that is formatted as shown in this screenshot and connected directly to the Mac by USB, Firewire or Thunderbolt cable.

bron:Apple discussions / Photos library on a NAS fileserver?

En zie ook...

to compound the issue the way that NAS disks are formatted is different from Apple creating further problems increasing the likelihood of file corruption. Note this is not a problem for iTunes because it manages its database in a different way in that the content is not bound into the library. This is why WD MyCloud and other NAS devices can bundle their products with an iTunes server and as such are not liable to corruption issues.

The solution is to create a sparse image which is a way of partitioning the disk and formatting it, and then placing your photo library on to this. This enables the Mac to treat it as a local drive as opposed to a NAS, and will provide reasonable access times...

Google translate vertaling:

om het probleem samen te stellen, is de manier waarop NAS-disks zijn geformatteerd anders dan die van Apple, waardoor er nog meer problemen ontstaan waardoor de kans op beschadiging van bestanden groter wordt. Merk op dat dit geen probleem is voor iTunes, omdat het de database op een andere manier beheert omdat de inhoud niet gebonden is aan de bibliotheek. Dit is de reden waarom WD MyCloud en andere NAS-apparaten hun producten kunnen bundelen met een iTunes-server en als zodanig niet aansprakelijk zijn voor corruptie.

De oplossing is om een .dmg bestand te maken wat een manier is om de schijf te partitioneren en te formatteren, en daarna je fotobibliotheek hierop te plaatsen. Dit stelt de Mac in staat om het te behandelen als een lokaal station in tegenstelling tot een NAS en biedt redelijke toegangstijden...

bron: https://community.wd.com/t/how-to-get-apple-photos-imovie-etc-to-work-with-a-nas-server/213922

Sinds ik mijn Apple's Foto's bibliotheken in een .dmg bestand op de NAS zet heb ik geen beschadigde Apple Foto's en iPhoto programma bibliotheken meer gehad.

Vraag uit post van maart 2018 op Apple discussions met antwoord door Apple aanbevolen...

QUESTION:

So, I bought a SynologyNAS drive because my iMac was getting quite full with the intention of storing both my iTunes and Photos libraries.

iTunes presented no issues whatsoever, but Photos has.

I copied the file over to a folder on the NAS drive and opened Photos by clicking on the new file.

I can see the photos, but the small preview images take a long time to appear, and it was this issue that caused me to research the internet to try and resolve it.  But I've failed - so far!

The lcation of the data file is shown correctly in Photos, but I am unable to "Use as System Photo Library" as the button is greyed out.
The Sharing & Permissions section of the Get Info shows Read & Write settings for two (unknown) and one (everyone) users.  I've checked the original file and the permissions are correct.
When I try to add more users I either don't have permission or the name of the user can't be found.
I can't delete the existing user permissions (not that I would) because they're greyed out, too.
I tried to repairing the library, but this fails around 3-4% complete with a permissions error.

Anyone got an idea on how I can resolve this, please?

Thank you.

ANSWER:

Simple. Take the library off the NAS. It needs to be on a disk that is formatted Mac OS Extended (Journaled), and not a networked location.

bron: Apple discussions: NAS Drive and Photos Library

(knip)
Wil je een oudere bibliotheek openen vanaf een NAS dan kun je dat doen door een toets ingedrukt te houden terwijl je Foto's start (weet niet meer exact welke, zelf even zoeken).

Om een iPhoto, Foto's of iTunes bibliotheek te openen, sluit de desbetreffende programma's dan af, en open ze opnieuw met de "option" toets ingedrukt.
Je krijgt dan een dialoogbox met de vraag welke bibs je wil openen.

Dat is dezelfde procedure als het opstarten van een alternatieve bootable versie van MacOS(X).
Eindelijk nog eens een rock solid shortcut met systeembrede, consistente logica- zoals we het vroeger van Apple gewend waren. Zeker al vanaf de conceptie van Systeem 10!

(knip)
Simple. Take the library off the NAS. It needs to be on a disk that is formatted Mac OS Extended (Journaled), and not a networked location.

Dit is echt waardevolle info, bedankt!

Ik neem echter aan dat dit NAS raadsel niet geldt voor Sparsebundles op een Time Capsule (wat eigenlijk ook een NAS/"networked location" is), en dat wellicht omdat de HDD in een TC toch HFS+ is geformatteerd?

Wat ik me wel wil aanraden is om het kopiëren bedraad te doen,...

Dat op zich is een goeie aanvulling, al zie ik het dan als aan te raden bij het gebruik van een Apple 'Foto's' programma fotobibliotheek in een .dmg bestand op een NAS want inmiddels heb ik de dezelfde post die onderstaande poster op het Western Digital forum plaatste, zie..

bron: https://community.wd.com/t/how-to-get-apple-photos-imovie-etc-to-work-with-a-nas-server/213922

ook gevonden op Apple discussions.
Zie > How do you get Photos to work with a NAS Server?
Waar ik op de 1ste van 5 pagina's antwoorden het volgende lees:

Aug 3, 2017 4:20 PM in response to LeighBarton

Using a correctly formatted sparse DMG on a NAS will solve the disk format issues. However, it does not deal with the other issue: drop outs from a network location. If one occurs while the app is writing to the disk, then you'll have a corrupted library.

En in bovenstaand citaat ontdek ik de reden waarom waarschijnlijk een Apple 'Foto's' bibliotheek in een .dmg bestand op de Synology NAS van een kennis Maccer onverklaarbaar toch nog corrupt is geworden...
Als hij draadloos het .dmg bestand op zijn NAS geopend heeft en daarin de Apple 'Foto' bibliotheek geopend heeft (via PowerPhotos), heeft hij prijs gehad vanwege een drop out in zijn draadloze netwerk verbinding.

BESLUIT: Een Apple Foto's programma fotobibliotheek op een NAS plaatsen, rechtstreeks of in een .dmg bestand, brengt hoe dan ook risico's met zich mee.

Ik heb mijn kennis van de week aangeraden een LaCie Mobile Drive met bijgeleverde USB-C en USB 3.0-kabel te kopen. Ik ga hem morgen verder adviseren zijn verzameling van inmiddels 7 Apple 'Foto' bibliotheken daarop te zetten en niet meer in .dmg's op zijn NAS. Zijn NAS mag via Time Machine wel een back-up maken van de interne SSD van zijn MacBook Pro 2012 model én nieuwe externe LaCie Mobile Drive van 4TB.
Zo is alles veilig.

- Uit zijn 7 Apple 'Foto' bibliotheken hebben we een tijd geleden al alle foto's in origineel formaat geëxporteerd naar de standaard map 'photo' op zijn NAS. Zo vind Synology's Photo Station ze, want dat monitored standaard die map. Voordeel hiervan is dat hij niet steeds zijn externe HD moet aansluiten en ook een overzicht heeft van alle foto's.

@Boni: Dit is echt waardevolle info, bedankt!

Graag gedaan.

Ik neem echter aan dat dit NAS raadsel niet geldt voor Sparsebundles op een Time Capsule (wat eigenlijk ook een NAS/"networked location" is), en dat wellicht omdat de HDD in een TC toch HFS+ geformatteerd?

Voor Sparsebundles op een Time Capsule geldt dat inderdaad niet, want HFS+ geformatteerd.
Wat wel geldt - net zoals op een NAS naar een .dmg bestand -  is het risico van een corrupt Sparsebundle bestand bij draadloos gebruik wat dan resulteert in een C13.  " . . . Time Machine must create a new backup for you."

@HEXDIY: Ik heb de uitzondering van een Time Capsule nog even onderzocht.
De HDD van een Time Capsule schijnt inderdaad HFS+ te zijn lees ik daar > 
MacRumors / How to know File system Time Capsule.
Theoretisch zou je daar dan veilig een Apple Foto's bibliotheek kunnen plaatsen.

Ik kom die optie echter niet tegen in een artikel als dat > Apple discussions / Where is it safe to store a Photos Library? Requirements for the location of a Photos Library - 2019 version waar ook weer duidelijk staat...

Do not move the library to a NAS or any other remotely mounted volume

Veilig zal het dan toch niet zijn, want een Time Capsule valt daar ook onder.

Dat zijn dan de gebruikelijke gevaren van draadloos. Verwondert me geenszins.
Op zijn minst is de formattering van de TC HFS+, om naadloos te integreren met Macjes.

(Apple) SMB of AFP file sharing nog steeds naar keuze.

Maar, dat doet eveneens mijn wenkbrauwen fronsen in tijden dat Apple iCloud eindeloos wil propageren...
Dat doet me eveneens stiekum in mijn vuistje lachen in mijn ideetje om een "poor mans NAS" te bouwen op basis van een gepensioneerd Macje, of afgedankte TC als makkelijkste oplossing.

In elk geval hou ik nu zeker al mijn foto bibs angstvallig op een opslagmedium met bedrade aansluiting, hoewel de meeste van mijn plaatjes reeds triple of quadruple staan (SD kaart, Mac, backup, cloud)...

 

De titel van dit draadje is aangepast (was “Foto's verplaatsen naar NAS”), zodat het duidelijker is waar het om gaat en het ook makkelijker gevonden kan worden.

Nu is m'n vraag kan ik Time Machine hiervoor gebruiken of is dan de link met de foto's verbroken...

Nee, dat kan je niet. Time Machine is geen archivering programma. De oudste backups worden op een bepaald moment verwijdert zodat er plaats komt voor nieuwe. Het moment waarop dit gebeurt hangt af van de grootte van de externe HD waarop TM is geïnstalleerd. Op je Synology NAS hangt het af van de maximum grootte die je opgegeven hebt.

Ook mag je geen Foto's bibliotheek plaatsen op de externe HD die je voor TM gebruikt.
Zie...

Why not use the Time Machine Drive?

You should not use the drive you are using for Time Machine to host your Photos Library, or Time Machine cannot back up the library. And since Photos 3.0 and 4.0 the the permissions may conflict with the time machine backup.  See:  Back up the Photos library on Mac - Apple Support

WARNING: If a Photos library is located on an external drive, don’t use Time Machine to store a backup on that external drive. The permissions for your Photos library may conflict with those for the Time Machine backup.

Occasionally Photos will also not be able to connect to the library again, if you want to open it a second time.

bron: Where is it safe to store a Photos Library? Requirements for the location of a Photos Library - 2019 version

Te onthouden uit bovenstaand artikel...

Photo Libraries tend to grow over the years, and sooner or later they will be too large to be stored on the system drive and we will need to move the library from  our system drive. to an external storage. Do not move the library to a NAS or any other remotely mounted volume, and do not put it onto cloud volume (iCloud Drive, Dropbox, Google Drive). This will not work, because Photos is strictly a single user application and the Photos Library cannot be shared over the network.

There are only two safe options:

1) Use iCloud Photos and keep the library in iCloud with optimize Mac storage enabled

2) Use a directly plugged in external drive. The drive needs to be  formatted as APFS or Mac OS Extended (Journaled).

Any other option, however tempting it may be, is currently (Photos 4.0 on macOS 10.14) not supported.

vergissing

Ik wil m'n foto bibliotheek graag verplaatsen naar m'n NAS om op de iMac wat ruimte te creëren ....

Wat je kunt doen is het volgende: (deze aanpak is hier nog niet genoemd)

- Je kunt je foto’s (dwz JPG bestanden) opslaan op je NAS.
- Je (initiëel lege) Photos bibliotheek laat je gewoon staan op je locale schijf / SSD.
- Je foto’s importeer je vervolgens als referentiebestanden in Photos.

Meer informatie over deze aanpak vind je in de volgende Apple support artikelen:

https://support.apple.com/nl-nl/guide/photos/phta58cd90d3/mac

https://support.apple.com/nl-nl/guide/photos/pht1ed9b966d/4.0/mac/10.14

Als je de foto’s op je NAS hebt staan, kun je op die manier ook de functionaliteit op je NAS gebruiken om bij je foto’s te komen, bijvoorbeeld als je onderweg bent via de DS Photo app op je iPhone.
https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/Mobile/help/DSphoto/iOS_iPhone

Wat je kunt doen is het volgende: (deze aanpak is hier nog niet genoemd)
...

Bij nader onderzoek is dit werken met referentiebestanden in Photos wel de situatie waarop geantwoord wordt in citaat uit topic wat ik eerder gepost heb.
zie...

Although technically Photos can run as a reference library with the source files on a NAS server it is not a stable configuration.  It's not nearly as robust as Aperture was in referencing source files from servers.  Most users end up with a damaged library at some time.
...
bron: Apple discussions / Photos library on a NAS fileserver?

De vraag wordt daar als volgt gesteld:

...
Currently, a NAS fileserver holds all our image files; iPhoto libraries on our various Macs have albums and lists that refer to these images, but the original files are only on the server. We have over 300Gb of images. so iCloud is out of the question for storing files.

We wish to continue to hold our image files centrally on the fileserver, accessed by our various Macs. Is that possible with Photos?
...

Met het Apple recommended antwoord nog is:

Although technically Photos can run as a reference library with the source files on a NAS server it is not a stable configuration.  It's not nearly as robust as Aperture was in referencing source files from servers.  Most users end up with a damaged library at some time.

Je foto’s (dwz JPG bestanden) opslaan op je NAS en referentiebestanden in Apple's standaard Photos programma op je Mac is dus ook geen veilige optie.

Je foto’s (dwz JPG bestanden) opslaan op je NAS en referentiebestanden in Apple's standaard Photos programma op je Mac is dus ook geen veilige optie.

Ik ken meerdere mensen die het zo (al jaren, naar volle tevredenheid) gebruiken. Je kunt op Internet altijd wel iemand vinden waar het is misgegaan. Zoals de support artikelen laten zien, wordt deze optie gewoon door Apple ondersteund.

Allereerst allemaal bedankt voor de reacties, samenvattend wordt aangeraden dit dus op de IMac te laten.

Ik zit echter in de fase dat ik met alle foto's overga op Lightroom (locale versie), het verhuizen van de foto bibliotheek was daarom in 1e instantie ook bedoeld als tussenfase totdat alles over is naar Lightroom.

Is Lightroom ook zo kritisch wat formattering van harde schijf betreft?

Zoals gezegd heb ik een Synology Nas maar ook nog een Time Capsule van Apple.

Alvast bedankt voor de reacties, groetjes,

Peter

Zelfde topic hier op MacFreak geplaatst op 30 sept. 2016 > Synology NAS als server voor programma Foto's?.

In Apple's 'Foto's' programma een 'referenced' library gebruiken wordt er ook in vermeld door forumlid boing.

@Puk1980: Het zal dan wel redelijk veilig zijn, handig vind ik het toch niet voor mensen die vooral foto's nemen met hun iPhone.
Alhoewel... de gratis DS photo app op je iPhone installeren en zo genomen foto's uploaden naar je NAS, en dan het referenced' library system gebruiken in Apple's Foto's programma op je Mac.
Mjaa... zo kan het dan weer wel. Genomen foto's met de iPhone dan best weer niet syncen naar iCloud om ze zo op de Mac te krijgen.
Tjonge, kan op grote verwarring ligt toch wel achter de deur zo.

@boni: Ik ken meerdere mensen die het zo (al jaren, naar volle tevredenheid) gebruiken. Je kunt op Internet altijd wel iemand vinden waar het is misgegaan. Zoals de support artikelen laten zien, wordt deze optie gewoon door Apple ondersteund.

De mensen die je kent moeten ervaren gebruikers zijn lees ik in dit artikel van de Apple community:
Disadvantages of a Referenced Library in Photos (Sep, 2016)
Daar wordt het afgeraden > Referenced files in Photos (Oct 30, 2017)

Nog een artikel van mei 2017: How to save storage on your Mac by using the Photos app in referenced library mode.

If you’re running low on storage or want the freedom to organize your photos and videos into custom folders—and don’t use iCloud Photo Library to sync them across devices—then you should definitely consider giving referenced mode in Photos a try.

Of course, not everyone needs to organize their media files manually, and most people won’t. But for those who do, Apple’s provided this tremendously useful option in Photos.

Is Lightroom ook zo kritisch wat formattering van harde schijf betreft?

Ik heb geen ervaring met Lightroom, maar lees net in een Apple community topic / How do you get Photos to work with a NAS Server? in de reply's (op pag. 4 van 5) dat de master op een NAS zetten geen probleem is. Zie...

Jan 21, 2018 1:34 AM in response to Terence Devlin

- You mentioned Lightroom, but keeping the masters in the NAS is not possible with iPhoto? 

Thanks in advance.
eeyon8403

--------------------------------------------
Jan 21, 2018 1:53 AM in response to eeyon8403

- Keeping the masters on a NAS (a referenced library) is possible but is not recommended and is an extremely bad idea with iPhoto (and with Photos)
iPhoto - iPhoto and File Management
Photos  --  :Disadvantages of a Referenced Library in Photos

---------------------------------------------
Jan 21, 2018 9:04 AM in response to eeyon8403

- It is possible but really not recommended for two primary reasons:

1. Photos (or iPhoto) lack the tools to manage this properly - if the path to the files changes for any reason you have a right mess and no tools to fix, like Lightroom has - the difference between a freebie app and one that costs $120 per year.

2. You can't us a referenced library (which this would be) with the iCloud Photo Library.

Ok, omdat het enkele uren geleden nog is ter sprake kwam in dit topic op MacFreak 'Foto bibliotheek naar de cloud?' heb ik zelf zojuist de proef nog is op de som genomen na het meerdere jaren geleden al nog met iPhoto is als zeer onbetrouwbaar ervaren en dus afgelast te hebben.

Ik kopieerde als test deze keer een Apple Foto's bibliotheek, niet gesynced met icloud en  8.06 GB groot met 1.792 foto's en 13 video's van mijn Mac naar mijn Synology NAS 216+II via lan-kabel en wat me al meteen opviel was dat het rete-traag ging...
Zie screenshot.



Precies 11 minuten later krijg ik volgende bericht te zien..



"...de naam 'Cuba.photoslibrary' is te lang of bevat ongeldige tekens voor het doelvolume..."
Te gek om los te lopen!   
Na 11 minuten was 689,6 MB naar de NAS gekopieerd.
Zie...



Heb voor de zekerheid toch maar mijn Cuba.photoslibrary teruggehaald uit mijn Time Machine die op een externe thunderbolt / usb3 HD staat, wat op 4 minuten gebeurd was.
Zie...



Dus een Apple Foto's bibliotheek op een NAS zetten gaat prima volgens sommigen.
Mijn test zojuist bewijst toch weer hetzelfde dan jaren geleden met iPhoto.