Ik wil heel graag een Macbook kopen, nou kan ik niet kiezen tussen een retina of een pro.
Ik wil op mijn macbook muziek kunnen produceren, niks met foto's oid, maar wel genoeg ruimte om mijn foto's/muziek/documenten op te slaan. Snelheid moet ik niet over na willen denken, moet gewoon perfect zijn, het liefst zo snel mogelijk.
Is het het geld waard om een retina te kopen?
Mochten er nog vragen zijn, dan hoor ik dat graag.
http://www.apple.com/nl/why-mac/compare/notebooks.html
Yorickf om 18:42, 3-07-2013Ik wil ... wel genoeg ruimte om mijn foto's/muziek/documenten op te slaan.
in de gewone MBP steek je zelf (achteraf) een seagate SSD/HD in naar keuze tot 1TB voor ongeveer honderd euro.
De snelheid van de retina ligt hoger door de SSD, maar als ik jouw bezigheden lees denk ik dat een pro snel genoeg is. Wat misschien wel prettig is, is om dan 8GB werkgeheugen erin te zetten. Bij Apple is dit schreeuwend duur, dus dit kan je beter zelf doen ( of een kennis lief aankijken als je zelf niet zo handig bent)
(Bewerkt door Harrie om 20:08, 3-07-2013)
Harrie om 20:07, 3-07-2013Persoonlijk vindt ik de retina te duur voor wat je krijgt. Het heeft een prachtig scherm, maar de opslagcapaciteit vindt ik veel te laag. Als je veel muziek hebt is dit zeker iets wat je in overweging moet nemen.De snelheid van de retina ligt hoger door de SSD, maar als ik jouw bezigheden lees denk ik dat een pro snel genoeg is. Wat misschien wel prettig is, is om dan 8GB werkgeheugen erin te zetten. Bij Apple is dit schreeuwend duur, dus dit kan je beter zelf doen ( of een kennis lief aankijken als je zelf niet zo handig bent) (Bewerkt door Harrie om 20:08, 3-07-2013)
Dus eigenlijk een gewone pro kopen met daarna een uitbreiding van 2x4GB?Ik zelf kan dit niet en ook niet iemand ik ken, maar een gewoon computerzaakje in de stad misschien?
Zie http://support.apple.com/kb/HT1270?viewlocale=nl_NL#link2
En dan kan ik je vertellen, dat puur scherm technisch, een retina veel rustiger is aan je ogen en elke computer die je daarnaast zet, denk je, " Is er iets mis met mijn ogen "
Maar zoals hier eerder gezegd, wat is je budget. Als je geld zat hebt, ga voor het beste. Das mijn ervaring. Met evt een externe HD, want USB 3 is snel zat.
Allereerst is het handig voor ons om te weten of je gewoon veel in een studio (met extern scherm) werkt of de halve wereld over trekt met je laptopje.De retina is wat lichter, heeft een SSD en super scherm, maar daar betaal je dan ook dik voor. In de normale 15" kan je makkelijk 1TB aan opslag in plaatsen, en als je de dvd-drive niet behoeft zelfs een SSD in plaats daarvan voor OSX en al je programma's wat een systeem oplevert dat (minstens) zo snel is als de retina.Heel veel kan je prima zelf, maar als het allemaal nieuw en eng is, zijn er zat freaks die voor een biertje of kleine vergoeding alles op willen zetten voor je.
En dan nog iets, intel heeft de nieuwe Haswell processoren uitgebracht. Qua ruwe CPU prestaties gaan de laptops er niet op vooruit, maar grafisch en qua accuduur wél. Niemand kan je vertellen wanneer Apple de rest van de macbooks update (de MBA is als enigste vernieuwd) maar als je kunt wachten zeker even doen, en anders gewoon ervoor gaan.
edit:ìnteressante review:http://www.appelstijl.nl/2013/03/18/review-test-macbook-pro-met-retina-display/(maart 2013)
Moest ik zelf voor de retina gaan, dan was de instapper voldoende qua specs, maar niet van opslag.256GB vind ik te weinig. Rekening houdend nog met een richtlijn van 10 - 15% vrij houden voor een goede werking van het systeem.300 opleggen dan maar ineens voor de 512GB als ik toch al zoveel geld uitgeef. Zit men op een prijskaartje van 2.525. Toch niet min.
696 verschil zo met de gewone MBP. Waarvoor dan dunner, lichter, SSD en 'beter scherm'.Zo bekeken die prijs dan wel weer waard.
Citaat uit de review ter overmijmering wat betreft het scherm:
'Heb je het nou echt nodig? Wij durven te stellen dat de zogenaamde normale consument deze specificaties niet nodig heeft. Maar.. het is wel erg lekker om het te hebben.'
Ach, wat maakt 700 dan eigenlijk uit? Dit is toch een machine waar men wel een 5 jaar mee doet. 2,6 per dag betaal je dus meer (365d x 5j : 700 = 2,6).Voor de retina gaan zou ik zeggen.
(Bewerkt door boni om 5:29, 4-07-2013)
boni om 4:16, 4-07-2013Dit is toch een machine waar men wel een 5 jaar mee doet. 2,6 per dag betaal je dus meer (365d x 5j : 700 = 2,6).
Lijkt me niet correct Boni.365 dagen x 2,6 = 949
het is 700 : (365 dgn * 5 jr) = ruim 38 cent per dag.
vraag: hoe schadelijk is het om op een huidige [Retina] SSD constant met grote hoeveelheden data te bestoken. dus 20 gig erop/bewerking en er weer af [archief thuis]enkele jaren terug was de stelling dat de SSD op den duur trager werd door het vele beschrijven.
iemand ervaring?
Furthermore, as we've demonstrated in the past, given a normal desktop usage model even NAND rated for only 3000 program/erase cycles will last for a very long time given a controller with good wear leveling.Let's quickly do the math again. If you have a 100GB drive and you write 7GB per day you'll program every MLC NAND cell in the drive in just over 14 daysthat's one cycle out of three thousand. Outside of SandForce controllers, most SSD controllers will have a write amplification factor greater than 1 in any workload. If we assume a constant write amplification of 20x (and perfect wear leveling) we're still talking about a useful NAND lifespan of almost 6 years. In practice, write amplification for desktop workloads is significantly lower than that.
Let's quickly do the math again. If you have a 100GB drive and you write 7GB per day you'll program every MLC NAND cell in the drive in just over 14 daysthat's one cycle out of three thousand. Outside of SandForce controllers, most SSD controllers will have a write amplification factor greater than 1 in any workload. If we assume a constant write amplification of 20x (and perfect wear leveling) we're still talking about a useful NAND lifespan of almost 6 years. In practice, write amplification for desktop workloads is significantly lower than that.
Yorickf om 9:05, 4-07-2013Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik eigenlijk gewoon de snelste wil, wel 15 inch.
15-inch Retina MacBook Pro/2.7GHz Core i7 (Early 2013) (speedmark score: 284)
http://www.macworld.com/article/2013459/speedmark-8-scores.html
- Als je in Logic of Ableton of welke DAW dan ook zit heb je dankzij het retina scherm de mogelijkheid om de resolutie op te schalen waardoor je meer werkruimte creëert. Dus meer ruimte voor je tools, tracks, filters en noem het maar op.
- De SSD zorgt voor het razendsnel inladen van niet alleen je OS en Apps maar ook bestanden als samples, of tracks waardoor je nooit meer hoeft te wachten. Steeds vaker is de bottleneck de harddisk en dat is dus ondervangen met een SSD.
- Ideaal zijn ook beide Thunderbolt poorten, gezien de doorvoersnelheid natuurlijk maar ook gezien de diversiteit. Zo is het erg makkelijk om bv. extra opslag te creëren als je oude projecten wilt inladen vanaf een TB schijf, maar ook handig om bv. FW interfaces aan te sluiten. En het mooiste is dat de toepassingen van TB in de toekomst alleen nog maar meer en beter worden.
- Als laatste is het standaard aanwezig van 8 of zelfs 16GB ook wel een pré. Dat scheelt je zelf schroeven en het zin in de prijs inbegrepen. Ook de processor is overigens standaard sneller dan de reguliere MB Pro.
Al met al zie ik eigenlijk geen reden om voor een gewone pro te gaan in jouw geval, tenzij je veel waarde hecht aan een ingebouwde superdrive om CD/DVD's mee te branden wat je ook met een externe drive kunt oplossen, of indien je meer maar wel tragere opslag wenst. Verder zitten er alleen maar nadelen aan: De reguliere MB Pro is langzamer, heeft een minder scherp scherm, dus ook minder beeldruimte, is dikker en bovendien ook zwaarder.
Toen ik zou oud was heb ik een maand in de kassen gewerkt om een AKAI cassetedeck bij elkaar te sparen. Times They Are Changing. [/off topic]
Pieterr om 10:38, 4-07-2013[off topic]Wel grappig dat er aan een 17-jarige die een beetje muziek wil maken op zijn computer zonder blikken of blozen een MBP van een kleine 3000 wordt geadviseerd.Toen ik zou oud was heb ik een maand in de kassen gewerkt om een AKAI cassetedeck bij elkaar te sparen. Times They Are Changing. [/off topic]
dat klopt, maar ik vrees dat die tijden zeker weer terugkomen als de economie zo blijft aanmodderen
(Bewerkt door Gus om 10:45, 4-07-2013)
Snelheid moet ik niet over na willen denken, moet gewoon perfect zijn, het liefst zo snel mogelijk.
Paul Sondervan om 8:29, 4-07-2013Lijkt me niet correct Boni. 365 dagen x 2,6 = 949 het is 700 : (365 dgn * 5 jr) = ruim 38 cent per dag.
In het geval van de Topic starter echter, die maar 17j blijkt te zijn, zal dat mogelijk wel 38 cent te veel zijn.
Gast
