Wat ik met mijn bericht wilde duidelijk maken is het grote verschil dat er IMHO nog steeds is, ook met de F828 en dat allemaal vanwege de sensor. Een grotere sensor levert nu eenmaal betere en mooiere plaatjes. Ook de AF technieken van D-SLR zijn nog superieur, zelfs ivm deze Sony.
Nu de klasses elkaar zeer dicht naderen u prijs (op termijn 1000euro incl lens) en qua formaat/gewicht worden de vergelijkingen wel interessant.
Ik zal de test afwachten, maar ben overtuigd dat de Eos 300D op het vlak kwalitatief en handelbaarheid (shutterlag, AF-lag) ruimschoots superieur zal zijn. Met de kennis die we nu hebben over onderdelen en specs is dat eenvoudig af te leiden. Maar we zullen zien.
Wat ik interessanter vind dan "welke is beter" (het gaat uiteindelijk om de fotograaf!) is:
Waarom fabrikanten niet een digicam maken (desnoods zonder spiegelreflex-techniek) met een sensor uit de D-SLR (bijv. de 4/3 van Olympus/Kodak of de CMOS van Canon), de AF-technieken uit de D-SLR (7 punt, AI Focus AF), een mooie 28-135mm lens met image stabilisator. Zucht.... Hiermee blijft het enige verschil tov DSLR de lensflexibiliteit... De Canon Pro 100?? de Olympus E30?
Waarom men dit niet doet is om de DSLR te sparen... Buurvrouw Mien die dezelfde mooie foto's als de top-profs kan maken... een hele markt profs (en da' niet mis) teleurgesteld.... En niet te vergeten de winst die men op lenzen maakt. De EF lenzen van canon zijn geweldig.