Ik heb een Tamron 15-200 mm lens (van mijn analoge Nikon) die ik voorlopig op de D200/D70 zou kunnen gebruiken om over een tijdje een lens te kopen die wat meer recht doet aan een dergelijke camera.

Ik maak voornamelijk foto's van mijn gezin en wil snel (hoge respons) goede kwaliteit foto's maken (liefst ook onder lastige omstandigheden zoals weinig licht) zonder al te veel te hoeven instellen. Compact camera's zijn voor mij geen optie.

Voor vergelijking van de specs klik hier.

Alvast zeer bedankt voor commentaar/advies.

(Bewerkt door YoramIH om 10:24, 10-01-2006)

Er zijn ook heel goede sites te vinden zoals: www.dpreview.com en www.stevesdigicams.com

Suc6

Hier vragen om een dergelijke vergelijking gaat resulteren in eindeloze discussies tussen mensen die Canon beter vinden dan Nikon en andersom. Is in het verleden al talloze malen voorgekomen.

Kijk eens op de sites die YoramIH heeft aangegeven en ik denk dat je het beste zelf daar uit kunt kiezen wat het beste voor je is.

ik heb onlangs met het zelfde dilemma geworsteld en ben op een D70 uitgekomen. Doorslaggevend waren niet obejectieve waarden als aantal megapixels e.d. maar hoe ligt de camera in de hand, hoe logisch zit de GUI (menu) inelkaar en wat is mijn totaal gevoel als ik met de camera een aantal proefopnames maak. De Nikon won het voor mij op al die punten. De D200 is natuurlijk een prachtcamera maar de D70 biedt meer dan voldoende mogelijkheden om even snel een snapshot te maken maar ook om met volledige controle over alle mogelijke instellingen een creatief hoogstandje te maken. Tenslotte is 6MP voor huis/tuin/keuken gebruik meer dan voldoende (prima voor vergrotingen tot ±A3).... Dus mijn 2 cent heten Nikon  

(Bewerkt door YoramIH om 12:52, 8-01-2006)

R

serial c om 12:55, 8-01-2006
Okay maar dan geldt dus het hoofdargument (budget) wat minder in jou geval, een D70 scoor je met (okay slechts een standaardlens) voor ±1000 euro terwijl de body alleen al van de D200 al over de 2000 euro zit (grof geschat). Maar goed, als mijn budget het toegelaten was ik denk ik ook voor de D200 gegaan...  

Nou, de D200 is al te koop voor € 1660. Het is overigens niet zo dat de prijs niet belangrijk is. Het gaat er alleen om ik wel een D200 waard ben.

Zijn er ook mensen die koffiedik kunnen kijken? Hoe groot is de kans dat Nikon voor de zomer met bijv. een D90 met 8 megapixels uitkomt?

De specs van de D200 zijn meer voor de (semi-)professionele fotograaf, de D70 is meer voor de veeleisende amateurfotograaf. De standaard presets waarover de D70 beschikt geven al een aardige indicatie voor welke doelgroep Nikon deze camera bedoeld heeft. De D200 is met zijn snelheid (5 beelden per seconde) ook goed geschikt voor actiefotografie. Als dat jouw ding is, dan zou je de D200 kunnen overwegen. Anders zou ik lekker voor een D70 gaan en het geld dat je over houdt investeren in een mooi setje glas. Bespaar liever iets op je body (de D70 is een mooie SLR!) en neem dan maar iets betere objectieven om mee te beginnen. [/news]

In iPhoto een fotoboek aanmaken met daarin een foto (van 6 megapixels) over de gehele bladzijde plaatsen (aflopend) en vervolgens maximaal inzoomen zonder het gele waarschuwingsdriehoekje te zien. Maar misschien is dat een onredelijke eis? Heeft iemand misschien een foto van 3.000 x 2.000 pixels waarmee ik de proef op de som kan nemen? Als het kan, zie ik inderdaad geen enkel bezwaar voor de D70.

Overigens hartelijk dank voor alle adviezen!  

P.S. In mijn oorspronkelijke post had ik ook een Canon-toestel vermeld, vandaar de Canon/Nikon-discussie. Ik zag echter al snel in dat dat vruchteloos is en te veel zou afleiden van mijn eigenlijke vraag en heb de post aangepast.

Update: ik heb in Photoshop een testplaatje gemaakt van 3000x2000 pixels. Inzoomen kan maar zo'n 20%. Hm.

(Bewerkt door YoramIH om 17:08, 8-01-2006)

Het verschil zit hem meer in de manier van werken. Extra instellings- en controlemogelijkheden en zo. Als je niet professioneel fotografeert zitten dat soort dingen meer in de weg dan dat ze helpen goede foto's te maken. Ga voor die D70 en laat je niet gek maken. Koop er een goede flitser (SB800) bij, dan kun je ook binnen nog prima foto's maken.

muntmacman om 19:49, 8-01-2006
Als je denkt met een D200 bijna twee keer zo groot af te kunnen drukken zit je mis, daar heb je dus 36 Mp voor nodig.

M.a.w. aanzienlijk meer 'inzoomen' met 10 Mp dan met 6 Mp is niet aan de orde?

Bovendien, om aan het begin van het draadje mijn mening toe te voegen, en het is niet onaardig bedoelt, maar als je je -af vraagt- of je de d200 moet verkiezen boven de d70 heb je hem volgens mij niet nodig.

De d200 lijkt mij wel een hele toffe camera, vooral om de GPS aansluiting die ik zelf zou gebruiken. Maar helaas, de prijs.

Nick Gordon om 21:57, 8-01-2006
en het is niet onaardig bedoelt,

Zo vat ik het ook niet op en waarschijnlijk heb je gelijk.
Overigens, bedoeld is met een 'd' (dat is ook niet onaardig bedoeld)

Als je nog geen besluit hebt genomen. Dit is een verstandig iemand:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm

YoramIH om 20:46, 8-01-2006
M.a.w. aanzienlijk meer 'inzoomen' met 10 Mp dan met 6 Mp is niet aan de orde?

Maakt qua pixels inderdaad niet zo veel uit, hoewel alle kleine beetjes helpen, wat meestal belangrijker is is de toegenomen kwaliteit. Ik heb op dpreview.com nog geen samples van de D200 gezien maar als je de resultaten van de (waarschijnlijk vergelijkbare) Canon 5D en 20D naast elkaar ziet, dan zie je dat de 5D een wat betere scherpte geeft.

Ik neem aan dat de D200 door het voortschrijden der techniek ook in de scherpte wat verbeterd zal zijn, dat i.c.m. die paar extra pixels geeft toch een grotere ruimte om verder te kunnen uitvergroten.

Maar in deze discussie denk ik dat dat er weinig toe doet.
De D200 lijkt inderdaad eerder overkill, en de D70 over een paar jaar ook nog prima...[/news]

Waarom een d200 kopen voor huis tuin en keuken fotografie? Waarom zelfs een d70s kopen?
Voor huis tuin en keuken fotografie zou ik voor een d50 gaan. Zoveel meer kan de d70s niet...In de test van de d50 in het blad Focus kwam dit ook naar voren.

(Dit is waarom:

Ik heb besloten om de stap van analoog naar digitaal te maken omdat ik merk dat mijn analoge SLR in de kast stoffig ligt te worden en ik de meeste foto's maak met mijn K750i (mobieltje) met 2 Mp. Alle analoge foto's zitten nog in de mapjes van de fotowinkel en de kans dat ik er een album van maak is vrij klein.

Met de K750i heb ik daarentegen een prachtig iPhoto-album gemaakt van vakantiekiekjes. Ik was zelf heel verbaasd over het resultaat (al heb ik iPhoto wel getweaked). Alleen in slechte lichtomstandigheden presteert mijn mobieltje slecht (hoe kan het ook anders). Groot voordeel van een goede camera in je mobiel is dat je altijd een camera bij de hand hebt (ik heb hele leuke foto's in de supermarkt gemaakt, een plek waar je meestal geen SLR mee naar toe sleept). Ook diavoorstellingen met net gemaakte foto's is iets wat ik vaak doe. M.a.w. van mijn digitale foto's heb ik veel meer plezier en daar maak je 'huis-tuin-en-keuken-foto's' toch voor?

Toch vind ik dat dergelijke foto's niet moeten worden afgedaan als onbeduidend. Je maakt met zulke foto's ook een soort historisch archief van je gezin. En ook van huis-, tuin- en keukenfoto's kun je prachtige kunstwerkjes maken. Ik geloof meteen dat het vooral de fotograaf is achter het toestel die dat bepaalt. Ik wil mijzelf zeker niet voordoen als goede fotograaf (mijn zwager daarentegen maakt echt heel mooie opnames en hij is geen pro), maar ik denk dat ook mindere goden profijt kunnen hebben van een goed toestel die snel reageert en de kleuren goed weergeeft. Tijd dus voor een beter toestel om waardevolle momenten vast te leggen...

Tot zo ver mijn gedachtenspinsels. Nu weer on-topic:)

Van alle opmerkingen vind ik de investeringen in goede lenzen het meest hout snijden. Een niet al te dure body kun je ook weer snel vervangen en een dure body met een slechte lens maakt ook geen mooie foto's. Ik denk dat ik voor de D70s/D50 ga.

(Bewerkt door YoramIH om 11:34, 9-01-2006)