Waarom zou je €130 uitgeven voor een USB-C kabel als het ook voor €12 kan ?

Maar beantwoorden ze de vraag nu?

Maar beantwoorden ze de vraag nu?

Heel grondig.

Weet ik niet. Er zit veel techniek in die kabel, maar presteert hij nu ook beter?

Via USB-3:
Apple: 10 Gbps
Andere: 480 Mbps

Via Thunderbolt 4 en USB4:
Apple: 40 Gbps
Andere: 480 Mbps

Zoiets?

Als je denkt dat zo'n dure kabel beter is, dan is-ie in jouw beleving ook beter!
Beter beeld en geluid, want (en dan komt er een kulverhaal), dus ervaar jij het als fantastisch!

Het gaat niet om de cijfers, maar vooral om de beleving!

Hier kun je gezellig discussiëren!

@orange
Die kabel van net een tientje voldoet niet aan de specificaties voor 40 Gbps. Daar moeten nog een paar tientjes bij, maar 130 euro is het andere uiterste.

Als je denkt dat zo'n dure kabel beter is, dan is-ie in jouw beleving ook beter!
Beter beeld en geluid, want (en dan komt er een kulverhaal), dus ervaar jij het als fantastisch! Het gaat niet om de cijfers, maar vooral om de beleving!

Dat is in de audio en video wereld inderdaad een waarheid als een koe, maar slaat in dit verband helemaal nergens op. Het gaat hier niet alleen om de koperdraadjes, maar om heel veel meer techniek in zo'n USB-C kabel (een 'geavanceerde, tienlaagse pcb' in de Apple connector). Audio- en videokabels hebben geen geen ingebouwde electronica.

Maar beantwoorden ze de vraag nu?

Maar heb je de video helemaal bekeken? Dan zou je je eigen vraag toch zelf moeten kunnen beantwoorden.

Audio- en videokabels hebben geen geen ingebouwde electronica.

Een USB-C naar HDMI kabel heeft zeker ingebouwde elektronica!

On-topic:
Het grootste nadeel van USB-C is dat het een standaard voor een stekkertje is, meer niet. Er zou een standaard voor de protocollen en snelheden die gehaald kunnen worden over de kabels moeten zijn, waardoor je kabels hebt waarvan je van tevoren weet dat ze de juiste bedrading plus chips hebben die noodzakelijk zijn voor de aangegeven snelheden.

@boiing en nnsa
Ik zal die video nog eens doornemen, maar ik zie veel scans, ook in de latere link van Nnsa en ook specs, maar geen echte bevindingen.

@boiing en nnsa
Ik zal die video nog eens doornemen, maar ik zie veel scans, ook in de latere link van Nnsa en ook specs, maar geen echte bevindingen.

19:59

...@orange
Die kabel van net een tientje voldoet niet aan de specificaties voor 40 Gbps. Daar moeten nog een paar tientjes bij, maar 130 euro is het andere uiterste...

Apple verkoopt geen kabel van een tientje.
Daarom mijn snelheidsoverzicht voor 'andere merken' van 480 Mbps.

@nnsa
Ik zie het niet. Ik hoor mensen praten over hoe geweldig de techniek is. Mensen kijken naar scans.
Ik zie ze de dure kabel niet gewoon vergelijken met de goedkopere. In gebruik.
Het is alsof je een scan van een BMW vergelijkt met een scan van een Volkswagen en op basis daarvan gaat vertellen hoeveel beter de BMW is. Terwijl je ook gewoon een ritje kan maken.

Dit is een lichtelijk doorgeslagen video van een paar nerds. Hartstikke leuk, maar voor de leek worden er inderdaad geen super duidelijke antwoorden gegeven.

En verder is het een slangenkuil van kabels. Wil je zeker weten dat je de hoogste snelheid haalt? Koop die van Apple. En anders koop je gewoon een kabeltje van een redelijk merk voor 100 euro minder, en probeer je wat uit.  Misschien wordt je positief verrast.

Ik had deze video al eens bekeken en vond de uitleg en conclusie glashelder.
En even voor de volledigheid, voortbouwend op de post van MacFrankie:
ook HDMI kabels langer dan 15 m hebben een chip in de connector, anders komt er géén beeld meer door.
Dat zijn dan vaak optische kabels, zonder dat je dat merkt.
Op mijn werk heb ik al impressionante HDMI kabels gezien van ± 50 m!
Deze kabels hebben een pijltje op de connectoren. Draai je die in de verkeerde richting werkt er ook niks...

Zonder chip, bv:


Met chip, bv:
https://www.onlinekabelshop.nl/hdmi-active-optical-cable-aoc-hdmi21-8k-60hz-hdr-2.html



Welcome to cable hell!

N.B: zelfs in de oude Magsafe #1 connector zat er al een geniale chip, toen al:
http://www.righto.com/2013/06/teardown-and-exploration-of-magsafe.html

Hetzelfde verhaal met dure interlinks voor audio, of luidsprekerkabel.....

Citaat McHenri: “Hetzelfde verhaal met dure interlinks voor audio, of luidsprekerkabel…..”

Nou, dat is toch wel m.i. een beetje kort door de bocht.

Voor jouw harde schijf die naast je computer staat zal het vast geen verschil maken, maar, zoals Hexdiy al duidelijk maakt, in de theater- en evenementen-wereld, waar best breedbandige signalen over grote afstanden verstuurd moeten worden, hang je je soms tonnen kostende klus niet aan een snoertje van een paar euro, zeker niet als het moet reizen en dus regelmatig moet worden opgebouwd en afgebroken.

Trouwens: in het theater gebruik je ook liefst niet de allergoedkoopste interlinks en luidsprekerkabel. Kwaliteit en betrouwbaarheid kost nu eenmaal wat en bijvoorbeeld professionele stekkers zijn vaak best prijzig.

Om onze iPhones en AirPods op te laden gebruiken we MFi kabels, bij voorkeur van Belkin. Zowel in USB-A en USB-C varianten.

Het opladen van iPads en MacBook Airs gaat via een goede USB-C naar USB-C kabel, of de meegeleverde of een Belkin variant.

USB-C schijven worden doorgaans met de meegeleverd kabel aangesloten.

Communiceren op 40 Gbps doen we niet dus daar heb ik geen ervaring mee.

Moraal van het verhaal, gebruik goede kabels voor het doel, 5V laden en communiceren op 40 Gbps zijn totaal verschillende dingen.

https://www.ct.nl/achtergrond/usb-c-thunderbolt-wegwijs-uitleg-variatie-soort-uitleg/



Genoemd op 11:00 in het filmpje: https://www.whatcable.uk/

Genoemd op 11:40: https://treedix.com/

https://www.amazon.nl/Treedix-usb-kabeltester-USB-C-kabeltester-gegevensoverdracht-weerstandstest/dp/B0DYJG773N/ref=sr_1_1

Zag ik het nou verkeerd, of ...

Werd Apple's THUNDERBOLT kabel nu vergeleken met USBC 2.0 kabels?

Dat is zo ongeveer een MacBook Pro vergelijken met een instapmodel Dell Computer en dan roepen: "kijk, zie je het verschil? Kijk naar de scharnieren, kijk naar het scherm, kijk naar ... "

En hier is direct de sterkte en zwakte zichtbaar van USBC. Het betreft zowel een aanduiding voor de kabel, als het protocol, de standaard dus, maar biedt ook nog eens ruimte voor alternatieve protocollen over de kabels gestuurd te worden, waarbij er dus grote verschillen zijn in wat er in zo'n kabel zit ...

Daarom kan het zo zijn dat je een kabel koopt als "oplaadkabel", denkt lekker goedkoop te doen, om vervolgens tot de conclussie te komen dat zelfs USB2.0 transfersnelheden nauwelijks gehaald worden of niet eens werken. Is de kabel dan slecht? Nee, het is een OPLAADKABEL, met een USB-C aansluiting.

Zowel een USBC 3.2 als USBC Thunderbolt kabels hebben shielding nodig en een CONTROLLER chip om de PCIe Data Lanes af te kunnen handelen. Alleen, hebben Thunderbolt kabels een meerlaags shielding nodig, omdat zowel Thunderbolt 3 en 4 op 40GHZ werken ... USBC 3.2 werkt op 10GHZ ... Nu, daar zijn andere vereisten en verwachtingen ...

Een van de redenen overigens, dat een Thunderbolt kabel, meestal geen 2 of 3 meter is. En zelfs kabels tot 1 meter, hebben signaal-versterking nodig en filters.

... kijken we iets nader ...

Amazon Kabel

Staat er zelfs in de titel: "Amazon Basics USB-C to USB-C 2.0 Fast Charging Cable Speed 480Mbps USB IF Certified for Apple iPhone 16/15, iPad, Samsung Galaxy, Tablets, Laptops, 3ft(90cm), Black "

En even voor de duidelijkheid: de Apple kabels zijn gewoon goed. Punt. Maar het is niet zo, dat de rest van de industrie per definitie bagger is, of dat je niet tegen een goed bedrag, voordeliger, nog steeds prima THUNDERBOLT kabels kunt kopen.

Anker Thunderbolt 5

Oftewel: Appeltjes, met Appeltjes vergelijken en Peertjes met Peertjes ... En zelfs binnen de sortering Appeltjes hebben we verschillende soorten Apples: lelijke, mooie, rode, groene, gele, zoete, zure ...

Er is geen THUNDERBOLT kabel zonder shielding te koop, punt. Werkt namelijk niet. Kan nooit de hoge frequenties verwerken.

En hier is direct de sterkte en zwakte zichtbaar van USBC. Het betreft zowel een aanduiding voor de kabel, als het protocol, de standaard dus, maar biedt ook nog eens ruimte voor alternatieve protocollen over de kabels gestuurd te worden, waarbij er dus grote verschillen zijn in wat er in zo'n kabel zit ...

Ja, en dat hele verhaal wordt uitstekend uitgelegd in de video van David Lemereis (van Bright) hierboven. Gewoon even rustig de hele 15 minuten afkijken en je bent helemaal op de hoogte.

USB kabel kwaliteit? Doet me denken aan een audiofiel forum. Het zit tenslotte allemaal tussen de oren.

USB kabel kwaliteit? Doet me denken aan een audiofiel forum. Het zit tenslotte allemaal tussen de oren.

Bekijk de video (van David) eens. Dan praten we verder.

TL;DR: De ene USB kabel is de andere niet.

Het komt er dus op neer dat het, wat de kabels betreft, met USB-C net zo erg is als met HDMI. Als je een willekeurige pakt — bijvoorbeeld omdat je je er nooit in verdiept hebt en dus denkt dat ze allemaal gelijk zijn — is de kans reëel dat wat je ermee wilt doen, niet gaat.

Mijn idee is dat als kabels niet uitwisselbaar zijn, ze niet dezelfde stekker zouden moeten hebben. Maar ja, dat station zijn we al heel lang gepasseerd