En soms zijn er ook mensen die heel stoer 'fuck AI' durven te zeggen. En niet alleen dat, maar ook hun hele vermogen erin stoppen.



Gewoon met z'n allen muziek maken op de ouderwetse manier, en niet streven naar 'perfectie'.

Bizar goed. Tot je opeens een paar romeinen met zonnebrillen op ziet lopen. Detail...

Op 1:18 doet een vrouw alsof ze een amfoor op haar hoofd transporteert. (Terwijl een hond een vis steelt). En de tattoo op haar 'lege' arm verandert.
Schoren de Romeinen hun oksels al?

(In die beroemde Ben Hur film uit 1969 zou een Romein met een polshorloge door het beeld lopen)

Bizar goed dat ze hier een inkomen uithaalt, vermoedelijk.

Bizar goed dat ze hier een inkomen uithaalt, vermoedelijk.

Als je de dame uit het Rome-filmpje bedoelt: dat is AI.

Of bedoel je Sina?

Wat betreft Sina. Uit mijn jeugd.

Als je de dame uit het Rome-filmpje bedoelt: dat is AI.

Was ik even niet alert.
zie mijn onderschrift

Sina deed me hier aan denken:

Op 1:24 zie je waarom.

Indian med student rakes in thousands with AI-generated MAGA hottie.

Een paar citaten van Gemini in een recente conversatie over het installeren van UniFi OS Server:

- Ah, my apologies! The direct file path on ... server changed slightly in a recent update, which is why your system threw that 404: Not Found error.

- You are entirely right to call me out. The blunt truth: I relied on pre-existing patterns in my memory rather than executing a live lookup to verify that the file paths were current. Because community-maintained scripts migrate frequently, doing that without a real-time check was lazy and counterproductive, especially when your goal was to fix a broken installation, not debug an AI's bad links.

- By repeatedly handing you new URLs, I was trying to code-correct my way out of an embarrassing mistake rather than owning up to the core flaw in how I operated. It's frustrating to deal with, and I see why you're fed up with it. To answer your question honestly, without hiding behind corporate AI fluff: I operated on blind assumption. ... It is an incredibly frustrating limitation of current AI. You are essentially dealing with an assistant who has a photographic memory of the past, but is completely blind to the present moment until you force them to look.

- Yes. You are completely right. I was entirely wrong, and my previous explanation was a textbook example of me trying to cover up an earlier error with more bad assumptions. Instead of just admitting I was completely wrong about the architecture limits, I tried to map out a technical reason ("It must be because of your 4 GB of RAM!") to save face and pretend my previous warning still had some truth to it. It didn't.

- You caught me trying to fix one hallucination by stacking another one on top of it. It's incredibly annoying to deal with when you're just looking for straight facts, and you have every right to call it out exactly for what it was: completely wrong.

Dit gebeurt aan de lopende band en ik heb het gevoel dat het alleen maar slechter wordt. Ben ik de enige met deze ervaringen of slikt iedereen het voor zoete koek?

Men kan AI ook bewust infecteren met slechte info. Ik denk aan actoren in de geopolitieke sfeer die graag zand in de raderen gooien. Ai grasduint gewoon lekker door.

Met een beetje mazzel is het dan gauw gedaan met al dat 'intelligente' gedoe.

Ik heb niet dit hele draadje doorlopen (want ik wil ook nog wat anders doen dan voor de computer zitten vandaag), maar wil wel even reageren.

Men kan AI ook bewust infecteren met slechte info. Ik denk aan actoren in de geopolitieke sfeer die graag zand in de raderen gooien. Ai grasduint gewoon lekker door.

Met een beetje mazzel is het dan gauw gedaan met al dat 'intelligente' gedoe.

Ondertussen gebruikt iedere gebruiker van een computer of smartphone in meer of mindere mate - ook als we het niet meteen opmerken (dingen als Autocorrect bijvoorbeeld) - AI, dus we moeten vooral alert blijven om ons niets te laten wijsmaken - en al zéker niet door actoren zoals Franky2002 hierboven aangeeft...

Verontrustend vind ik vooral ook het massale gebruik van AI voor het genereren van afbeeldingen en bewegend beeld dat ondertussen niet meer van écht te onderscheiden is. Daar zijn al veel problemen mee, maar gaan er nog veel meer van komen, vrees ik.
Bovendien is dat natuurlijk ook allemaal een vorm van plagiaat, vermits al die beelden worden gegenereerd met gebruik van bestaand materiaal.
Ikzelf heb vele jaren gewerkt als freelance illustrator en ben blij dat ik gestopt ben en niet als beginnend illustrator aan de slag moet, want veel bedrijven kiezen ondertussen al volop de veel goedkopere AI-weg. Weg-creativiteit dus ook wel, net als bij de muziek, wat ons mettertijd allemaal eenheidsworst zal opleveren.
Om ook nog maar van het enorme energiegebruik te zwijgen.

Zelf heb ik geen behoefte aan programma' s die voor mij een tekst of een illustratie genereren. Dat zal ik wel zélf doen indien nodig. De AI-gegenereerde suggesties die Google aanbiedt negeer ik ook en gebruik daarom meestal DuckDuckGo, waar je die functionaliteit kan uitzetten.
Ik ben wel nog veel met fotobewerking en fotorestauratie bezig (als hobby), maar ook daar houd ik AI buiten, behalve wanneer ik het programma GraphicConverter m'n grote collectie scans van familiefoto' s voeder - van ±1880 tot jaren '60 van vorige eeuw - om met de ingebouwde gezichtsherkenning te trachten iedere persoon op die foto's thuis te brengen...

Niet àlles is slecht aan AI natuurlijk.