Lekkere discussie, waarvan de helft over mensen met achtervolginswaanzin gaat.

Uit deze hele discussie kan ik dus afleiden dat Flipbook z'n deuren straks ook kan sluiten? Die hebben immers ook een soort digitale kiosk? Voor sommige zaken moet je inloggen (Twitter en Facebook). Waarom zou zoiets niet kunnen voor kranten? Per krant een gebruikersnaam en wachtwoord. Wil je nieuwsitems zien dan kan dat via een Flipbook-achtig programma.

Dit lijkt me toch de makkelijkste oplossing?

Wie gaat de mensen van Flipbook bellen om hun broncode te mogen gebruiken en eigen inhoud er aan geven? Op deze manier kun je wereldwijd alle kranten onderbrengen die een website hebben, daar wordt immers de inhoud weggehaald?

En ja, dat Apple verdient aan een applicatie is tot daar aan toe, maar dan ook nog eens verdienen aan de inhoud die er mee wordt vertoond? Nee, dat gaat echt een stap te ver.

Nog even en je moet voor iedere Tweet via een Twitterapplicatie $0,02 betalen. Ook dan wordt Apple slapend rijk.

Flipbook ken ik niet, maar wat Flipboard doet, moeten ze zelf weten. Als zij een voor hun werkende financiële balans hebben weten te vinden tussen hun kosten en baten, dan is dat prima. Flipbook gebruikt geen Apple-faciliteiten voor hun verdere werkwijze.

Apple komt op voor het ongeoorloofd gebruik van hun server-voorzieningen en andere technieken, voor de verspreiding van media waar ze geen marge op heeft, noch een andere regeling over heeft getroffen. Wat er gebeurt gaat tegen de App Store-regels in die voor Apple en de uitgever gelden.

Peter dat is niet de discussie, volgens mij. De discussie is dat Apple volgens het nieuwsbericht de abonnementen wil afsluiten en daarmee de uitgevers buitenspel zet. Dat ze geld willen zien voor dagelijkse doorvoer kan ik me iets bij voorstellen. Alhoewel ik me afvraag of die servers van Apple nodig zijn om de content te blijven verversen.

Dat laatste vraag ik me ook af. Ik weet wel dat de betaling van losse nummers via m'n account van iTunes loopt.

Wat denk je ? Ik denk dat NRC en vele anderen heel blij waren met de prettige distributie, goede beveiliging en (bij losse nummers) eventuele financiële afhandeling door de App Store. Dat is waar uitgevers om verlegen zitten en waar Apple vanaf 1 april (geen grap) ook geld voor wil zien. Niet omdat Apple een beleid zomaaf effe wijzigt, maar omdat ze wil dat die afspraak nu toch echt wordt nageleefd.

Een andere discussie gaat inderdaad over een mogelijke toekomstige opzet dat Apple de iPad-abonnementen zelf kan en wil beheren en de persoonlijke gegevens (van jouw App Store ID) niet wil en mag doorgeven aan derden.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 12:54, 15-01-2011)

Blijkt dat we die hele Ger niet nodig hebben. Peter kan het ook prima!  

  Nou indirect toch antwoord gekregen op mijn vragen, apple verleend dus een dienst om het NRC te verspreiden en wil daar geld voor zien, toch?
Wat is dan het probleem? de manier waarop? tja je kunt je natuurlijk overal druk om maken.
Niemand is verplicht om via de app store hun diensten aan te bieden, dus regel zelf een verdeel centrum en hopa probleem verholpen. Ik denk dat er ook iets anders meespeelt, het gaat niet zo goed met de dagbladen, verkoop is minimaal voor de meeste en op deze manier proberen ze zonder kosten hun waar bij de client te krijgen.

http://digitaal.nrc.nl/download.php

hier worden de gratis kranten vandaan gehaald, op dit moment nog voor iedereen maar tzt alleen voor papier abonees.

Apple levert alleen de dienst voor de inapp betalingen en krijgt daar ongetwijfeld een fee over. Prima toch...

Verder leveren ze niets na aankoop, download gaat via NRC zelf.... Op dit moment is de appstore namelijk nog helemaal niet geschikt voor een abonee dienst, er wordt namelijk niet aangegeven wanneeer iets online komt, zou mooi zijn, elke dag maar afwachten of je krantje er wel of niet is en wel door de ballotagecommisie is gekomen.

 

Dus dan is het als mijn voorbeeld met VLC,

VLC doet niets anders dan een programmaatje aanbieden maar wil wel geld zien als je het gebruikt om bv toystory te kunnen zien? zonder dat je nog gebruikt maat van hun site o.i.d.

Als dat zo is, dus je koopt de app maar je maakt geen gebruik meer van apple diensten om het NRC binnen te halen, dan snap ik niet waarvoor je apple zou moeten betalen.

HOE ZIT HET NOU?????

Ziegler om 13:07, 15-01-2011
Blijkt dat we die hele Ger niet nodig hebben. Peter kan het ook prima!  

FanBoy om 13:14, 15-01-2011

Apple levert alleen de dienst voor de inapp betalingen en krijgt daar ongetwijfeld een fee over. Prima toch...

Die indruk krijg ik ook. Vanaf exact 15:00 kan je het nieuwe nummer downloaden. Het lijkt er toch echt op dat NRC het nummer vanaf dat tijdstip beschikbaar maakt en niet Apple.

Flipboard lijkt mij nogal een advertentiefuik... jij stemt toe om ze (Flipboard) toegang tot jouw volledige facebook account te geven... een bron aan informatie waar marketeers wel raad mee weten. Ze mogen zelf posten vanuit jouw account (he, zie ik daar weer 2 spamberichten op mijn wall?)

Hoewel ik Peter's redenering in grote lijnen volg is er volgens mij het probleem van open vs. gesloten systeem. Een gesloten iPad inclusief AppStore kranten 'dwingt' mij (tenzij ik jailbreak) die content via Apple te halen. Bij een papieren krant bepaal ik zelf waar ik 'm haal en of ik de AKO of BRUNA of AH de (kleine) marge gun. En volgens mij zit daar ook een pijnpunt... is die 30% gewoon niet wat aan de hoge kant..?

(Bewerkt door serial c om 17:01, 15-01-2011)

wat me ook weer in dit draadje opvalt is dat het een "discussie" is tussen mensen die (denken?) dat ze het weten. Alleen lezen "luisteren" naar gelijkgestemden en niet open staan voor andere of te wel is het misschien toch anders dan dat ik denk dat het is. Vandaar dat de meeste van dit soort draadjes tot in het oneindige kunnen doorgaan.
Daar tussen zitten freaks, zoals ik, die niet weten hoe het zit en proberen duidelijkheid te krijgen door simpele vragen te stellen, de basis functie van dit forum volgens mij, maar er wordt niet eens de moeite genomen om hier op in te gaan omdat men te druk bezig is met zichzelf, jammer.  

Ik vind dat je niet goed leest. Er is al een aantal mensen langsgekomen die vrij heldere informatie hebben verschaft.

Er zit weliswaar een verschil tussen de PDF/ePub die je bij NRC kan downloaden en de versie die je downloadt via de App Store-connectie. Die rechtstreekse is slechts de voorpagina met vervolgens een massa losse artikelen in vereenvoudigde vorm. Er wordt dus toch een onderscheid gemaakt.

Persoonlijk gezegd (het is immers zaterdag) vind ik iedere krant in dit soort naäpende ePub, PDF en zelfs iPad-vorm sowieso een digitaal zwaktebod, maar dat is weer een heel ander verhaal. Ze willen tenminste ergens mee beginnen, en dan is je ouwe medium linea recta overzetten naar een nieuw medium de meest voor de hand liggende eerste stap.

Hoeveel concrete moeienis Apple met zo'n editie heeft (en hoeveel dat kost aan harde technische faciliteiten danwel licenties op software en andere voorzieningen), boeit mij eerlijk gezegd niet. NRC gebruikt een faciliteit en/of dienst van/via Apple die niet geoorloofd is volgens de huidige afspraken van de App Store.

NRC legt kennelijk toch een link tussen abonnees, gratis verspreiding, de iPad app en de App Store. Als ze vanuit hun app direct naar deze download-pagina zouden verwijzen (of als HTML-paneel zouden aanzwengelen) en wegblijven van App Store-technieken, was er wat Apple betreft wellicht niks aan de hand. (MagZine en Zinio doen dat immers ook.) Maar NRC kiest ervoor om niet naar die download-pagina te verwijzen, omdat iedereen dan kan zien dat je ook als niet-abonnee de krant gratis kan krijgen. Wie betaalt dan nog 0,79 cent ? Daarom gaan ze dat binnenkort ook veranderen, willen ze handige betalingstechnieken en een strategisch goede onderhandelingspositie bij Apple hebben.

Want er hangen nieuwe mogelijkheden en afspraken in de Apple-lucht. Dat Apple in in de opmars daartoe een striktere naleving van wat er nu al wel en niet toegestaan is, had NRC niet verwacht. En al die mensen die zeggen dat Apple de innovatie verstikt en uitgevers buitenspel zet, denken dat er alleen maar een Apple Store bestaat. (Dat heeft Apple dan toch goed voor elkaar...)

En nou moet ik de deur uit. Sterkte met alle commotie !

(Bewerkt door Peter Villevoye om 14:20, 15-01-2011)

niet goed lezen, tja, zou ook zo kunnen zijn dat het niet voor iedereen begrijpelijk is opgeschreven, vandaar mijn vragen.

Uiteindelijk komt het er toch op aan welke prestatie Apple nou helemaal gaat leveren en voor hoeveel geld. Twee citaten uit de Belgische krant de Tijd (tijd.be, 12:22 - 14 januari 2011) werpen een ander licht op de zaak.

"Apple eist van uitgever Roularta 30 procent van de inkomsten uit abonnementen op de iPad-versie van Knack. De abonnementen moeten bovendien verkocht worden via iTunes, de webwinkel van Apple, de producent van de tabletcomputer."
(...)
"Ook voor Gert Ysebaert, uitgever van Corelio, gaat een rood licht branden. 'Als ik dit hoor, dan daalt mijn enthousiasme voor de iPad,' zegt Ysebaert. Vandaag kunnen losse iPad-exemplaren van De Standaard gekocht worden via iTunes. De abonnementenverkoop van de iPad-veries van de krant verloopt echter via de servers van Corelio."

Dat laatste is in elk geval het tegenovergestelde van wat Peter Villevoye zegt, en waar hij zijn hele redenering op baseert, nl. dat de kranten voor nop de servers van Apple willen gebruiken.  

En over het eerste dit. In feite speelt Apple voor krantenjongen, alleen eentje die elke dag een dikke 2300 euro wil verdienen met het rondsturen van 13.000 NRC-abo's, en voor 45.000 Volkskranten 6500 euro wil vangen (aantallen medio 2010). Dat is alleen al voor deze twee kranten op jaarbasis 2,7 miljoen. Echt hoor: greedy.





 

Een Tweede Kamer lid twittert dat dit 'killing voor innovatie' is. Ik vraag mij dan af of de dame in kwestie er maar wat op los twittert danwel of ze wel beseft waar dit over gaat. De krantenwereld is nu niet echt de branche die bekend staat om haar vernieuwingen in de moderne media. Vriend en vijand zijn het er echter wel over eens dat Apple dat als bedrijf goed in de vingers heeft. Zowel op gebied van design, gebruik, toepassing, businessmodel als marketingstrategie. Kortom, volgens mij heeft ook deze Afke niet helemaal door dat wanneer je het volk in de Tweede Kamer mag vertegenwoordigen dit geen vrijbrief is om 'zomaar' wat onzin uit te kramen.

@Maurice
De dame in kwestie, (Afke Schaart), heeft samen met haar partijgenoot Joost Taverne, aangedrongen op een onderzoek door de NMA, de ned. mededingingsautoriteit, omdat zij vinden dat de schijn wordt gewekt van 'machtsmisbruik'.
Dus het is meer een gevalletje profileren denk ik, want ze staat laag op de lijst van de vvd.
Als je het artikel in de volkskrant van gisteren leest, (dat Karel Apple ook al aanhaalt), blijkt dat men nog druk aan het onderhandelen is met Apple.
Met 'men' bedoel ik de uitgevers van de diverse bladen.

Wordt vervolgd denk ik dus...  

Inderdaad, hier zal het waarschijnlijk niet bij blijven. Of het echter veel impact zal hebben? Nee, denk ik niet. Apple heeft toch nog weinig bakzeil hoeven halen.

Wanneer kamerleden vinden dat iets niet door de beugel kan omdat 'de schijn wordt gewekt van machtsmisbruik' denk ik dat ze zich op drijfzand hebben begeven. De schijn wekken van machtsmisbruik is namelijk bij mijn weten niet een strafbaar feit. Het bestaat ook alleen in de ogen van de oppositie/concurrent. Het lijkt mij dan ook niet waarschijnlijk dat de NMA een dergelijk onderzoek op deze gronden zal gaan uitvoeren.

In het licht van de  uitleg van Peter lijkt het mij ook volslagen nonsens en eerder verspilling van belastinggelden. Ik ben het dan ook direct met jou eens dat het hier waarschijnlijk een 'gevalletje profileren' betreft. Jammer. Mijn stem heeft ze niet.

Vind het nogal een dubbel verhaal: aan de ene kant maakt het mij geen moer uit dat Apple verdient aan abonnees want als "klant" merk je niet waar het geld dat jij hebt betaald naar toe gaat.

Toch  maak ik me wel zorgen over de aanpak van Apple. Ze komen weer eens negatief in het nieuws en aangezien de concurrentie niet stil zit en er ongetwijfeld een goed iPad alternatief op komst is of er zelfs al is (geen idee, hou me er op het moment niet echt mee bezig), is dit denk ik geen goede beslissing.

Aan de andere kant: een krant hoeft niets te laten drukken of logistiek iets te doen en bespaard natuurlijk enorm op de kosten dus waarom zou Apple daar niet iets aan mogen verdienen? Een kiosk verdient toch ook wel iets op een verkochte krant?

Apple heeft het allemaal wel mogelijk gemaakt en heeft veel geld ingestoken in het ontwikkelen van de iPad en eerlijk is eerlijk: het is een geweldig apparaat.

Zoals altijd wordt er meer gepraat, verklaard, gesuggereerd en gespeculeerd door de omstanders (mij incluis) dan Apple en de direct betrokken partijen. Mijn ervaring is, dat Apple meestal wel haar redenen voor een bepaald beleid heeft (hoe lastig het soms te verteren is) en dat we daar later pas de bedoeling van merken en samenhang van inzien. Laten we daar ook nu weer op vertrouwen. En wat betreft het negatieve sfeertje in de media: Apple heeft al voor hetere vuren gestaan...

Ik wil nog wel één zijdelingse reactie wijden aan dit hele verhaal.
Moet je voor de lol en de grap eens de recente jaarverslagen (2008 en/of 2009) van het NUV (Nederlands Uitgeversverbond) eens doorzoeken op termen zoals epub, pdf, apple, iphone of zelfs het woord digitaal (of liever "digita", zodat je alle afleidingen dekt). Slechts sporadisch zie je dat ze hier een daar een passage aan die moderne media wijden, voor de rest krijg je nul op rekest. Zou de term "iPad" ook maar één keer in het nog te verschijnen verslag voor 2010 te vinden zijn ?

(Bewerkt door Peter Villevoye om 22:47, 16-01-2011)

Geen commentaar:
http://retweet.nu/19WdQ

Ik kocht Apple vanwege de goeie apparatuur. Ik schrijf verleden tijd, omdat ik er niet van hou als Apple zich meer en meer als uitgever gaat gedragen. Ik stel de aankoop van een Ipad ook nog maar even uit, eventueel stap ik over.