Een paar uur nadat er in Minneapolis een tweede dode viel door kogels van een ICE-agent was Tim Cook aanwezig in het Witte Huis voor de voor-première van de documentaire ‘Melania’. Inderdaad, een documentaire over de vrouw van Donald Trump.

Kennelijk is het voor Apple’s CEO nog steeds belangrijk om de relatie met Donald Trump zo goed mogelijk te houden, mede vanwege zijn onvoorspelbare karakter.



Omdat schietpartij in de straten van Minneapolis een paar uur nadat Alex Pretti in de straat werd neergeschoten plaatsvond, wat het voor Cook wel extra moeilijk om daar al op te reageren. Inmiddels heeft hij dat wel gedaan, in een memo naar alle werknemers van Apple zelf.

Team,

I’m heartbroken by the events in Minneapolis, and my prayers and deepest sympathies are with the families, with the communities, and with everyone that’s been affected.

This is a time for deescalation. I believe America is strongest when we live up to our highest ideals, when we treat everyone with dignity and respect no matter who they are or where they’re from, and when we embrace our shared humanity. This is something Apple has always advocated for. I had a good conversation with the president this week where I shared my views, and I appreciate his openness to engaging on issues that matter to us all.

I know this is very emotional and challenging for so many. I am proud of how deeply our teams care about the world beyond our walls. That empathy is one of Apple’s greatest strengths and it is something I believe we all cherish.

Thank you for all that you do.

Tim

De vertaling:

Team,

Ik ben diep bedroefd door de gebeurtenissen in Minneapolis en mijn gebeden en diepste medeleven gaan uit naar de families, de gemeenschappen en iedereen die hierdoor is getroffen.

Dit is een moment om de spanningen te verminderen. Ik geloof dat Amerika het sterkst is wanneer we onze hoogste idealen nastreven, wanneer we iedereen met waardigheid en respect behandelen, ongeacht wie ze zijn of waar ze vandaan komen, en wanneer we onze gedeelde menselijkheid omarmen. Dit is iets waar Apple altijd voor heeft gepleit. Ik heb deze week een goed gesprek gehad met de president, waarin ik mijn mening heb gegeven, en ik waardeer zijn openheid om kwesties aan te pakken die voor ons allemaal belangrijk zijn.

Ik weet dat dit voor velen een zeer emotionele en moeilijke tijd is. Ik ben trots op hoezeer onze teams begaan zijn met de wereld buiten onze muren. Die empathie is een van de grootste sterke punten van Apple en iets wat we volgens mij allemaal koesteren.

Bedankt voor alles wat jullie doen.

Tim

Ondertussen lijkt het mij een moment voor Tim Cook om nog eens heel erg goed na af te wegen wat belangrijker is, de prijs van beursaandeel van Apple of de morele keuzes die soms gemaakt moeten worden. Want dat de regering Trump aan de verkeerde kant van de geschiedenis zal eindigen is inmiddels wel duidelijk.


Update

Cook heeft tegen een aantal werknemers gezegd dat hij “heel erg ontsteld” (deeply distraught) is over de huidige aanpak van immigratie door de Amerikaanse regering, en hij beloofde aan medewerkers van Apple zijn stem hierover te laten horen bij de huidige Amerikaanse overheid.

“Zolang ik me kan herinneren, zijn we een slimmer, wijzer en innovatiever bedrijf geweest omdat we de beste en slimste mensen uit alle hoeken van de wereld hebben aangetrokken”, zei Cook. Daarbij verzekerde hij dat hij “zich bij wetgevers zal blijven inzetten voor deze kwestie”, aldus het rapport.

Ook zei Cook nog zei dat immigratie extra belangrijk is voor Apple, omdat het bedrijf “teamleden in de hele VS heeft met een of andere vorm van visum”.

Slappe hap van Tim Cook.
Geen ruggengraat. Of een slecht moreel kompas. Of beiden.

Ja ja, deëscalatie, terwijl de leugens, bedreigingen, uitzettingen en project 2025 doorgaan.

Thoughts and Prayers is de standaard opening van republikeinen voor nabestaanden en slachtoffers als er weer een schietpartij op een school is geweest.
Dat Cook daar mee begint zegt me genoeg.
Misselijkmakend is het.

Ooit was er een tijd toen Apple het opnam voor de "rebels" en de "troublemakers" in de maatschappij. Maar nu lonkt vooral het grote geld helaas.

Sander Schimmelpenninck vandaag in de VK
"...........Dat zij (de superrijken) toch meewerken aan het huidige fascistische experiment is allereerst vanwege de kortetermijnwinsten. Daarnaast zijn de rijken van nu simpelweg onbelezen en decadent"
en
".......Dit lijkt mij de economische essentie van het 21ste- eeuwse fascisme; het is rijk tegen rijk, met de rest van de wereld als speelbal."

Ik zeg niet snel "wat zou Steve gedaan hebben", maar ik maak me sterk dat hij Cook's slappe en onverdedigbare houding niet getolereerd zou hebben op zijn welbekende wijze. Cook is zolangzamerhand medeplichtig en beweegt zich aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

@bacon: jouw, al jullie, meningen allemaal vind in interessant te horen; de mening van Schimmelpenninck vind ik nou juist weer de minst interessante in het hele discours. Lees ik wel in de VK, als ik wil -niet dus.

EDIT @bacon hieronder: je begrijpt me verkeerd; ik vind de VK een meer dan prima krant! Er schijven alleen enkele nitwits in, w.o. dat joch.

Dit is lastige materie. Ga tegen de grote oranje leider in, en je hebt een probleem. Hier kan je niks goeds doen. De grootste lafaards zitten in de partij van de genoemde leider.

@Flix, het zal me worst wezen wie ik citeer. Het gaat om de inhoud. En het is tamelijk modieus om per definitie een hekel aan Sander Schimmlpenninck en de VK te hebben (Johan Derksen, Wierd Duk, Telegraaf, GeenStijl enz.) Zelden hoor/lees ik het waarom. Ter geruststelling: je hoeft deze discussie niet aan te gaan, het leidt tot niets.

Steve draait zich net niet om in zijn graf.Hij (Tim) wordt stilaan net als dat slijmerige vieze Navo-baasje dat zo graag in een donker deel van de oranje vredesduif kruipt.

@ICT Consultant: hier is wat achtergrond informatie over de vermeende lafheid van de federale politici. Dat schijnt nogal een stokpaardje van je te zijn.

Also, in a completely unrelated development, the U.S. Capitol Police (USCP) released its annual report on threats against members of Congress. The number of threats the USCP investigated last year was 14,938, meaning that the first year of Trump's presidency saw a 58% increase. Don't doubt that when some members choose not to rebel against Trump, the concern is not political, it's personal safety.

En hier wat achtergrond over het onderwerp van dit draadje

The "premiere" for the film was held at the White House, and a whole bunch of corporate honchos were there to bow before the throne. Amazon was represented by CEO Andy Jassy. Apple's Tim Cook was there, too, since he knows that Trump will punish any perceived insult (specifically, by hitting the company with tariffs).

@Ouwermac: dit mag zo zijn, en ik geloof zeker dat dit druk legt op de betrokkenen. Maar feit blijft dat zij niets ondernemen, en dat geldt zeker voor Tim Apple (het verwijderen van de ICE app van de app store is gewoon een daad van zijn lafhartigheid). Dit terwijl, laten we een zekere verpleegkundige als voorbeeld nemen, onder nogal wat hogere druk toch besluit om te doen wat hij als juist ziet voor het gemeenschappelijke goed. Ik ga niet mee met het idee dat politici of tech CEOs niets kunnen betekenen omdat zij persoonlijk geraakt kunnen worden.

Republikeinse politici hebben de meeste invloed (of zouden dat moeten hebben).

Daarna komen de tech miljardairs. Bezos (Amazon) en Musk (nog steeds want nodig voor oa Starlink) hebben invloed. Cook is wel rijk maar heeft voor een miljardair weinig invloed; samen met bv Bezos zou wel impact hebben.

Misschien moet Tim eens koffie gaan drinken met de CEO's van Microsoft, Google en Amazon. Kijken of hij zo iets kan bereiken. Alleen kan hij niks.

Het is, zoals altijd, makkelijk om vanaf de zijlijn het beter te weten. Maar het vergt toch echt niet veel voorstellingsvermogen om te zien hoe moeilijk Cook’s positie is. Hij is verantwoordelijk voor tienduizenden personeelsleden, voelt zich ook verantwoordelijk voor de anderhalf miljard Apple-gebruikers gezien de manier waarop Apple, in tegenstelling tot andere tech-concerns, zich sterk maakt voor de privacy van die gebruikers, en dan wordt ook nog vaak aangestipt dat de aandeelhouders belangrijk zouden zijn.

Dat laatste is trouwens niet waar. Apple’s dividend beleid is heel anders dan dat van bijvoorbeeld Shell. Het gaat dan wel om veel geld, maar dat is ook omdat Apple veel winst maakt, maar van de winst gaat nog geen kwart naar de aandeelhouders. Met minder dan een procent rendement (in relatie tot de koers) is AAPL ook niet bepaald een 'dividend stock'. Apple is begonnen met dividend uitkeren en aandelen terugkopen omdat het geld er tegen de plinten ging klotsen en geld dat nergens naartoe gaat is nutteloos.

Maar ik ben het wel eens met de stelling dat Apple meer zou kunnen doen in de 'culture war' die de VS momenteel verwoest. de vraag is dan "wat?"… Ik ben blijk dat ik niet op Tim’s stoel zit.

@Dorkiban: ik had niet de intentie om Cook te verdedigen alleen om aan te stippen waar zijn prioriteiten liggen. En om achtergrond informatie te geven aan de lezers en reagerenden

Het is, zoals altijd, makkelijk om vanaf de zijlijn het beter te weten. Maar het vergt toch echt niet veel voorstellingsvermogen om te zien hoe moeilijk Cook’s positie is.

+1, dank voor deze nuancering. Ik zou wel eens van de stuurlui willen horen wat hij dan had moeten zeggen.. Bovendien vind ik dat Apple niet bij iedere poep en scheet van die dwaas weer een standpunt in moet nemen of een statement moet maken, laat dat eerst de politiek maar eens doen daar. Beetje gek dat we van een techbedrijf actie of druk verwachten als het ons (met onze EU blik..) niet zint. En misschien is Tim meer van de methode Rutte, we weten het niet ..

Ondertussen lijkt het mij een moment voor Tim Cook om nog eens heel erg goed na af te wegen wat belangrijker is, de prijs van beursaandeel van Apple of de morele keuzes die soms gemaakt moeten worden. Want dat de regering Trump aan de verkeerde kant van de geschiedenis zal eindigen is inmiddels wel duidelijk.

Dank voor de link naar dit uitstekende stuk van Jonathan Rauch voor The Atlantic.

Hieronder een citaat:

When the facts change, I change my mind. Recent events have brought Trump’s governing style into sharper focus. Fascist best describes it, and reluctance to use the term has now become perverse. That is not because of any one or two things he and his administration have done but because of the totality. Fascism is not a territory with clearly marked boundaries but a constellation of characteristics. When you view the stars together, the constellation plainly appears.

Inderdaad, de verkeerde kant van de geschiedenis.

Het is, zoals altijd, makkelijk om vanaf de zijlijn het beter te weten. Maar het vergt toch echt niet veel voorstellingsvermogen om te zien hoe moeilijk Cook’s positie is.

Goede, (terecht) genuanceerde mening Bertvanderveen. Het is inderdaad vanuit onze Europese (en vooral Nederlandse) moraliteit logisch maar tegelijk makkelijk hier 'iets van te vinden'. De realiteit aan de andere kant van de plas is met verantwoording op de schouders ietsje anders dan hier vanachter het toetsenbord. Apple is ook niet de enige bedrijf dat met exact hetzelfde probleem worstelt: álle Amerikaanse bedrijven zitten hiermee.

Het gaat (inderdaad) over véél meer dan slechts aandelen, aandeelhouders en geld. Da's te simpel. Ook om de veiligheid en zekerheden van 164.000 medewerkers, gezinnen, toeleveranciers, juridische en contractuele verantwoording etc. etc. Apple is immers een bedrijf, geen politieke partij. Daarmee zeg ik niet dat Apple geen stelling hoeft te nemen - wel dat het bijzonder ingewikkeld is.

Alle CEO's dansen op dat slappe koord. Apple is geen partij in deze situatie en kan er formeel weinig mee. Om een statement uit te brengen moet je als bedrijf in principe direct betrokken of belanghebbende zijn, en dat is Apple niet. Tóch een formeel statement uitbrengen zou ook worden beschouwd als een persoonlijke oorlogsverklaring aan het adres van Trump van Apple. Met onoverzichtelijke mogelijke gevolgen van dien: geen optie. Een vergelijking met b.v. de 'helden' postercampagne van Steve Jobs in de jaren '90 gaat niet op - dat was een puur commercieel statement, geen politiek statement. Ook Steve keek wel uit.

Een intern bericht is denk ik het maximale signaal dat Cook af kan geven. Niet omdat hij laf is, maar omdat het eigenlijk de enige verantwoorde optie is, áls je per sé een signaal wilt afgeven. Dat laatste is eigenlijk al moedig te noemen. Omdat het een interne mededeling is, kan het (met name juridisch) geen enkel extern gevolg krijgen. Met name juridische aspecten spelen in de US veel meer mee dan wij ons realiseren.

Een andere mogelijkheid (die je in voorkomende gevallen b.v. ook wel eens in Nederland ziet) is dat er één gezamenlijk statement met een ruime selectie andere bedrijven wordt opgesteld en gepubliceerd, bijvoorbeeld als advertentie in dagbladen. Maar het zal in Amerika erg lastig zijn genoeg bedrijven op die lijn bijeen te brengen.

P.S: Mocht je jezelf afvragen waarop ik mijn 'wijsheid' baseer; ik heb professioneel met dergelijke materie en het (wel of niet) uitbrengen van statements te maken binnen grote(re) ondernemingen - ook Amerikaanse beursgenoteerde heb ik op m'n CV staan. Denk aan actiegroepen, demonstraties, bezettingen, claims van NGO's etc. Elke situatie is weer anders en er zijn geen standaard spoorboekjes voor dergelijke omstandigheden, maar ik ken uit ervaring enigszins de overwegingen, discussies en de manier waarop hierover in boardrooms wordt gedacht, gesproken en besloten.

[ Ger ]

Cook vindt het zelf nodig om een statement te maken.
Het argument van de stuurlui is een van het soort om iemand de mond te snoeren.
En dan de verwijzing naar de Europese politici Die is van de soort Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Nuancering is zeker noodzakelijk in deze tijden maar doe het alsjeblieft niet op zulke platgetreden paden.
In plaats van zulke laffe teksten zou Tim ook eens de rug kunnen rechten en zijn mond opendoen tegen de kliek die de huidige regering vormt. De uitkomst zou hem wellicht plezierig kunnen verrassen.

Inmiddels zijn er meer reacties geplaatst waar ik nog niet op wil reageren. Mijn reactie is primair een reactie op de stukken van boiing en bertvanderveen.

Nog één opmerking: de jaren dertig in Duitsland komen pijnlijk overeen met de huidige jaren in de VS. Tegen die achtergrond wordt het tijd dat dit besef eens goed doordringt, met alle consequenties van dien. Straks is het te laat.

Nog één opmerking: de jaren dertig in Duitsland komen pijnlijk overeen met de huidige jaren in de VS. Tegen die achtergrond wordt het tijd dat dit besef eens goed doordringt, met alle consequenties van dien. Straks is het te laat.

Op 27 januari 2026 stond de Doomsday Clock op 85 seconden voor 12...

https://thebulletin.org/doomsday-clock/2026-statement/

Voor iemand als Tim Cook is meebuigen en uitzitten verreweg de makkelijkste en veiligste manier om deze periode door te komen.

Het verleden laat zien dat collaboreren met een kwaadaardige regering voor grote bedrijven geen nadelige gevolgen heeft. Hooguit vindt er nadien een zuivering in de top plaats.

Voor Tim geen probleem, hij gaat dan met pensioen.

Ik vind jullie nuanceringen met woorden als 'stuurlui' en 'toetsenbordridders' best wel, hmmm... nou ja...
We zitten ook niet in een situatie van iedere poep en scheet, dunkt me. En Apple was toch altijd zo uitgesproken in progressieve zaken? Met bv een rode iPod en zo?! En dan nu oorverdovend still? C'mon.

Cook kan ook een voorbeeld nemen aan de premier van Canada, Mark Carney, die in Davos een geweldige speech gaf. Uiteraard heeft die een ander belang, en een andere achtergrond te dienen als Cook, maar ergens komt een moment dat dat niet uitmaakt, omdat ze beiden dezelfde 'moral high ground' vertegenwoordigen -mag ik hopen.

Natuurlijk is de situatie nog lang niet vergelijkbaar (maar dat kan snel anders lopen) maar een goede les over moraliteit geeft ons de persoonlijk secretaresse van Hitler, Traudl Junge. Een jonge, onschuldig vrouw, en ze zegt dit erover:

"Of course, the terrible things I heard from the Nuremberg Trials, about the six million Jews and the people from other races who were killed, were facts that shocked me deeply. But I wasn't able to see the connection with my own past. I was satisfied that I wasn't personally to blame and that I hadn't known about those things. I wasn't aware of the extent.

But one day, I went past the memorial plaque which had been put up for Sophie Scholl…, and I saw that she was born the same year as me, and she was executed the same year I started working for Hitler. And at that moment, I actually sensed that it was no excuse to be young and that it would have been possible to find things out."

Het gaat (inderdaad) over véél meer dan slechts aandelen, aandeelhouders en geld. Da's te simpel. Ook om de veiligheid en zekerheden van 164.000 medewerkers, gezinnen, toeleveranciers, juridische en contractuele verantwoording etc. etc. Apple is immers een bedrijf, geen politieke partij. Daarmee zeg ik niet dat Apple geen stelling hoeft te nemen - wel dat het bijzonder ingewikkeld is.

Alle CEO's dansen op dat slappe koord. Apple is geen partij in deze situatie en kan er formeel weinig mee. Om een statement uit te brengen moet je als bedrijf in principe direct betrokken of belanghebbende zijn, en dat is Apple niet. Tóch een formeel statement uitbrengen zou ook worden beschouwd als een persoonlijke oorlogsverklaring aan het adres van Trump van Apple. Met onoverzichtelijke mogelijke gevolgen van dien: geen optie. Een vergelijking met b.v. de 'helden' postercampagne van Steve Jobs in de jaren '90 gaat niet op - dat was een puur commercieel statement, geen politiek statement. Ook Steve keek wel uit.

[ Ger ]

Beste Ger,

Een uitstekende en terecht genuanceerde bijdrage. Het is inderdaad makkelijk om vanachter een toetsenbord in Nederland te oordelen over de morele koers van een Amerikaanse tech-gigant. Vanuit mijn eigen optiek als Senior Strategisch Adviseur (waarbij ik geregeld te maken heb met thema’s op het zogeheten "C-level") sluit ik me dan ook volledig aan bij je analyse over het 'slappe koord' waar CEO’s op dansen.

Toch zie ik, kijkend naar de huidige realiteit van 2026, een ontwikkeling die verder gaat dan louter pragmatisme. We zien een actieve herlijning van het technologische en financiële complex met het platform van Trump en Project 2025. Waar neutraliteit voorheen de norm was, zien we nu dat kopstukken en bedrijven positie kiezen om hun belangen veilig te stellen:

De Strategische Herlijning:

• Palantir (Thiel/Lonsdale) & X (Musk): Zij zijn geen neutrale spelers meer, maar actieve versterkers van een specifiek narratief, nauw verweven met nationale veiligheid en data-analyse voor immigratie-instanties.
• OpenAI & Andreessen Horowitz (a16z): Zij investeren zwaar in politieke allianties om een 'lichter' reguleringsklimaat voor AI en crypto af te dwingen, wat naadloos aansluit bij de Republikeinse agenda.
• Tech-giganten (Apple, Google, Amazon): Leiders als Tim Cook en Jeff Bezos navigeren nu overduidelijk richting een verzoenende houding om gunstige behandeling in dit nieuwe tijdperk te waarborgen.

De Controle op het Narratief: TikTok, Meta en de "Onzichtbare" Ban

Wat echter nog zorgwekkender is dan de economische allianties, is de manier waarop de vrijheid van meningsuiting momenteel instrumenteel wordt ingezet of juist wordt gesmoord. We zien dit op drie fronten:

• De "Amerikanisering" van TikTok: Door de gedwongen verkoop aan een consortium van Amerikaanse investeerders (waaronder Oracle en Silver Lake) is TikTok effectief onder directe invloed van de Amerikaanse politieke koers komen te staan. Wat begon als een discussie over privacy, is geëindigd in een instrument voor staatscensuur.
• Meta & De "Zionisme"-Proxy: Meta heeft zijn beleid zo aangepast dat kritiek op het zionisme of de staat Israël vaker wordt gefilterd als 'hate speech'. Content creators melden massaal dat hun bereik keldert (shadowbanning), reacties onzichtbaar worden of accounts zelfs gesloten worden zodra zij kritiek uiten op ICE, het beleid in Gaza of de invloed van de zionistische lobby op de Amerikaanse politiek.
• Shadowbanning als Wapen: In plaats van een openlijke ban, zien we nu de opkomst van algoritmische onderdrukking. Kritische geluiden die niet passen in het narratief van de huidige administratie of haar bondgenoten, 'verdwijnen' simpelweg uit de feeds. Dit is een veel effectievere vorm van censuur, omdat de gebruiker vaak niet eens doorheeft dat hij wordt gemuilkorfd.

Hier wringt voor mij de schoen. Hoewel ik je punt over juridische en fiduciaire verantwoordelijkheid volledig begrijp, is er ook een keerzijde. Als individu geloof ik dat een organisatie op een gegeven moment een duidelijk narratief nodig heeft. Je kunt simpelweg niet (te) lang beide kampen blijven dienen. Uiteindelijk zul je kleur moeten bekennen, al is het maar vanuit het oogpunt van winstmaximalisatie of impact.

De geschiedenis leert ons hoe gevaarlijk dit "hellende vlak" is. Denk aan de vorming van de "zaibatsu" in het vooroorlogse Japan (Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo), waarbij industrie en staat in elkaar overvloeiden. Of kijk naar het Europa van de jaren '30. Historici vonden nauwelijks bewijs van georganiseerd verzet binnen de top van het Duitse grootbedrijf. Bedrijven pasten zich razendsnel aan, profiteerden van de "arisering" van Joodse concurrenten en concurreerden om staatsopdrachten. Aanvankelijke morele conflicten werden snel opgelost ten gunste van samenwerking en winst.

De parallellen met de huidige bereidheid om te schikken naar Project 2025 zijn soms akelig treffend. Mijn grootste ergernis is dan ook dat veel IT-bedrijven momenteel de "ruggegraat" tonen van een IG Farben, Hugo Boss, Siemens, Volkswagen of Krupp. Bedrijven die destijds ook dachten dat ze slechts "zakelijke afwegingen" maakten, maar daarmee de architecten werden van een systeem dat elke moraliteit voorbijging.

IT bedrijven, bankiers, investeerders denken dat ze slechts "zakelijk manoeuvreren", maar in werkelijkheid worden ze de architecten van een systeem waarin een afwijkende mening, of het nu gaat over immigratie, Israël of de macht van de staat, simpelweg algoritmisch wordt weggefilterd.

Het is een dunne lijn tussen verstandig manoeuvreren en morele capitulatie.

En hier wringt de schoen

 Vanuit een zakelijk, professioneel perspectief volg ik je 100%, maar ik kom in een morele spagaat met mijn innerlijke ziel als ik me focus op de onderliggende, systematische afkalving van de oude westerse wereld. Het is een realiteit waarin slachtoffers van weleer opeens verworden tot daders en bevrijders van weleer vervallen tot bezetters. Feitelijk zet de wereld, zoals we die dachten te kennen, hiermee een nieuw bestuurlijk narratief neer met gevolgen die veel groter en langduriger zijn dan velen beseffen. Het heeft helaas alles weg van een preludium van misère: de jaren '20 en '30 in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog.

Waarbij Gestapo-esque inzet van "ICE" in Amerika, weliswaar zichtbaar, maar nog het minste probleem is van in den beginsel Amerika, maar binnen deze symphonie van ellende, ook Europa diep raakt.

Tot slot nog een korte statement richting Flix en zijn verwijzing naar Mark Carney en het citeren van Traudl Junge: 100% eens, en oh zo waar.

De kortste samenvatting hier die ik kan geven op het bovenstaande: zwijgen in tijden van krisis, zoals we ons nu in bevinden, is geen goud ... Zwijgen staat gelijk aan medeplichtigheid, immers, wie zwijgt (of zich 'lauwtjes uitdrukt') ... stem (stilletjes) toe ...