Een executive order (uitvoerend besluit) heeft in theorie dezelfde juridische kracht als een wet, maar de status, reikwijdte en duur verschillen wezenlijk van een wet die door het Congres is aangenomen.Het belangrijkste verschil is de bron van de autoriteit. Een wet wordt gemaakt door de wetgevende macht (het Congres) en is gebaseerd op de grondwettelijke bevoegdheid om wetten uit te vaardigen. Een executive order wordt uitgevaardigd door de president als hoofd van de uitvoerende macht. De president kan dit doen om de werking van het federale bestuur te sturen of om bestaande wetten en bevoegdheden uit te voeren. Een president kan dus niet zomaar een nieuwe wet "creëren" uit het niets; een decreet moet gebaseerd zijn op een bestaande wet of op de bevoegdheden die de grondwet aan de president geeft.De kwetsbaarheid van een executive order is veel groter dan die van een wet. Omdat een decreet een eenzijdige beslissing van de president is, kan een volgende president deze met één pennenstreek ongedaan maken zodra hij of zij aantreedt. Een wet van het Congres is veel stabieler; om een wet te wijzigen of te schrappen is opnieuw een meerderheid in beide kamers van het Congres en een handtekening van de president nodig (of een veto-override).Daarnaast kan de rechterlijke macht (de courts) een executive order ongeldig verklaren als deze in strijd is met de Amerikaanse grondwet of met bestaande federale wetgeving. In zulke gevallen prevaleert de wet of de grondwet altijd boven het decreet.Kortom: terwijl beide juridisch bindend zijn voor de overheidsinstanties, is een wet een breed gedragen, permanent instrument van de wetgevende macht, terwijl een executive order een sneller, maar vluchtiger instrument is van de uitvoerende macht.
Voor klachten moet je bij Trump zijn, niet bij Apple.
Dit zegt Duck-ai erover:Kortom: het gaat alleen over de federale overheid . . .. . .
Bovenstaande verandering zal trouwens bij ons op dezelfde manier als bij te zien zijn, dus als ‘Lake Ontario (Lake America)’.
@boing: Dat is nou precies het punt: Apple heeft de Executive Order niet gekregen en juist daarom had Apple er voor kunnen kiezen om vast te houden aan de naam Lake Ontario.
Apple is niet heilig maar je eigen graf graven voor zoiets onbelangrijks zou erg onverstandig zijn. Kaart aanpassen en die gek ondertussen uitlachen, laat ‘m lekker zichzelf belachelijk maken met z’n bizarre decreten en maak je niet druk. Gelukkig is Apple nog steeds wijs genoeg om dit niet uit de hand te laten lopen.
Steve draait zich nog maar eens om in zijn graf…
Geen New Mexico maar New America: Trump hint op nieuwe naamswijziging
Hij blijft maar hameren op de fraudegevoeligheid van het stemmen per post. Is dat niet een middel om dit federaal te trekken, zodat hij er zeggenschap over krijgt?
Gast
