Maar iets anders. Kan de DS212j wel via SabNzbd+ wel mijn 10MB/s downloads aan? Mijn pc van i5 begint nu al steeds te loeien.

De vraag die je nu stelt over een budget NAS en Sab-Nzbd downloads valt onder de veelbesproken categorie:
'Kan een goedkoop model zwaar werk aan?'

Daarover op www.synology-forum.nl o.a. dit topic: DS212 DS212 (J/ /+)

bezin je verder op dit:

Wil je alleen veilige opslag, dan kun je prima uit de voeten met een goedkoop model.
Het klinkt als een dooddoener, maar als je een wat hogere doorvoersnelheid wilt halen, dan kom je bij een duurder model uit.
Ook als je van alle leuke extra functionaliteit die in een NAS verwerkt is gebruik wilt maken en op alle vlakken van goede prestaties wil blijven profiteren, heb je een erg snelle processor nodig.

Je kunt een instapmodel kiezen die grofweg dezelfde functionaliteit biedt als de duurdere, maar die heeft dan wel een tragere processor aan boord en dat merk je als je de NAS zwaarder gaat belasten. Heb je geduld, dan kun je dus geld besparen. Heb je dat niet, dan kun je beter wat meer geld uitgeven.

Succes met je keuze.

(Bewerkt door boni om 3:21, 11-04-2012)

(Bewerkt door renegggg om 15:35, 11-04-2012)

renegggg om 14:03, 11-04-2012
@Boni, kan die 0.6Ghz zoveel uitmaken?

Daarom kan er ook zoveel neergepend worden op fora.
Niet alleen over computer's en NAS'en. Kijk maar is op auto en moto fora.
Gaan die aantal meer pk's / opties in een zwaardere / duurdere versie zoveel uitmaken?

Moet ieder voor zich uitmaken hé.

boni om 15:10, 10-04-2012

@Jaco123: volgens jou loop ik met het kopiëren van 50GB van men MBP naar een externe HD tegen heel andere bottlenecks aan dan de USB of firewire snelheid. Die begrijp ik dus al niet.

met FW800 kopieer ik bijna 2x zo snel dan met usb2, dus concludeer ik simpel gesteld dat usb2 de bottleneck is omwille van de reden die Frank uitlegt.
Nu, om het praktisch toepas / verstaanbaar te houden voor mij (   ):

Met een usb3 HD aangesloten op de usb3 poort van een NAS dacht ik zowat dezelfde kopier snelheid ervaring te hebben dan met FW800 op men MBP naar een externe FW800 HD.
Bijna 2 maal zo snel dus dan wanneer ik van men MBP naar een usb2 HD kopieer.
Dat klopt toch?

Wat ik probeerde aan te geven is dat je zowel bij USB, als bij Firewire in de praktijk niet eens de maximale bandbreedte gebruikt. Dus puur het feit dat USB3 10 keer meer theoretische bandbreedte heeft dan USB2 gaat je niet helpen.
Zoals Frank al aangaf: Bij USB zijn er veel meer factoren:  CPU-gebruik (en capaciteit) en andere USB-apparaten waar je bandbreedte mee moet delen. Firewire is daar minder gevoelig voor en doet veel meer in hardware waardoor je constantere performance krijgt.
Maar er zijn veel meer factoren: kwaliteit (mate van optimalisatie) van de drivers, hardware-design, filesystem dat je gebruikt, etc. etc.

Ik vond net een - overigens al anderhalf jaar oude - test van tomshardware over de grote verschillen in USB3-implementaties van 1 en dezelfde USB-controller: http://www.tomshardware.com/reviews/nec-controller-usb-3-pd720200,2682-10.html. Geeft denk ik een aardig inzicht (voor diegenen die wat dieper in de details willen duiken) in de verschillen.

Het is dus niet altijd zo simpel dat USB3 beter is dan USB2. Een beroerde USB3-implementatie doet het misschien nauwelijks beter dan een perfecte USB2-implementatie.

Ik heb geen idee hoe goed of slecht de synology usb3-implementatie is. Wellicht dat daar ook wel performance tests van te vinden zijn?

En wat je zegt: Uiteindelijk bepaal je voor jezelf wat je ergens voor over hebt.

Daardoor bijna een uurtje aan't google geweest op synology usb3 performance en eindelijk iets treffends gevonden wat lijkt te bevestigen dat usb3 op de nieuwe Syno's 2012 niet zo'n meerwaarde is:

"The USB 3.0 performance wasn’t as good as I was expecting, though.  I am using a WD 3TB external and a Seagate GoFlex 3TB.  Anandtech reviewed the Seagate drive here and got >150MB/sec sequential performance.  For the first test I simply took the drives out of their boxes and plugged them in.  The DS212+ had no problem mounting the pre-formatted drives and sharing them out.  But…with Iometer the best I could get was about 40MB/sec, well below the 100MB/sec I was hoping to see over the network.  It’s pretty much operating at USB 2.0 speed.

To try and improve this I had the DS212+ reformat the drives as ext4, which is a very common Linux filesystem.  If you’re not aware, the Synology devices run their own distribution of Linux.  After formatting the drives I ran the same Iometer test again and this time I saw speeds around 70MB/sec over the network.  Performing a copy from the USB 3.0 drive to the internal disks in the DS212+ I saw the same speed.  You can do this test by enabling shell access in DSM and then sshing in to the device.  This tells me two things.  First, there was very little difference between internal copies and network copies.  Second, it’s still not as fast as I’d like it to be.  Now I am basing my opinion on Anandtech’s numbers.  Being a Mac user I don’t have a single USB 3.0 port available to me at home or in my Varrow labs.  70MB/sec is more than you can get with USB 2.0, but not maxing out a Gb link.  
I suspect that these early USB 3.0 chipsets are not all equal and things can and will improve in the future.
bron: Lab Gear Review: Synology DS212+."

Hmm, wanneer men dus snel veel data van zo'n Syno NAS wil overpompen om mee buitenshuis te nemen kan men dus beter de LAN kabel in de MBP prikken en zo de data naar een FW800 HD schrijven!

boni om 0:12, 12-04-2012
Hoidi @Jacko, Merci voor je post.

Hmm, wanneer men dus snel veel data van zo'n Syno NAS wil overpompen om mee buitenshuis te nemen kan men dus beter de LAN kabel in de MBP prikken en zo de data naar een FW800 HD schrijven!

Of misschien een goede USB3-controller in je Mac zetten. Oh, wacht dat gaat alleen bij een MacPro.
Misschien hopen op een Thunderbolt <-> USB3 kabeltje? Zolang je NAS de data sneller over een netwerk-koppeling kan persen dan naar de USB3-poort, dan is dat de snelste weg (ook al is die gevoelsmatig erg onlogisch).

Maar je hebt een mooie test gevonden die uitwijst dat er een hoop factoren zijn die allemaal van invloed zijn. Mooi ook om het verschil in filesystem te zien in die test waarbij dat al bijna een factor 2 scheelt. Heeft niks meer met usb3 te maken....

Leuk speelgoed heb je trouwens Boni   , vroeg of laat komt hier ook wel een nieuwe Mac Mini in huis, waarschijnlijk ook de Server versie.[/news]

(Bewerkt door TLM om 11:14, 12-04-2012)

- Ja, leuke speelhoek dat ik heb hé. In men jeugd veel met Marklin treintjes gespeeld.
Nu met Mac'jes.
Nu usb2 of 3 geen punt meer is op een Syno lijkt het erop dat ik men WD NAS ga vervangen door een Syno. Alleen weet ik weer niet meer welke te kiezen.
DS712+, DS412+ of DS1512+...

De DS712+ leek me de interessantse om mee te beginnen, mede door de uitbreiding mogelijkheid later met een DX510.
Maar als die later ooit komt, draaien er steeds 7 schijven waneer de DS bv. niets anders aan het doen is dan downloaden... Lijkt me me serieuze energie verspilling.

Dus vraagje aan jou, want jij hebt een 5-bay Syno met daaraan een 5-bay uitbreiding gekoppeld: kan je die DX510 uitbreiding uitschakelen? Dacht het niet, want jouw 10 schijven zijn in in een RAID opgesteld.

Dus zat ik weer te denken twee syno's te kopen. Een zuinige 1-bay DS112 enkel als SabNzbd+ download station met een 2,5 inch 1TB HD erin die ik heb liggen; en een 5-Bay 1512+ met 3x 3TB bestellen en in de overige 2 baaien de twee groene 2TB HD's uit men WD NAS.

@renegggg: alleen in sommige van de grotere modellen is het geheugen te upgraden.
Kan je hier makkelijk nazien. De DS212J die je in gedachten hebt heeft trouwens geen wake on LAN/WAN. Zou ik toch wel een gemis vinden.

Vraagje aan jou: hoe download je trouwens SabNzbd+ bestanden op een Mac? Als ik dat snap kan ik dat ook met mijn Mac mini die bijna continue als torent download station functioneert. Dan heb ik maar één Syno nodig en word het de DS1512 als film, muziek en TM opslag.

Nu, ik blijk wel geen Syno Nasje nodig te hebben om SABnzbd+ te downloaden, kan ik men Mac mini server voor inzetten. Maar voorlopig snap ik geen bal van dat usenet,nzb,rarren en parren...
Zou me met een Syno niet duidelijker worden veronderstel ik

@boni, downloaden via nieuwsgroepen, zie; http://www.binaries4all.nl/

ja, die binaries4all usenet had ik een paar maand terug al is bestudeerd, maar kwam tot de verwarde idee dat het:
1- op een Mac allemaal niet zo vlot loopt
2- dat het niet gratis kan. Dus ik moet ergens een maandelijks abonnement betalen. Klopt dat? En zo ja, welk en waar het beste voor ons Nederlanders en Belgen(ik)?

edit: met die Nieuwe versie: NZBVortex 2.7.0 sinds 11 april, die ik net gedownload heb, lijkt het op softwaregebied voor Mac nu te doen.
Nu nog punt 2. Altijd een soort abonnement te betalen? 'Payserver'  met vast maandelijks bedrag?

Daar ik door de bomen het bos niet meer zag hield ik het maar gewoon bij het torent systeem. Gratis en voor niets.
Maar dat usenet SabNzbd+ gedoe intrigeert me omdat NAS gebruikers er nogal mee blijken bezig te zijn.
Dus er moet ergens een meerwaarde inzitten t.o.v. torrents als zoveel mensen ervoor willen betalen. Maar die meerwaarde is me nog niet duidelijk

(Bewerkt door boni om 16:44, 12-04-2012)

Dus mijn komende Synology moet niet dienen als download station. Die taak houd de Mac mini.
Dan zal het uiteindelijk toch de 5-bay DS1512+ worden. Tijdje niet in gebruik kan ik em gewoon afzetten.

héhé, eindelijk eruit.

Zwaar bevalling geweest.
Wou geen 2de keer een miskoop doen zoals met men WD NAS waarvan de firmware al niet meer ondersteund wordt. Kocht dat ding toen ik nog geeneens wist wat een NAS was!

- Over de software van usenet.nl, die loopt helemaal niet gesmeerd. De ene internal error na de andere... Maar is een andere proberen.

(Bewerkt door boni om 1:00, 13-04-2012)

Ik heb trouwens uit nieuwsgierigheid nog een real-word testje gedaan, omdat ik dat interessanter vind dan kale benchmarks: Parallels Desktop en dan starten en inloggen van windows8-preview-virtual machine vanaf verschillende media. Allemaal een paar keer herhaald, 1e keer is sowieso trager omdat caches nog leeg zijn, maar daarna vrij constante tijden:

Vanaf NAS (via AFP):  00:27
Vanaf interne HDD  :  00:29
Vanaf interne SSD   :  00:24

Mijn NAS is dus sneller dan mijn harde schijf
SSD is nog net wat sneller, maar maakt niet heel veel uit.

(interessant van deze test vind ik dat zo'n parallels virtual machine starten natuurlijk heel veel tamelijk random I/O genereert. Dan zie je gelijk ook dat een hoge sequential lees/schrijf snelheid in de praktijk alleen interessant is als je vaak grote bestanden heen en weer kopieert)

En als je de SSD (tijdelijk) in de NAS inbouwt?  :-D

groetjes

Mathy

Mathy om 0:33, 13-04-2012

En als je de SSD (tijdelijk) in de NAS inbouwt?  :-D

Tja die vlieger gaat niet helemaal op (nog los van het feit dat ik geen zin heb om die schijven om te bouwen): mijn NAS is een hybride zelfbouw-NAS die uit 3 Samsung 5400 toeren eco-Green schijven en een OCZ Vertex 2 van 60GB voor o.a. cache bestaat, dus ik verwacht dat na de 1e keer testen het hele stuk van de virtual machine dat gebruikt wordt toch al naar de cache-SSD in de NAS gekopieerd was...

boni om 14:43, 12-04-2012
Dus vraagje aan jou, want jij hebt een 5-bay Syno met daaraan een 5-bay uitbreiding gekoppeld: kan je die DX510 uitbreiding uitschakelen? Dacht het niet, want jouw 10 schijven zijn in in een RAID opgesteld.

[news]Voor zover 'k weet kan je de DX510 niet uitschakelen, ook nooit verder onderzocht. Nu het is zo dat 'k hier zelf 2 volumes heb; in mijn 1010+ zitten er 4 schijven, één bay vrij en vormen samen één RAID 5 volume.

In de DX510 zitten ook 4 schijven, één bay vrij en vormen samen een ander RAID 5 volume.

Het is dus niet één groot geheel.
[/news]

boni om 14:43, 12-04-2012
Dus zat ik weer te denken twee syno's te kopen. Een zuinige 1-bay DS112 enkel als SabNzbd+ download station met een 2,5 inch 1TB HD erin die ik heb liggen; en een 5-Bay 1512+ met 3x 3TB bestellen en in de overige 2 baaien de twee groene 2TB HD's uit men WD NAS.

[news]Eén opmerking hier maar dat wist je waarschijnlijk reeds.

Kijk eens hoeveel data je nu hebt, en wat je op een bepaalde tijd verstouwt. Dat zou je een beter inzicht moeten geven welke NAS het best in aanmerking komt. Je kan je centjes immers maar één keer uitgeven
[/news]

boni om 14:43, 12-04-2012
Vraagje aan jou: hoe download je trouwens SabNzbd+ bestanden op een Mac? Als ik dat snap kan ik dat ook met mijn Mac mini die bijna continue als torent download station functioneert. Dan heb ik maar één Syno nodig en word het de DS1512 als film, muziek en TM opslag.

[news]Mag het ook aan mij

Waarom SabNzbd op de Mac, draait gewoon lekker op de NAS zelf hier. Ge moet dat spul wel gebruiken voor wat het dient hé :D
[/news]

boni om 21:16, 12-04-2012
2x 2TB van deze WD Caviar Green 2TB die standaard in men af te danken WD NAS zitten en die ik dus overplaats in de Syno, en 3 mee te bestellen met de Syno 3TB WD powersavings of Hitachi 3TB powersavings HD's.

[news]Dan ga je voor JBOD ipv RAID vermoed 'k aangezien het verschil in disk grootte ?

Hier kan je één en ander nalezen uit de Synology WIKI ivm de verschillende RAID configuraties.[/news]

boni om 21:16, 12-04-2012
Dus mijn komende Synology moet niet dienen als download station. Die taak houd de Mac mini.
Dan zal het uiteindelijk toch de 5-bay DS1512+ worden. Tijdje niet in gebruik kan ik em gewoon afzetten.

héhé, eindelijk eruit.

[news]Gefeliciteerd, skoon marchandise :D

Mijn NAS draait ook met een schedule, in de week om 19:00 opstarten en om 3:00 's nachts uit. In de weekend draait deze continu.[/news]